2rh-69/23 — incasarea datoriei

2rh-69/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosar nr. 2rh-69/23

2-22090910-01-2rh-20102023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (G. Stratulat)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Sîrbu, N. Budăi, D. Dulghieru)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (A. Miron, M. Pitic, I. Malanciuc)

Î N C H E I E R E

29 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea de revizuire depusă de către Gavrilaș Victor, succesor în

drepturi Gavrilaș Oleg,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SA

„Termoelectrica” în interesele ACC nr.55/634 împotriva lui Gavrilaș Victor, succesor

în drepturi Gavrilaș Oleg cu privire la încasarea datoriei,

împotriva deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 24 iunie 2022, SA „Termoelectrica” în interesele ACC nr.55/634 a depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Gavrilaș Victor, succesor în drepturi Gavrilaș Oleg

cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă integral.

S-a încasat de la Gavrilaș Victor în beneficiul ACC Nr.55/634 datoria pentru

consumul energiei termice de 1107,14 de lei, acumulată în perioada octombrie 2021 -

aprilie 2022.

S-a încasat de la Gavrilaș Victor în beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat de

270 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 05.01.2023 (conform

nr.de intrare 05-3/3-511 din 05.01.2023, f.d.35), Gavrilaș Victor a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d.35).

La 14 aprilie 2023 (conform nr.de intrare 05-3/3-1779 din 14.04.2023), Gavrilaș

1

Victor a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de Gavrilaș Victor împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, din 18 noiembrie 2022.

La 16 iunie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Victor a depus recurs

împotriva încheierii din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierii recurate, cu soluționarea problemei prin decizie.

Prin decizia din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de către Gavrilaș Victor, cu menținerea încheierii din 26 aprilie 2023

a Curții de Apel Chișinău.

La 28 decembrie 2023 și la 14 martie 2024 prin intermediul oficiului poștal,

Gavrilaș Oleg a depus cerere privind înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi, a

solicitat în temeiul art. 70 alin. (1) din Codul de procedură civilă, înlocuirea părții în

proces a Gavrilaș Victor cu succesorul în drepturi Gavrilaș Oleg.

Prin încheierea din 15 mai 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost admisă cererea

depusă de Gavrilaș Oleg cu privire la înlocuirea părții cu succesorul în drepturi

procedurale.

A fost înlocuit revizuentul Gavrilaș Victor, decedat la data de 21 decembrie 2023,

cu succesorul în drepturi, Gavrilaș Oleg.

La 19 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Victor a depus

cerere de revizuire a deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

solicitând admiterea cererii, casarea deciziei contestate, cu trimiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel (f.d. 130-134).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere

a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Din materialele dosarului rezultă că, cererea de revizuire este depusă de Gavrilaș

Victor și susținută de către succesorul în drepturi Gavrilaș Oleg, împotriva deciziei din

11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respins recursul declarat

de către Gavrilaș Victor, cu menținerea încheierii din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu prevederile art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

2

În sensul normei enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii doar hotărârile

judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.

Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată că decizia din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost respins recursul declarat de către Gavrilaș Victor și menținută încheierea din

26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost restituită cererea de apel

declarată de către Gavrilaș Victor, ca fiind depusă în afara termenului legal, fără

solicitarea repunerii în termen, nu poate fi supusă revizuirii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că decizia din 11

octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a cărei revizuire se solicită, nu constituie

act de dispoziție judecătoresc care poate fi supuse revizuirii în sensul art. 446 din Codul

de procedură civilă.

Distinct de cele reținute supra, Completul de judecată explică revizuentului că,

pretinsa omisiune a instanței, invocată în cererea de revizuire, poate fi pusă în discuție

doar în cadrul unei cereri de recurs repetate cu argumentarea necesității repunerii în

termen, dacă există motive justificate în opinia recurentului.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Gavrilaș Victor și

susținută de către succesorul în drepturi Gavrilaș Oleg împotriva deciziei din 11

octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, emisă în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de SA „Termoelectrica” în interesele ACC nr.55/634

împotriva lui Gavrilaș Victor, succesor în drepturi Gavrilaș Oleg cu privire la încasarea

datoriei,

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

3

Dosar nr. 2rh-69/23

2-22090910-01-2rh-20102023

Î N C H E I E R E

29 mai 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea lui Oleg Gavrilaș cu privire la înlocuirea părții cu succesorul

în drepturi procedurale,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

pe Acțiuni „Termoelectrica” în interesele ACC nr.55/634 împotriva lui Gavrilaș Victor

cu privire la încasarea datoriei,

c o n s t a t ă :

La 24 iunie 2022, SA „Termoelectrica” în interesele ACC nr.55/634 a depus cerere

de chemare în judecată împotriva lui Gavrilaș Victor cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă integral.

S-a încasat de la Gavrilaș Victor în beneficiul ACC Nr.55/634 datoria pentru

consumul energiei termice în sumă de 1 107,14 de lei, acumulată în perioada octombrie

2021 - aprilie 2022.

S-a încasat de la Gavrilaș Victor în beneficiul SA „Termoelectrica” taxa de stat de

270 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 05.01.2023 (conform

nr.de intrare 05-3/3-511 din 05.01.2023, f.d.35), Gavrilaș Victor a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru (f.d.35).

La 14 aprilie 2023 (conform nr. de intrare 05-3/3-1779 din 14.04.2023), Gavrilaș

Victor a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de Gavrilaș Victor împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2022

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 16 iunie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Victor a depus recurs

împotriva încheierii din 26 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

încheierii recurate, cu soluționarea problemei prin decizie.

Prin decizia din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de către Gavrilaș Victor, cu menținerea încheierii din 26 aprilie 2023

4

a Curții de Apel Chișinău.

La 19 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Victor a depus

cerere de revizuire a deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

solicitând admiterea cererii, casarea deciziei contestate, cu trimiterea cauzei la

rejudecare în instanța de apel (f.d. 130-134).

La 28 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Oleg a depus

cerere privind înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi, a solicitat în temeiul art. 70

alin. (1) din Codul de procedură civilă, înlocuirea părții în proces a Gavrilaș Victor cu

succesorul în drepturi Gavrilaș Oleg.

Prin încheierea din 29 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de către Gavrilaș Oleg cu privire la înlocuirea părții cu succesorul în

drepturi procedurale.

La data de 14 martie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Gavrilaș Oleg a depus

cerere suplimentară privind înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi, prin care a

solicitat înlocuirea părții în proces a Gavrilaș Victor cu succesorul în drepturi Gavrilaș

Oleg și admiterea cererii de revizuire a deciziei din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme

de Justiție.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că urmează a fi admisă cererea depusă de Gavrilaș Oleg cu privire la

înlocuirea părții cu succesorul în drepturi procedurale, pentru motivele ce succed.

După cum s-a stabilit, Gavrilaș Oleg, prin cererea depusă la 28 decembrie 2023

solicită în temeiul art. 70 alin. (1) din Codul de procedură civilă, înlocuirea părții în

proces a Gavrilaș Victor cu succesorul în drepturi Gavrilaș Oleg.

În continuare, Completul de judecată reține că, revizuientul, Gavrilaș Victor, a

decedat la 21 decembrie 2023, fapt confirmat prin certificatul de deces eliberat de ASP

la 21 decembrie 2023.

Prin testamentul seria AL nr. 456194 din 11 decembrie 2018 autentificat de către

notarul Șcerbakova Zinaida, se atestă că, Gavrilaș Victor născut la 11.11.1939,

identificat prin buletinul de identitate A02011135, eliberat la 20.11.1997, IDNP

0971911020547, a lăsat moștenire apartamentul nr. 105, amplasat pe adresa: mun.

Chișinău, bd. Moscova, 7/3, lui Gavrilaș Oleg născut la 21.02.1961.

Prin certificatul de naștere seria III-УР nr. 607923 eliberat la 18 martie 1961 de

către OSC raional, Vinița, Ucraina, se atestă că, Gavrilaș Oleg s-a născut la 21.02.1961,

părinți Gavrilaș Victor și Gavrilaș Nina.

Conform buletinului de identitate seria A02152911, eliberat la 12.04.2007 pe

numele Gavrilaș Oleg, se atestă că, ultimul s-a născut la 21.02.1961, IDNP

0962606423552, locul nașterii Ucraina, Vinița Tomașpol, cu domiciliul în Republica

Moldova, mun. Chișinău, bd. Moscova, 7/3, ap. 105.

În conformitate cu art. 70 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în cazul

ieșirii uneia dintre părți din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărîre

judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanță, transfer de datorie și alte cazuri

de subrogare), instanța permite înlocuirea părții cu succesorul ei în drepturi.

Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului.

5

Actele săvârșite pînă la intrarea în proces a succesorului sînt obligatorii lui în

măsura în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul în drepturi a subrogat-

o.

Din conținutul normei enunțate rezultă că succesiunea procesuală, ca instituție

distinctă a procesului civil, reglementează trecerea drepturilor și obligațiilor procesuale

de la o persoană (predecesor) la alta (succesor în drepturi procesuale). În cazul ieșirii

uneia dintre părți din raportul juridic litigios (în cazul dat ca urmare a decesului lui

Gavrilaș Victor), instanța de judecată permite înlocuirea acestei părți cu succesorul ei

în drepturi, în orice fază a procesului.

În urma celor enunțate, Completul de judecată a constatat că, Gavrilaș Oleg, fiul

revizuentului Gavrilaș Victor, deține testamentul seria AL nr. 456194 din 11 decembrie

2018 autentificat de către notarul Șcerbakova Zinaida, prin care tatăl său Gavrilaș

Victor născut la 11.11.1939, identificat prin buletinul de identitate A02011135, eliberat

la 20.11.1997, IDNP 0971911020547, i-a lăsat moștenire apartamentul nr. 105,

amplasat pe adresa: mun. Chișinău, bd. Moscova, 7/3.

Totodată, prin cererea suplimentară din 14 martie 2024 privind înlocuirea părții cu

succesorul ei în drepturi, Gavrilaș Oleg, a prezentat copia certificatului de calitate de

moștenitor din 12 martie 2024, eliberat de către notarul Pancova Nelli, prin care se

atestă că Gavrilaș Oleg născut la 21.02.1961, IDNP 0962606423552, domiciliat în

Republica Moldova, mun. Chișinău, bd. Moscova, 7/3, ap. 105, are statut de moștenitor

al averii lui Gavrilaș Victor născut la 11.11.1939, decedat la data de 21.12.2023.

Prin urmare, rezultă aplicabilitatea în cazul dat a dispozițiilor art. 70 din Codul de

procedură civilă și a prevederilor art. 2548 din Codul civil, respectiv urmează a fi

admisă cererea depusă de Gavrilaș Oleg privind succesiunea în drepturile procedurale

prin înlocuirea revizuentului Gavrilaș Victor cu succesorul în drepturi, Gavrilaș Oleg,

în legătură cu ieșirea revizuentului Gavrilaș Victor din raportul juridic litigios, din

motivul decesului la 21 decembrie 2023.

În conformitate cu prevederile art. 70 din Codul de procedură civilă, art. art. 269-

270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Gavrilaș Oleg cu privire la înlocuirea părții cu

succesorul în drepturi procedurale.

Se înlocuiește revizuentul Gavrilaș Victor, decedat la data de 21 decembrie 2023,

cu succesorul în drepturi, Gavrilaș Oleg.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6