2r-209/25 — constatarea nulitătii absolute a contractului de donație
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea nulitătii absolute a contractului de donaţie
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicatiile instantei de apel.
2r-209/25 — constatarea nulitătii absolute a contractului de donație (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Victor Anghel,
reprezentat de avocatul Constantin Moraru,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Victor Anghel împotriva Victoriei Anghel și Liubovi Anghel, intervenient
accesoriu notarul Ludmila Gîscă cu privire la constatarea nulității absolute a
contractului de donație,
împotriva încheierii din 04 martie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2r-209/25
NR. PIGD 2-23059246-01-2r-03062025)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile
instanței de apel.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. Gh. Stratulat
Curtea de Apel Centru, jud. M. Anton, D. Dulghieru, C. Roșca
13 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Victor Anghel,
reprezentat de avocatul Constantin Moraru,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 25 aprilie 2023, Victor Anghel, reprezentat de avocatul Constantin
Moraru, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Victoriei Anghel
și Liubovi Anghel, intervenient accesoriu notarul Ludmila Gîscă (f. d. 2, 3-
7), concretizată la 30 mai 2023, prin care a solicitat constatarea nulității
absolute a contractului de donație nr. 2514 din 06 iunie 2014, autentificat
notarial de notarul Ludmila Gîscă, încheiat între donatorii Victor Anghel și
Liubovi Anghel pe de o parte și donatarul Victoria Victor Anghel, pe de altă
parte (f. d. 33-37).
Prin hotărârea din 28 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată
depusă de Victor Anghel. S-a încasat de la Victor Anghel în beneficiul lui
Victoria Anghel costul cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 4 000 de
lei. S-a încasat de la Anghel Victor în beneficiul lui Liubovi Anghel costul
cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 4 000 de lei (f. d. 68, 72-80).
La 29 mai 2024, Victor Anghel, reprezentat de avocatul Constantin
Moraru, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 28 mai 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea
integrală a hotărârii instanței de fond (f. d. 70-71).
Prin încheierea din 19 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-
a dat curs cererii de apel depuse de Victor Anghel, reprezentat de avocatul
Constantin Moraru și s-a acordat apelantului termen de 10 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea prin intermediul
cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) a cererii de
apel motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces
sânt, plus câte o copie pentru instanța de apel precum și a originalului dovezii
de plată a taxei de stat în mărime de 25 649, 53 de lei și a taxei de timbru în
mărime de 200 de lei. Concomitent, s-a explicat apelantului că în caz dacă
1
nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată
depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită (f. d. 86-88).
Prin încheierea din 04 martie 2025 a Curții de Apel Centru, a fost
restituit apelul declarat de Victor Anghel, reprezentat de avocatul Constantin
Moraru împotriva hotărârii din 28 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, cu toate documentele anexate, în temeiul prevederilor art. 369 alin.
(1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 100-102).
La 19 mai 2025, Victor Anghel, reprezentat de avocatul Constantin
Moraru, a declarat recurs împotriva încheierii din 04 martie 2025 a Curții de
Apel Centru, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierii
recurate, ca fiind vădit neîntemeiată, cu soluționarea prin decizie problema
în fond, or speța dată este o acțiune nepatrimonială (f. d. 106-108).
6.1.În motivarea recursului, Victor Anghel, reprezentat de avocatul
Constantin Moraru a indicat că taxa de timbru în sumă de 200 de lei, a fost
achitată la depunerea cererii de apel motivate. Având în vedere că instanța
de apel indică precum că la materialele cauzei lipsește dovada achitării taxei
de timbru, recurentul este deacord să o achite repetat. Cu referire la taxa de
stat care nu a fost achitată în sumă de 25 649,53 de lei, a indicat că chestiunea
a fost soluționată în instanța de fond, cererea fiind depusă în cadrul unei
acțiuni nepatrimoniale, astfel Victor Anghel nu a fost impus la plata taxei de
stat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
2
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre
se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune
cu taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 111 alin.(2), (3) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
3
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment
în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicare a actului de procedură,
atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 115 din Codul de procedură civilă:
La cererea participanților la proces interesați, instanța de judecată poate prelungi
termenul de procedură stabilit de instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru
același temei o singură dată. Termenul de procedură stabilit de lege nu poate fi prelungit,
fiind aplicabil art.116.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste
drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
Art. 75 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
(4) Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt
obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea
însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 7 și a depus în termen recursul, or, instanța
de apel a expediat copia încheierii din 04 martie 2025 a Curții de Apel
Centru, în adresa avocatului Constantin Moraru, în interesele recurentului
Victor Anghel, la 05 mai 2025, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta
electronică (f. d. 103-103-verso), iar cererea de recurs a fost depusă la 19 mai
2025 (f. d. 106-108).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de
apel, din considerentele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin
hotărârea din 28 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost
respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Victor
4
Anghel. S-a încasat de la Victor Anghel în beneficiul lui Victoria Anghel
costul cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 4 000 de lei. S-a încasat
de la Anghel Victor în beneficiul lui Liubovi Anghel costul cheltuielilor de
asistență juridică în sumă de 4 000 de lei (f. d. 68, 72-80).
La 29 mai 2024, Victor Anghel, reprezentat de avocatul Constantin
Moraru, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 28 mai 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 70-71).
Prin încheierea din 19 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererii de apel depuse de Victor Anghel, reprezentat de avocatul
Constantin Moraru și s-a acordat apelantului termen de 10 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri, pentru prezentarea prin intermediul
cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun. Chișinău, Teilor 4) a cererii de
apel motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces
sânt, plus câte o copie pentru instanța de apel precum și a originalului dovezii
de plată a taxei de stat în mărime de 25 649, 53 de lei și a taxei de timbru în
mărime de 200 de lei. Concomitent, s-a explicat apelantului că în caz dacă
nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată
depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită (f. d. 86-88).
La 14 noiembrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Victor Anghel,
reprezentat de avocatul Constantin Moraru, a declarat apel motivat împotriva
hotărârii din 28 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 70-
71).
Ulterior, prin încheierea din 04 martie 2025 a Curții de Apel Centru, a
fost restituit apelul declarat de Victor Anghel, reprezentat de avocatul
Constantin Moraru împotriva hotărârii din 28 mai 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani, cu toate documentele anexate, în temeiul
prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 100-
102).
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că apelantul
Victor Anghel, reprezentat de avocatul Constantin Moraru nu a executat în
termen indicațiile instanței de apel instituite prin încheierea din 19
septembrie 2025 și nu a prezentat instanței de apel dovada de achitare a taxei
de stat și a taxei de timbru, circumstanță care impune restituirea cererii de
5
apel, în ordinea prevăzută de art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură
civilă, enunțat la pct.12 al prezentei încheieri.
28.Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele
recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia Curții de Apel Centru
cu privire la restituirea apelului declarat de Victor Anghel, reprezentat de
avocatul Constantin Moraru, din motivul neînlăturării în termen indicațiile
instanței de apel, stabilite prin încheierea din 19 septembrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău
În cele ce urmează, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
urmează să supună aprecierii legalitatea încheierii contestate de către
recurent, întru consolidarea soluției adoptate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la 04
decembrie 2024, copia încheierii din 19 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău a fost expediată la adresa electronică a avocatului Constantin
Moraru, în interesele recurentului Victor Anghel, indicată ca adresă de
contact în mandatul avocatului seria MA nr.1713625 din 06 aprilie 2023 (f.
d. 2), în cererea de chemare în judecată (f. d. 3-7), în cererea de chemare în
judecată concretizată (f. d. 33-37), în cererea de apel nemotivată (f. d. 70-
71), în cererea de apel motivată (f. d. 90-96, 97) și în cererea de recurs (f. d.
106-108) – moraruconstant71@gmail.com, circumstanță ce se atestă prin
extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f. d. 98).
Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că adresa electronică nominalizată a fost utilizată de către însăși
avocatul Constantin Moraru la depunerea cererii de amânare (f. d. 62-63),
circumstanță care atestă autenticitatea acestei adrese electronice și
disponibilitatea pentru a fi utilizată pentru corespondență.
Acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea copiei încheierii din
19 septembrie 2024, se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100
alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct.13 al prezentei
încheieri.
Având în vedere că actul trimis destinatarului prin poșta electronică se
consideră recepționat în ziua expedierii, termenul de 10 zile acordat de
6
instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor cererii de apel, a început să
curgă la data de 05 decembrie 2024 și, respectiv, a expirat la data de 14
decembrie 2024 (zi de sâmbătă).
Dat fiind faptul că data de 14 decembrie 2024 a fost zi de sâmbătă, data
de 15 decembrie 2024 – zi de duminică, prin urmare zile nelucrătoare, în
conformitate cu prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă,
ultima zi pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat și a taxei de
timbru se constată a fi 16 decembrie 2024 (zi de luni), ca următoarea zi
lucrătoare.
Cu toate acestea, în termenul acordat de instanța de apel, Victor
Anghel, reprezentat de avocatul Constantin Moraru nu a înlăturat
neajunsurile cererii de apel și nici nu a solicitat în conformitate cu art. 115
din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 17 al prezentei încheieri,
prelungirea termenului de procedură.
Suplimentar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă
că avocatul Constantin Moraru urma să depună diligență și să înștiințeze
clientul său sau instanța de judecată despre starea în care se afla.
La caz, prezintă relevanță și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de
procedură civilă, enunțat la pct. 19 al prezentei încheieri, care statuează că
actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale
sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost
efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.
Corespunzător, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că faptul neexecutării în termen de către Victor Anghel și nici de
către reprezentatul său, avocatul Constantin Moraru a indicațiilor instanței
de apel stabilite prin încheierea din 19 septembrie 2024, nu poate fi imputat
instanței de judecată.
Cu referire la argumentul avocatului Constantin Moraru, în interesele
lui Victor Anghel, precum că taxa de timbru în sumă de 200 de lei, a fost
achitată la depunerea cererii de apel motivate, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind neîntemeiat. Recurentul nu a
prezentat probe care ar confirma achitarea taxei de timbru la data depunerii
apelului motivat și prezentarea taxei de timbru odată cu apelul motivat.
7
Totodată instanța de recurs observă lipsa mențiunii respective în anexa
cererii de apel motivată (f. d. 90-95).
În privința argumentului invocat de avocatul Constantin Moraru, în
interesele lui Victor Anghel, potrivit căruia prin încheierea de a nu s-a dat
curs cererii de apel a fost impus la achitarea taxei de stat ca pentru o acțiune
patrimonială, deși acțiunea are caracter nepatrimonial, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră irelevant. Or, apelantul
nu a achitat taxa de stat nici în cuantumul aferent unei acțiuni nepatrimoniale
și totodată nu a prezentat dovada achitării acesteia în termenul stabilit prin
încheierea de a nu da curs. Or, dacă recurentul susține că acțiunea sa este una
nepatrimonială, apelantul/recurent avea obligația să achite taxa de stat
corespunzătoare unei astfel de acțiuni și să depună dovada în termenul
stabilit de instanță. Simpla invocare a caracterului nepatrimonial al acțiunii
nu înlătură obligația de a respecta condițiile de formă și procedură prevăzută
de lege.
41.În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele invocate
în cererea de recurs, deoarece acestea poartă un caracter declarativ, nu
constituie temei de admitere a recursului și nu indică la ilegalitatea încheierii
atacate.
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierea din 04 martie
2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță cu normele de drept
procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a
respinge recursul și a menține încheierea recurată.
Ținând cont de cele expuse suprași în temeiul art. 427 lit. 1), art. 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Victor Anghel, reprezentat de
avocatul Constantin Moraru.
Menține încheierea din 04 martie 2025 a Curții de Apel Centru, în
civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Anghel
împotriva Victoriei Anghel și Liubovi Anghel, intervenient accesoriu notarul
8
Ludmila Gîscă cu privire la constatarea nulității absolute a contractului de
donație.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Ion Munteanu
Oxana Parfeni
9