3r-207/25 — contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Temei legal
- In perioada electorala, termenul general de depunere a contestatiilor este de 3 zile, care se calculeaza incepand cu ziua urmatoare zilei in care a fost adoptata hotararea. Art. 95 alin. 1 din Codul electoral.
3r-207/25 — contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Bolea Vasile, Partidul
Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic „Victorie”,
Partidul Politic Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
Bolea Vasile, Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul
Politic „Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei
către Comisia Electorală Centrală cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3r-207/25
PIGD 2-25104529-01-3r-31072025)
În perioada electorală, termenul general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se
calculează începând cu ziua următoare zilei în care a fost adoptată hotărârea.
Art. 95 alin. (1) din Codul electoral.
Curtea de Apel Centru, jud. V. Sîrbu, L. Bagrin, A. Cașcaval
1 august 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Bolea Vasile, Partidul
Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic
„Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Pe data de 23 iulie 2025, reclamanții Bolea Vasile, Partidul Politic
„Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic „Victorie” și Partidul
Politic „Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei” au înaintat acțiune în
contencios administrativ împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitând:
− anularea actului administrativ individual defavorabil – Hotărârea CEC nr.3670
din 19 iulie 2025, prin care a fost respinsă cererea de înregistrare a Blocului
electoral „Victorie-Победа” pentru participarea la alegerile parlamentare din
28 septembrie 2025;
− obligarea Comisiei Electorale Centrale să înregistreze Blocul electoral
„Victorie-Победа” în vederea participării la alegerile parlamentare din 28
septembrie 2025, în baza cererii și a actelor anexate la dosar.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, la data de 14 iulie 2025,
Bolea Vasile, în calitate de secretar executiv al Blocului electoral „Victorie-
Победа”, împuternicit prin procesul-verbal din 12 iulie 2025, a depus, în
numele celor patru partide componente ale blocului electoral, cererea de
înregistrare a Blocului electoral „Victorie-Победа” pentru participarea la
alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025, la Comisia Electorală
Centrală.
La cererea de înregistrare au fost anexate toate actele prevăzute de
art.64 din Codul electoral și de punctul 8 din Regulamentul Comisiei
Electorale Centrale nr. 3592/2025 privind particularitățile constituirii și
înregistrării blocurilor electorale. În mod special, au fost prezentate
următoarele documente (Anexa 1):
a) Procesul-verbal al ședinței Biroului Politic al Partidului Politic „Șansă” privind
decizia de participare la constituirea blocului electoral – 2 file;
b) Procesul-verbal al ședinței Biroului Permanent Central al Partidului Politic „Forța
de Alternativă și de Salvare a Moldovei” privind decizia de participare la
constituirea blocului electoral – 2 file;
c) Procesul-verbal al ședinței Biroului Politic al Partidului Politic „Renaștere”
privind decizia de participare la constituirea blocului electoral – 2 file;
d) Procesul-verbal al ședinței Biroului Central al Partidului Politic „Victorie” privind
decizia de participare la constituirea blocului electoral – 2 file;
e) Acordul de constituire a blocului electoral, semnat de toate partidele componente
– 5 file;
f) Simbolul electoral, prezentat atât pe suport electronic, cât și pe suport de hârtie în
variantă alb-negru, însoțit de descrierea completă – 2 file;
1
g) Extrase din Registrul de stat al persoanelor juridice aferente partidelor
componente – 4 file;
h) Lista nominală a membrilor organului responsabil care au participat la ședințele
în cadrul cărora s-au adoptat deciziile privind constituirea blocului electoral – 4
file;
i) Documente justificative privind componența numerică și nominală a organelor de
conducere ale partidelor – 10 file.
La data de 15 iulie 2025, Comisia Electorală Centrală a transmis
scrisoarea nr. CEC-8/8039, prin care a solicitat clarificări suplimentare în
legătură cu dosarul de înregistrare depus (Anexa 2).
Prin răspunsurile expediate Comisiei Electorale Centrale la datele de
16 iulie 2025 și, respectiv, 18 iulie 2025, au fost furnizate toate informațiile
solicitate, fiind anexat și un set suplimentar de acte – 9 file (Anexa 3).
La data de 19 iulie 2025, Comisia Electorală Centrală a adoptat
Hotărârea nr. 3670 privind cererea de înregistrare a Blocului electoral
„Victorie-Победа” în vederea participării la alegerile parlamentare din 28
septembrie 2025.
Reclamanții au invocat că, potrivit părții dispozitive a Hotărârii nr.
3670 din 19 iulie 2025, Comisia Electorală Centrală a decis următoarele:
(1) Se respinge cererea de înregistrare a Blocului electoral „Victorie – Победа”,
depusă la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-7/20700 din 14 iulie 2025.
(2) Se sesizează Ministerul Justiției pentru a verifica aspectele menționate în partea
motivată a prezentei hotărâri, referitoare la posibila încadrare a acțiunilor
desfășurate de Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Forța de Alternativă
și de Salvare a Moldovei”, Partidul Politic „Șansă” și Partidul Politic „Victorie”
în prevederile art. 3 alin. (11) din Legea nr. 294/2007 privind partidele politice.
(3) Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web
oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată, în termen de 3 zile,
fără parcurgerea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chișinău (adresa: str.
Teilor, nr. 4, mun. Chișinău).
Reclamanții susțin că hotărârea motivată a Comisiei Electorale
Centrale le-a fost pusă la dispoziție la data de 20 iulie 2025.
În ceea ce privește respectarea termenului de contestare a actului
administrativ individual, aceștia invocă aplicabilitatea dispozițiilor art. 209
alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, în coroborare cu prevederile art. 95
din Codul electoral, susținând că termenul legal de exercitare a dreptului la
contestație a fost respectat.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 30 iulie 2025, a fost
declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de
Bolea Vasile, Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul
Politic „Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei
către Comisia Electorală Centrală cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil, pe motiv că acțiunea a fost depusă cu
omiterea termenului prevăzut de lege. S-a explicat reclamanților Bolea
2
Vasile, Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic
„Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei că, în
conformitate cu prevederile art.207 alin. (3) din Codul administrativ,
declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin. (2)
lit. a)–e) exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași
reclamant cu aceeași acțiune.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 31 iulie 2025 Bolea Vasile, Partidul Politic „Renaștere”, Partidul
Politic „Șansă”, Partidul Politic „Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă
și de Salvare a Moldovei au depus recurs împotriva încheierii din 30 iulie
2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea
încheierii recurate și emiterea unei noi decizii, prin care să fie examinată în
fond cauza și admisă integral acțiunea.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului recurenții au susținut că hotărârea semnată,
motivată și înregistrată a Comisiei Electorale Centrale le-a fost pusă la
dispoziție la data de 20 iulie 2025, după ora 17:40. Contestația împotriva
acestei hotărâri a fost depusă la cancelaria Curții de Apel Centru în dimineața
zilei de 23 iulie 2025.
Menționează că încălcând termenul legal de examinare a
contestațiilor electorale, stabilit la trei zile conform dispozițiilor legale
aplicabile, Curtea de Apel Centru a pronunțat, abia la data de 30 iulie 2025,
o încheiere prin care a declarat contestația ca fiind inadmisibilă, invocând
omisiunea termenului legal de depunere.
Recurenții subliniază că instanța de fond a reținut în mod eronat că
recurenții au omis termenul legal pentru contestarea actului emis de Comisia
Electorală Centrală. Potrivit motivării instanței, hotărârea contestată ar fi fost
adoptată la data de 19 iulie 2025, iar în conformitate cu art. 95 din Codul
electoral, termenul de 3 zile pentru depunerea contestației ar fi expirat la 22
iulie 2025. Deoarece contestația a fost depusă la data de 23 iulie 2025,
instanța a considerat că aceasta este tardivă. În sprijinul acestei concluzii,
instanța a invocat faptul că hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3670
ar fi fost publicată pe pagina oficială a CEC la data de 19 iulie 2025.
Recurenții contestă însă aceste constatări ca fiind neîntemeiate,
ilegale și, în parte, inexacte.
În fapt, este adevărat că la data de 19 iulie 2025, în jurul orei 16:00–
17:00, Comisia Electorală Centrală a examinat subiectul privind cererea de
înregistrare a Blocului electoral „Victorie-Победа”. Totuși, doar votarea
3
acestui subiect a avut loc în acea zi, iar nu adoptarea formală a hotărârii, așa
cum eronat reține instanța.
Hotărârea nr. 3670 nu a fost publicată în aceeași zi pe pagina oficială
a CEC, iar instanța nu indică sursa exactă din care ar fi rezultat această
publicare. Publicarea actului la data de 19 iulie este imposibilă, întrucât
votarea a avut loc abia după ora 17:00. În plus, nici Comisia Electorală
Centrală, prin referința sa, nu susține că hotărârea ar fi fost publicată la 19
iulie.
Reclamanții s-au aflat în așteptarea publicării actului și au verificat
periodic pagina oficială a CEC, la intervale de circa 30 de minute. Hotărârea
a fost disponibilă online abia la data de 20 iulie 2025, după ora 16:00, iar
comunicarea oficială prin poșta electronică a avut loc după ora 17:00 a
aceleiași zile. Mai mult, mesajul transmis de Secretariatul CEC, atașat la
dosar, confirmă în mod expres că hotărârea nr. 3670 este datată 20 iulie 2025.
Dovada corespondenței electronice este anexată în susținerea acestor
afirmații.
Astfel, recurenții au constatat că votarea subiectului privind cererea
reclamanților s-a desfășurat în ședința publică din 19 iulie 2025, însă actul
administrativ este considerat adoptat abia la data de 20 iulie 2025, după
parcurgerea etapelor legale obligatorii: semnare, redactare, publicare oficială
și comunicare către părțile implicate. Chiar dacă pe actul respectiv este
menționată data de 19 iulie 2025 ca dată a adoptării, acest element formal nu
echivalează cu o adoptare de facto, întrucât până la seara zilei de 20 iulie
2025 (ora 17:00), părțile nu aveau cunoștință nici despre existența actului
semnat, nici despre conținutul și numărul acestuia.
Instanța de fond a examinat cauza într-un mod strict formal, fără a
analiza în profunzime circumstanțele de fapt relevante, iar dispozițiile legale
aplicabile au fost interpretate și aplicate greșit.
În speță, deși votul asupra refuzului înregistrării Blocului electoral
„Victorie-Победа” a avut loc în seara zilei de 19 iulie 2025, hotărârea
Comisiei Electorale Centrale – în forma sa legală, respectiv semnată,
motivată și înregistrată – a devenit cunoscută reclamanților abia în seara zilei
de 20 iulie 2025 (sâmbătă), moment de la care aceasta putea fi comunicată
și contestată, în conformitate cu principiile generale ale dreptului
administrativ.
Aplicând regulile privind calculul termenelor procesuale, prevăzute
la art. 385–390 din Codul civil, coroborate cu dispozițiile art. 63 din Codul
administrativ, rezultă că: – data de 20 iulie 2025, ca dată a comunicării de
facto a actului, nu se include în termenul de 3 zile (potrivit art. 385 alin. (1)
din Codul civil), – prin urmare, termenul legal de depunere a contestației
4
începea să curgă de la 21 iulie 2025 și expira la 23 iulie 2025 inclusiv, –
contestația a fost depusă în dimineața zilei de 23 iulie 2025, deci în termen
legal. Prin urmare, soluția instanței de fond este ilegală și trebuie casată.
Recurenții au arătat că termenul de 3 zile prevăzut de art. 95 alin. (1)
din Codul electoral se calculează în mod clar după cum urmează:
– 21 iulie 2025 – prima zi;
– 22 iulie 2025 – a doua zi;
– 23 iulie 2025 – a treia zi, zi-limită pentru depunerea contestației.
Prin urmare, contestația depusă în dimineața zilei de 23 iulie 2025 a
fost formulată în termen legal. Orice altă interpretare contravine normei
speciale din Codul electoral și regulilor imperative privind calculul
termenelor legale, prevăzute de Codul civil și Codul administrativ.
În acest context, Curtea de Apel Centru, respingând contestația ca
fiind tardivă, a aplicat greșit dreptul material, afectând însăși substanța
dreptului la un control judecătoresc efectiv într-o cauză electorală. Instanța
a omis să observe faptul esențial că: – un act administrativ devine susceptibil
de a fi contestat doar după semnare, motivare și comunicare oficială – nu
poate fi contestat un act a cărui existență juridică nu este confirmată oficial,
întrucât o asemenea situație ar presupune un acces imposibil la un act juridic
inexistent – ceea ce este absurd din punct de vedere juridic.
Emiterea încheierii de inadmisibilitate echivalează, în fapt, cu o
respingere a contestației pentru motive de ordin procedural nelegale,
evitându-se astfel, în mod nejustificat, analiza fondului cauzei.
Mai mult, instanța de fond nu a depus nicio diligență pentru a
examina cauza în substanța sa, în spiritul standardelor internaționale privind
alegeri libere și respectarea dreptului de a fi ales.
Instanța a omis să analizeze dacă dreptul fundamental de acces la
justiție și dreptul la un recurs efectiv, garantate de art. 6 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului și art. 20 din Constituție, au fost încălcate
de către autoritatea intimată prin refuzul de a examina cererea de înregistrare
a grupului de inițiativă.
Prin declararea inadmisibilității contestației, reclamanții sunt privați
de dreptul de a participa în campania electorală pentru alegerile parlamentare
din 28 septembrie 2025, fiind excluși din procesul electoral printr-o decizie
pur formală și neîntemeiată.
Refuzul autorității, având natura unui act administrativ individual
defavorabil, aduce atingere gravă unor drepturi fundamentale: dreptul de a fi
ales, dreptul la alegeri libere, dreptul la liberă exprimare. Recurenții sunt
discriminați în raport cu alți potențiali concurenți electorali și nu beneficiază
5
de condiții echitabile de participare la procesul electoral, contrar principiilor
constituționale și prevederilor Codului electoral.
Prin urmare, considerăm că refuzul de a examina în fond contestația
este contrar legii și afectează grav un drept fundamental – dreptul de a fi ales.
POZIȚIA INTIMATULUI
Prin referința depusă la 1 august 2025, ora 11:58, prin intermediul
poștei electronice, Comisia Electorală Centrală a formulat observații privind
legalitatea încheierii judecătorești contestate, solicitând declararea recursului
ca inadmisibil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (2) din Codul administrativ:
„Anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii specifice
de activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la
prevederile prezentului cod numai dacă această reglementare este absolut
necesară și nu contravine principiilor prezentului cod.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs,
separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea
încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”
Art. 98 alin. (1) pct. 4) din Codul electoral:
„În ordinea procedurii contenciosului administrativ, instanțele de judecată
competente examinează acțiunile în domeniul electoral după cum urmează:
Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva actelor
judecătorești ale curților de apel adoptate în cadrul litigiilor electorale.”
Art. 100 alin. (1) din Codul electoral:
„În perioada electorală, autoritățile competente examinează contestațiile în
termen de 3 zile de la depunere, dar nu mai târziu de ziua alegerilor. La
examinarea litigiilor electorale, instanțele judecătorești aplică același termen,
inclusiv în cadrul procedurilor de exercitare a căilor de atac.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor,
a deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 98 alin. (1) pct. 4) din Codul electoral:
„În ordinea procedurii contenciosului administrativ, instanțele de judecată
competente examinează acțiunile în domeniul electoral după cum urmează:
Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva actelor
judecătorești ale curților de apel adoptate în cadrul litigiilor electorale.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și (2) din Codul administrativ:
6
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una
dintre următoarele decizii: respinge recursul.
Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești
fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita
participanții la proces.”
Art. 207 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ:
„Instanța verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea
unei acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în
contencios administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească
susceptibilă de recurs.
Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd:
acțiunea a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.209.”
Art. 209 alin. (1) din Codul administrativ:
„Acțiunea în contestare și acțiunea în obligare se înaintează în decurs de 30 de
zile, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 95 alin. (1), (2), (3), (8), și (11) din Codul electoral:
„În perioada electorală, termenul general de depunere a contestațiilor este de 3
zile, care se calculează începând cu ziua următoare zilei în care a fost
săvârșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea sau a fost adoptată hotărârea.
În cazurile prevăzute de prezentul cod sau de alte acte normative, contestațiile
nu se pot depune mai târziu de ziua alegerilor sau de o altă dată (circumstanță)
determinată sau determinabilă.
În caz de divergență între reglementările prezentului cod și ale altor acte
normative, în partea ce ține de termenele de depunere a contestațiilor în
perioada electorală, se vor aplica dispozițiile prezentului cod.
Înaintarea acțiunilor în contencios administrativ, precum și exercitarea căilor de
atac împotriva actelor judecătorești se efectuează în termenul stabilit la alin.(1).
Depunerea contestațiilor nu suspendă executarea actelor emise de organele
electorale sau de alte autorități competente, dacă actele administrative în
domeniul electoral nu prevăd altfel ori autoritatea sau, după caz, instanța de
judecată nu a dispus suspendarea executării actelor contestate în
condițiile Codului administrativ.”
Art. 12 alin. (1), (2) și (4) din Codul electoral:
„În sensul prezentului cod, referința la zi (zile) în vederea calculării termenelor
pentru efectuarea procedurilor și acțiunilor electorale se consideră referința la o
zi calendaristică, respectiv, la zile calendaristice, cu excepția stabilirii exprese
a termenelor în zile lucrătoare. Dacă calcularea termenelor este determinată de
ziua alegerilor, aceasta din urmă nu se include în calcul.
La calcularea termenelor pentru efectuarea procedurilor și acțiunilor electorale
se includ și zilele de sărbătoare nelucrătoare, precum și cele declarate de
odihnă, conform Codului muncii.
În scopul aplicării uniforme a prevederilor aferente calculării termenelor
conform prezentului cod, pentru organizarea și desfășurarea oricărui tip de
alegeri, Comisia Electorală Centrală aprobă Programul calendaristic al
acțiunilor electorale, prin care se stabilesc termenele exprimate în zile
calendaristice pentru realizarea acestora.”
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.”
7
Art. 111 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă:
„Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în
care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească. Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date
calendaristice, datei comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin
referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de
procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii
termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni
pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua
survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină prin începutul
unei zile, această zi se include în termen.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea
termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea
termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de
procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
ASPECTE DE PROCEDURĂ
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de
judecată constată că încheierea instanței de fond a fost comunicată
recurenților prin intermediul poștei electronice la data de 30 iulie 2025, ora
16:51. Recursul a fost depus la data de 31 iulie 2025, ora 13:58 cu respectarea
termenului legal prevăzut de art. 242 din Codul administrativ, coroborat cu
art. 100 alin. (1) din Codul electoral.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată reține că, în conformitate cu Hotărârea
Comisiei Electorale Centrale nr. 3601 din 18 iunie 2025, adoptată în vederea
punerii în aplicare a Hotărârii Parlamentului Republicii Moldova nr. 77 din
17 aprilie 2025, și în temeiul art. 27 lit. b), art. 28 și art. 32 din Codul electoral
nr. 325/2022, a fost aprobat Programul calendaristic pentru realizarea
acțiunilor de organizare și desfășurare a alegerilor parlamentare din 28
septembrie 2025.
Potrivit Anexei la Hotărârea CEC nr. 3601 din 18 iunie 2025, care
conține Programul calendaristic menționat, perioada electorală a început la
data de 14 iulie 2025.
La data de 14 iulie 2025, Bolea Vasile, în calitate de secretar executiv
al Blocului electoral „Victorie-Победа”, împuternicit prin procesul-verbal
din 12 iulie 2025, a depus la Comisia Electorală Centrală, în numele celor
patru partide componente ale blocului electoral, cererea de înregistrare a
Blocului electoral „Victorie-Победа” pentru participarea la alegerile
parlamentare din 28 septembrie 2025.
8
Prin Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3670 din 19 iulie
2025 a decis:
1) se refuză înregistrarea Blocului electoral „Victorie-Победа”, solicitată prin
cererea înregistrată la Comisia Electorală Centrală sub nr. CEC-7/20700 din
14 iulie 2025.
2) se sesizează Ministerul Justiției în vederea verificării celor descrise în partea
motivată a prezentei hotărâri, privind încadrarea acțiunilor desfășurate de
Partidul Politic Partidul „RENAȘTERE”, Partidul Politic Forța de
Alternativă și de Salvare a Moldovei, Partidul Politic „ȘANSĂ” și Partidul
Politic „VICTORIE” în prevederile art. 3 alin. (11) din Legea nr. 294/2007
privind partidele politice.
3) Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web
oficială a Comisiei Electorale Centrale și poate fi contestată în decurs de 3
zile, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chișinău
(adresa: str. Teilor, nr. 4, mun. Chișinău).
Pe data de 23 iulie 2025, reclamanții Bolea Vasile, Partidul Politic
„Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic „Victorie” și Partidul
Politic „Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei” au înaintat acțiune în
contencios administrativ împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitând:
1) anularea actului administrativ individual defavorabil – Hotărârea CEC
nr.3670 din 19 iulie 2025, prin care a fost respinsă cererea de înregistrare a
Blocului electoral „Victorie-Победа” pentru participarea la alegerile
parlamentare din 28 septembrie 2025;
2) obligarea Comisiei Electorale Centrale să înregistreze Blocul electoral
„Victorie-Победа” în vederea participării la alegerile parlamentare din 28
septembrie 2025, în baza cererii și a actelor anexate la dosar.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 30 iulie 2025, a fost
declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de
Bolea Vasile, Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul
Politic „Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei
către Comisia Electorală Centrală cu privire la contestarea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil, pe motiv că acțiunea a fost depusă cu
omiterea termenului prevăzut de lege.
La 31 iulie 2025 Bolea Vasile, Partidul Politic „Renaștere”, Partidul
Politic „Șansă”, Partidul Politic „Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă
și de Salvare a Moldovei au depus recurs împotriva încheierii din 30 iulie
2025 a Curții de Apel Centru.
În esență, recurenții susțin că hotărârea CEC nr. 3670 le-a fost
comunicată oficial abia pe 20 iulie 2025, iar contestația depusă pe 23 iulie
2025 a fost formulată în termenul legal de 3 zile, calculat conform art. 95
alin. (1) din Codul electoral și normelor privind termenele procedurale.
Astfel, opinează că instanța de fond a aplicat greșit legea, ignorând
momentul real al comunicării actului și pronunțând o soluție formalistă, care
lezează dreptul de a fi ales și accesul la justiție.
9
Recapitulând problema dedusă judecății, instanța de recurs constată
că încheierea Curții de Apel Centru din 30 iulie 2025 a fost pronunțată cu
respectarea dispozițiilor legale incidente, fiind legală și temeinică sub toate
aspectele relevante cauzei.
Ținând cont de dispozițiile legale anterior expuse și având în vedere
caracterul special al cauzei examinate, respectiv un litigiu de contencios
electoral, Completul de judecată subliniază importanța deosebită a
respectării stricte a termenelor procedurale prevăzute de legiuitor. Aceste
termene nu reprezintă simple repere formale, ci exprimă în mod direct voința
normativă a legiuitorului de a asigura un cadru procedural ordonat, previzibil
și eficient pentru exercitarea dreptului de acces la justiție, în concordanță cu
principiile de stabilitate și celeritate care guvernează procedurile electorale.
Termenele procedurale au menirea de a delimita temporal exercițiul
drepturilor procesuale, constituind un instrument esențial pentru asigurarea
stabilității raporturilor juridice și protejarea principiului securității juridice.
În mod inerent, exercitarea unui drept procesual este condiționată de
respectarea cadrului procedural instituit prin norme imperative, iar
neexecutarea acțiunii în termen atrage, de regulă, sancțiunea inadmisibilității
sau decăderii.
Această exigență este cu atât mai imperativă în materia
contenciosului electoral, unde interesul public atins este unul major, fiind în
joc buna desfășurare a procesului electoral, respectarea voinței suverane a
alegătorilor și asigurarea legitimității autorităților alese. Drept urmare,
cadrul legal aplicabil în materia electorală prevede termene extrem de scurte,
fixe și peremptorii, tocmai pentru a permite soluționarea rapidă a oricărei
contestații și evitarea prelungirii artificiale a procedurilor.
Prin urmare, Completul de judecată subliniază că respectarea acestor
termene nu este lăsată la latitudinea părților sau a instanțelor, ci constituie o
obligație imperativă pentru toți actorii implicați în procedura electorală,
atât în faza administrativă, cât și în cea jurisdicțională. Orice derogare de la
aceste termene ar afecta iremediabil stabilitatea procesului electoral, ar crea
o stare de incertitudine juridică și ar submina încrederea publicului în
echitatea și transparența alegerilor.
Astfel, în cauzele de contencios electoral, respectarea strictă și
calcularea corectă a termenelor procedurale este o condiție esențială pentru
protejarea ordinii de drept și pentru garantarea unui proces echitabil, rapid și
eficient, conform principiilor consacrate de Codul electoral și de
jurisprudența constantă a Curții Constituționale și a instanțelor naționale.
Completul de judecată statuează că, articolul 95 alin. (1) din Codul
electoral instituie un termen imperativ și peremptoriu de 3 zile, aplicabil
tuturor contestațiilor formulate în perioada electorală, indiferent de natura
10
acestora (contestații împotriva acțiunilor, inacțiunilor sau actelor
autorităților electorale).
Caracterul peremptoriu al termenului presupune că neexercitarea
dreptului de contestare în intervalul prevăzut de lege atrage pierderea
irevocabilă a acestuia. Prin urmare, instanța nu are posibilitatea de a acorda
prorogări sau restituiri ale termenului, iar părțile nu pot invoca motive de
ordine subiectivă pentru justificarea unei întârzieri.
Norma prevede că termenul începe să curgă de la ziua următoare:
! săvârșirii acțiunii;
! identificării inacțiunii;
! adoptării hotărârii.
Această formulare consacră regula dies a quo, în conformitate cu
regulile generale de calcul al termenelor procedurale: prima zi în care actul
administrativ a fost adoptat nu se ia în calcul, termenul începând cu ziua
următoare faptului generator.
În speță, Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 3670 a fost
adoptată în mod public la data de 19 iulie 2025, fapt care este cert și
necontestat, motiv pentru care termenul legal de 3 zile se calculează începând
cu data de 20 iulie 2025, ziua imediat următoare emiterii actului.
Completul de judecată reține că, legea nu condiționează curgerea
termenului de contestare de momentul pretinsei luări la cunoștință subiective
de către parte, ci de data adoptării actului, care, în cazul hotărârilor Comisiei
Electorale Centrale, produce efecte juridice din momentul publicării sale pe
pagina oficială a instituției, conform practicii administrative constante și
exigențelor de transparență în procesul electoral.
Prin urmare, termenul nu poate fi raportat la momentul în care –
Bolea Vasile, Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul
Politic „Victorie” și Partidul Politic „Forța Alternativă și de Salvare a
Moldovei” – pretind că ar fi recepționat sau consultat actul, respectiv 20 iulie
2025, întrucât legea nu subordonează începutul curgerii termenului unei
notificări individuale, ci stabilește expres un termen obiectiv și imperativ de
contestare, tocmai pentru a asigura celeritatea și securitatea procedurilor
electorale.
Astfel, termenul de contestare curge:
ziua 1 – 20 iulie 2025;
ziua 2 – 21 iulie 2025;
ziua 3 – 22 iulie 2025.
În acest context, instanța de recurs menționează că 22 iulie 2025, ora
23:59 este ultima zi în care putea fi legal depusă contestația.
Faptul că 20 iulie 2025 a fost o zi de duminică, respectiv zi de odihnă
potrivit legislației muncii, nu afectează cursul termenului. În mod expres,
art.12 alin. (2) și alin. (4) din Codul electoral prevede că la calcularea
11
termenelor pentru efectuarea procedurilor și acțiunilor electorale se includ și
zilele de sărbătoare nelucrătoare, precum și cele declarate de odihnă conform
Codului muncii.
Această prevedere consacră o regulă derogatorie de la regimul
general al calculării termenelor procedurale, aplicabilă strict în perioada
electorală, și reflectă principiul celerității procedurilor electorale, garantând
că termenele nu sunt întrerupte sau prelungite din cauza zilelor nelucrătoare.
Prin urmare, nu se aplică regula de amânare a expirării termenului
până la prima zi lucrătoare următoare, specifică altor domenii de drept
procesual, întrucât Codul electoral impune o aplicare strictă și continuă a
termenelor, fără excluderea zilelor de sărbătoare sau de odihnă.
În concluzie, Curtea de Apel Centru a calculat corect termenul de 3
zile începând cu 20 iulie 2025, iar ultima zi legală de depunere a acțiunii a
fost 22 iulie 2025 inclusiv.
Prin urmare, acțiunea formulată la 23 iulie 2025 nu se încadrează în
termenul legal de 3 zile prevăzut de Codul electoral și este inadmisibilă din
perspectiva omiterii termenului, iar orice interpretare contrară fiind în vădită
contradicție cu norma specială a Codului electoral și cu imperativele de
celeritate și stabilitate ale procesului electoral.
Pentru o corectă înțelegere și aplicare uniformă a normelor legale de
către toți reclamanții care pretind încălcarea unui drept în cadrul unei cauze
de contencios electoral, este necesar a reține că, potrivit art. 95 alin. (1) din
Codul electoral, în perioada electorală, termenul de 3 zile pentru depunerea
contestațiilor se calculează începând cu ziua următoare celei în care a fost
adoptată hotărârea, a fost săvârșită acțiunea sau a fost identificată inacțiunea.
Această regulă de calcul a termenului este una imperativă,
derogatorie de la dreptul comun, și reflectă caracterul special, accelerat și
peremptoriu al procedurilor electorale, care nu permite prelungirea sau
amânarea termenului în funcție de zilele nelucrătoare. Astfel, orice acțiune
formulată după expirarea celor 3 zile consecutive este inadmisibilă, fiind
lovită de tardivitate.
În prezenta cauză, este cert și ușor de verificat faptul că Hotărârea
Comisiei Electorale Centrale nr. 3670 a fost atât adoptată, cât și publicată în
aceeași zi – 19 iulie 2025. Publicarea pe site-ul oficial al autorității –
https://a.cec.md/ro/cu-privire-la-cererea-de-inregistrare-a-blocului-
electoral-victorie-2751_114264.html – echivalează, în conformitate cu
practica administrativă și jurisprudența națională, cu momentul comunicării
oficiale și cu producerea efectelor juridice ale hotărârii, inclusiv în raport cu
terții vizați.
De asemenea, instanța de recurs constată că, potrivit înregistrării
video a ședinței Comisiei Electorale Centrale din 19 iulie 2025, publicată la
adresa: https://www.youtube.com/watch?v=O3Et9p4n5ds, se confirmă în
12
mod cert că Bolea Vasile a fost prezent în sală la momentul pronunțării
dispozitivului Hotărârii nr. 3670, în intervalul cuprins între minutul 1:29:00
și 1:30:09 al înregistrării. Ulterior, acesta a răspuns la întrebările adresate de
membrii Comisiei, iar după supunerea la vot a proiectului hotărârii, a părăsit
sala de ședință.
Acest fapt confirmă suplimentar că recurenții aveau cunoștință
deplină despre conținutul Hotărârii nr. 3670, fiind prezenți personal la
momentul adoptării acesteia, inclusiv la pronunțarea publică a dispozitivului.
Prin urmare, aceștia aveau posibilitatea reală și efectivă de a exercita în
termen dreptul de contestare, neexistând niciun impediment obiectiv care să
justifice depășirea termenului legal prevăzut.
În ipoteza în care reclamanții contestă includerea zilei de duminică,
20 iulie 2025, în termenul de exercitare a dreptului de a depune contestația,
instanța de recurs reține că, chiar și în excluderea teoretică a acestei zile,
aceștia au avut în continuare două zile lucrătoare deplin disponibile – 21 și
22 iulie 2025 – pentru a-și exercita dreptul de acces la justiție, inclusiv până
la ora 23:59 în ultima zi.
Cu toate acestea, recurenții nu s-au folosit de acest interval de timp
pentru a depune în termen contestația, ceea ce denotă nu o imposibilitate
obiectivă de exercitare a dreptului, ci mai curând o conduită formalistă și
pasivă, orientată spre invocarea ulterioară a unor pretinse vicii de procedură.
Mai mult, instanța de recurs observă că, la momentul depunerii
contestației cu depășirea termenului legal, reclamanții nu au formulat o
cerere expresă de repunere în termen, în condițiile prevăzute de Codul
administrativ și Codul electoral, și nici nu au invocat existența unor
circumstanțe obiective, independente de voința lor, care să fi împiedicat
formularea cererii în termenul prevăzut de lege.
În schimb, aceștia au încercat, prin simple afirmații neînsoțite de
dovezi, să impună instanței de judecată o altă metodă de calcul a termenului
de contestare, contrară dispozițiilor exprese ale art. 95 alin. (1) și art. 12 alin.
(2) și (4) din Codul electoral, care prevăd în mod clar că zilele de odihnă și
sărbătoare nu suspendă și nu prorogă termenele procedurale electorale.
Asemenea abordare contravine principiilor de diligență procesuală
care guvernează exercitarea drepturilor în cadrul contenciosului electoral, în
special având în vedere caracterul accelerat și imperativ al procedurilor din
perioada electorală. Instanța nu poate valida o practică procesuală care ar
încuraja nerespectarea termenelor imperative impuse de legiuitor.
În concluzie, completul de judecată statuează că dreptul de acces la
instanță, deși garantat de art. 6 §1 CEDO, nu este absolut și poate fi supus
unor condiții procedurale rezonabile, precum respectarea termenelor legale
(a se vedea cauza Tinnelly & Sons Ltd și alții c. Regatul Unit, hotărârea din
10 iulie 1998).
13
De asemenea, conform jurisprudenței CtEDO (Van Harn c.
Germania, Pîrnău și alții c. R. Moldova, SA Universul c. R. Moldova), părțile
au obligația de a manifesta diligență în exercitarea drepturilor procesuale.
În consecință, având în vedere că termenul de 3 de zile prevăzut de
art. 95 alin. (1) și art. 12 alin. (2) și (4) din Codul electoral pentru depunerea
acțiunii a fost depășit fără prezentarea unor justificări temeinice, Curtea de
Apel Centru a declarat, în mod legal și întemeiat, acțiunea ca inadmisibilă,
în conformitate cu dispozițiile art. 207 alin. (2) lit. d) din Codul
administrativ.
Or, Bolea Vasile, Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic
„Șansă”, Partidul Politic „Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă și de
Salvare a Moldovei, fiind direct interesați de soluționarea prezentei cauze,
nu au manifestat diligența necesară în vederea îndeplinirii obligațiilor sale
procedurale cu bună-credință.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de Bolea Vasile,
Partidul Politic „Renaștere”, Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic
„Victorie”, Partidul Politic Forța Alternativă și de Salvare a Moldovei
împotriva încheierii din 30 iulie 2025 este neîntemeiat, întrucât nu sunt
întrunite condițiile legale pentru admiterea acestuia, iar argumentele
invocate de recurenți sunt contrare situației de fapt reținută în cauză și
dispozițiilor legale aplicabile.
Prin urmare, instanța de recurs concluzionează că încheierea din
30 iulie 2025 a Curții de Apel Centru reflectă nu doar aplicarea corectă a
legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție în condițiile
respectării procedurii și a termenului de procedură.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Bolea Vasile, Partidul Politic „Renaștere”,
Partidul Politic „Șansă”, Partidul Politic „Victorie”, Partidul Politic Forța
Alternativă și de Salvare a Moldovei împotriva încheierii din 30 iulie 2025 a
Curții de Apel Centru.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Diana Stănilă
14