2rci-43/25 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2rci-43/25 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului
în cauza civilă
Rodica Pașa privind intentarea procesului de insolvabilitate împotriva Societății
cu Răspunde Limitată „Neocasa”,
împotriva încheierii din 31 martie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 2rci-43/25
PIGD Nr.2-24057611-01-2rci-27052025)
Recursul a fost declarat împotriva unei încheieri care nu se supune niciunei căi de
atac.
Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. M. Fondos-Frațman)
Curtea de Apel Centru (jud. V. Sîrbu, A. Bostan, A. Cașcaval )
30 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Rodica Pașa,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 28 mai 2024, Rodica Pașa sa depus cerere privind intentarea procesului
de insolvabilitate împotriva Societății cu Răspunde Limitată „Neocasa”.
Prin încheierea din 31 mai 2024, Judecătoria Chișinău, sediul Central, a
dispus restituirea cererii depuse de Rodica Pașa privind intentarea procesului de
insolvabilitate împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa”.
La 26 iunie 2024, Rodica Pașa a depus cerere de recurs împotriva încheierii
din 31 mai 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea
recursului cu casarea încheierii contestate.
Prin încheierea din 12 februarie 2025 a Curții de Apel Centru nu s-a dat curs
cererii de recurs și s-a comunicat despre necesitatea prezentării originalului dovezii
de achitare a taxei de timbru, acordând în acest sens un termen de 5 zile de la data
recepționării încheierii respective.
Prin încheierea din 31 martie 2025, Curtea de Apel Centru a dispus restituirea
cererii de recurs depuse de Rodica Pașa împotriva încheierii din 31 mai 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Central.
La 5 mai 2025, Rodica Pașa a depus recurs împotriva încheierii din 31 martie
2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii
contestate cu remiterea spre examinare a cauzei instanței de apel.
În susținerea recursului, a indicat că la 28 februarie 2025, a recepționat pe e-
mail încheierea instanței de recurs din 12 februarie 2025, prin care i s-a acordat un
termen de 5 zile pentru achitarea taxei de timbru. În aceeași zi a transmis dovada
achitării sumei de 200 lei la adresa de e-mail a instanței corina.negrei@justice.md,
conform confirmării aferente notei de plată nr. 00860336713757.
În aceste condiții, susține că a respectat întocmai indicațiile instanței de
recurs privind plata taxei de timbru, în termenul stabilit. Cu toate acestea, prin
încheierea din 31 martie 2025, comunicată la 23 aprilie 2025, Curtea de Apel
Centru a restituit recursul în temeiul art. 426¹ alin. (2¹) din Codul de procedură
1
civilă, invocând pretinsa neachitare a taxei. Restituirea recursului de către instanța
de recurs este neîntemeiată.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.
Art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre,
de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod
și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de
mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de
prezentul capitol.
Art. 27 din Codul de procedură civilă relevă că:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de
interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de
a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale
persoanei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că obiectul prezentului recurs îl constituie
încheierea din 31 martie 2025 a Curții de Apel Centru, prin care a fost restituită
cererea de recurs depusă de Rodica Pașa împotriva încheierii Judecătoriei
Chișinău, sediul Central din 21 octombrie 2024, în temeiul art. 426¹ alin. (2¹) din
Codul de procedură civilă.
În partea dispozitivă a încheierii, Curtea de Apel Centru a indicat expres că
aceasta nu este supusă niciunei căi de atac.
2
Cu toate acestea, deși atât legea (art. 426¹ alin. (1) lit. e) și alin. (2) din
Codul de procedură civilă), cât și instanța au prevăzut în mod expres lipsa
posibilității de contestare, Rodica Pașa a formulat totuși recurs împotriva
încheierii, deși o asemenea cale de atac nu este permisă de lege.
Completul de judecată nu poate examina argumentele invocate în recursul
formulat de Rodica Pașa, întrucât nu este învestit cu competență legală, actul
contestat nefiind susceptibil de recurs.
În acest context, sunt aplicabile prevederile art. 27 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, potrivit cărora instanța nu poate admite dispunerea de un drept
sau utilizarea unei modalități de apărare dacă acestea contravin legii ori încalcă
drepturile sau interesele legitime ale altor persoane.
În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune
restituirea recursului, în temeiul art. 426¹ alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece încheierea din 31 martie 2025 a Curții de Apel Centru nu poate fi
atacată cu recurs.
În conformitate cu art. 426¹ alin. (1) lit. e), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de Rodica Pașa împotriva încheierii din 31 martie
2025 a Curții de Apel Centru, emisă în cauza civilă la cererea depusă de Rodica
Pașa privind intentarea procesului de insolvabilitate împotriva Societății cu
Răspunde Limitată „Neocasa”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3