2rci-21/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-21/23

2-20061243-01-2rci-15032023

ÎNCHEIERE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Societate cu Răspundere Limitată „Neocasa”

privind recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Galina

Stratulat, Mariana Pitic la examinarea recursului declarat de Rodica Pașa împotriva

încheierilor din 27 decembre 2022 și din 14 februarie 2023 ale Curții de Apel

Chișinău, emise în cauza civilă la cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis

Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului

SC,,Neocasa” SRL și cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de Rodica

Pașa, Ghennadi Țîmbrovski, Maxim Sîrbu, Vadim Sîrbu, Maia Borodachi, Alexandra

Lungu și Alexandra Vacarciuc, SRL ,,Premier Energy”,

c o n s t a t ă :

La data de 04 iunie 2020 creditorul SRL ,,Nemesis Consulting” a depus cerere

în instanța de insolvabilitate față de debitorul SC ,,Neocasa” SRL privind intentarea

procesului de insolvabilitate.

Pe parcursul examinării cauzei Rodica Pașa, Ghennadi Țîmbrovski, Maxim

Sîrbu, Vadim Sîrbu, Maia Borodachi, Alexandra Lungu, Alexandra Vacarciuc și SRL

,,Premier Energy” au depus cereri de alăturare la cererea privind intentarea procesului

de insolvabilitate în privința debitorului SC,,Neocasa” SRL.

Prin hotărârea din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul central s-a

respins cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința debitorului SC ,,Neocasa” SRL și cererile de

alăturare la cererea introductivă depuse de către Rodica Pașa, Ghennadi Țîmbrovski,

Maxim Sîrbu, Vadim Sîrbu, Maia Borodachi, Alexandra Lungu, Alexandra Vacarciuc

și SRL ,,Premier Energy”.

1

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 13 septembrie 2022

SRL ,,Nemesis Consulting” a contestat-o cu apel

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 22 septembrie 2022

Rodica Pașa a contestat-o cu apel.

Prin încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererilor de apel declarate de către SRL ,,Nemesis Consulting” și de către Rodica

Pașa. S-a comunicat apelanților despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume

prezentarea cererilor de apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 202,50 lei

de către SRL ,,Nemesis Consulting” și 112,50 lei de către Rodica Pașa, acordându-le

pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în

cauză.

Prin încheierea din 14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

apelul declarat de Rodica Pașa, în calitate de administrator al SRL ,,Nemesis

Consulting”, pe motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

expuse în încheierea instanței de apel din 27 decembrie 2022. S-a restituit apelul

declarat de SRL ,,Nemesis Consulting”, pe motiv că a fost depus de o persoană care

nu este în drept să declare apel.

La 06 martie 2023 Rodica Pașa a depus recurs împotriva încheierilor din 27

decembre 2022 și din 14 februarie 2023 ale Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea lor și restituirea cauzei în instanța de apel la etapa de primire a cererilor de

apel.

Examinarea recursului a fost numită pentru data de 22 martie 2023, în

componența judecătorilor: Maria Ghervas, Galina Stratulat, Mariana Pitic.

La 22 martie 2023 SRL „Neocasa” a înaintat cerere de recuzare judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Galina Stratulat, Mariana Pitic.

În motivarea cererii de recuzare a menționat prevederile art. 50 alin. (1) lit. e)

din Codul de procedură civilă, invocând că există împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor.

În acest sens, SRL „Neocasa” a indicat că potrivit fișei de repartizare a

dosarului, cauza a fost repartizată judecătorului Maria Ghervas la data de 15 martie

2023, ședința de examinare a recursului a fost stabilită pentru data de 22 martie 2023

în componența completului de judecată constituit din judecătorii Maria Ghervas,

Galina Stratulat, Mariana Pitic.

SRL „Neocasa”, depunând cererea de revizuire, a invocat rapiditatea examinării

cauzei, fiind fixată peste o săptămână de la repartizare. Astfel, în opinia „SRL

„Neocasa”, recurenta Pașa Rodica ar fi mituit judecătorii numiți pentru adoptarea

unei decizii favorabile pe această cauză, în cadrul căreia au fost prezentate probe

false.

Studiind motivele invocate în cererea de recuzare, în raport cu situația de fapt și

de drept, Colegiul consideră că este pasibilă respingerii, rezultând din următoarele

considerente.

Conform art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă dacă există temeiurile

specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt

obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată

de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

2

Drept temei de recuzare SRL „Neocasa” a invocat prevederile art. 50 alin. (1) lit.

e) din Codul de procedură civilă, menționând neîncrederea și existența suspiciunilor

față de judecătorii Maria Ghervas, Galina Stratulat și Mariana Pitic.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct

sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Colegiul, examinând cererea de recuzare, stabilește că argumentele invocate de

către SRL „Neocasa” sunt declarative, fără prezentarea probelor pertinente și

concludente în acest sens, drept urmare, nu se încadrează în limitele art. 50 alin. (1)

lit. e) Cod de procedură civilă și nu sunt temeiuri care ar pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorului la examinarea prezentei cauze.

Faptul că cauza a fost numită pentru examinare peste o săptămână de la

repartizare nu poate fi considerat ca o împrejurarea care ar pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor, astfel argumentele SRL „Neocasa”

rămânând la nivel de declarații.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție subliniază că SRL „Neocasa” nu a demonstrat că

judecătorii vizați au dat dovadă de motive serioase din care să rezulte interesul

acestora în cauza supusă judecății. Or, simpla invocare privind neîncrederea față de

exercitarea imparțială a funcției a judecătorilor nominalizați, nu poate constitui temei

de admitere a cererii de recuzare.

În contextul celor relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că nu sunt temeiuri de

admitere a cererii de recuzare, or nu a fost demonstrat interesul personal, direct sau

indirect al judecătorilor Maria Ghervas, Galina Stratulat și Mariana Pitic în

soluționarea cauzei ori că există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lor.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul conchide că nu există

circumstanțe care ar pune la îndoială imparțialitatea judecătorilor Maria Ghervas,

Galina Stratulat și Mariana Pitic la examinarea recursului declarat de Rodica Pașa

împotriva încheierilor din 27 decembre 2022 și din 14 februarie 2023 ale Curții de

Apel Chișinău.

Din considerentele expuse și având în vedere faptul că cererea de recuzare

înaintată de SRL „Necasa” este neîntemeiată, Colegiul ajunge la concluzia de a o

respinge.

În conformitate cu art. 50, art. 53, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca neîntemeiată cererea depusă de către Societate cu Răspundere

Limitată „Neocasa” privind recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Maria Ghervas, Galina Stratulat, Mariana Pitic la examinarea recursului declarat de

Rodica Pașa împotriva încheierilor din 27 decembre 2022 și din 14 februarie 2023 ale

3

Curții de Apel Chișinău, emise în cauza civilă la cererea introductivă depusă de SRL

,,Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința

debitorului SC,,Neocasa” SRL și cererile de alăturare la cererea introductivă depuse

de Rodica Pașa, Ghennadi Țîmbrovski, Maxim Sîrbu, Vadim Sîrbu, Maia Borodachi,

Alexandra Lungu și Alexandra Vacarciuc, SRL ,,Premier Energy”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4