2rci-21/23 — privind intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Temeiurile restituirii apelului, ne-înlăturarea neajunsurilor
2rci-21/23 — privind intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2rci-21/23
2-20061243-01-2rci-15032023
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Central (Jud. N. Iordachi)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( Jud. E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru)
D E C I Z I E
05 iulie 2023 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Oxana Parfeni
Aliona Donos
examinând recursul declarat de către Rodica Pașa,
în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată ,,Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate în
privința debitorului Societății Comerciale ,,Neocasa” Societate cu Răspundere Limitată
și cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de Rodica Pașa, de Ghennadi
Țîmbrovski, de Maxim Sîrbu, de Vadim Sîrbu, de Maia Borodachi, de Alexandra
Lungu, reprezentați de avocatul Sorin Corceac, de Alexandra Vacarciuc, reprezentată
de avocatul Ion Popa și de Întreprinderea cu Capital Străin ,,Premier Energy” Societate
cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci,
împotriva încheierilor din 27 decembre 2022 și din 14 februarie 2023 ale Curții de
Apel Chișinău,
c o n s t a t ă:
La 04 iunie 2020, creditorul SRL ,,Nemesis Consulting” a depus cerere în instanța
de insolvabilitate față de debitorul SC ,,Neocasa” SRL privind intentarea procesului de
insolvabilitate.
Prin încheierea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost
primită în procedură cererea creditorului SRL ,,Nemesis Consulting” față de debitorul
SC ,,Neocasa” SRL, c/f 1005600035156, cu sediul în mun. Chișinău, str. București, 71,
privind intentarea procesului de insolvabilitate.
La 02 iulie 2020, potențialul creditor Rodica Pașa a depus cerere de alăturare la
cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de SC ,,Neocasa” SRL.
Tot la 02 iulie 2020, avocatul Sorin Corceac, acționând în interesele potențialului
creditor Țîmbrovski Ghennadi a depus cerere de alăturare la cererea introductivă depusă
de SRL ,,Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de
SC ,,Neocasa” SRL.
1
La 22 iulie 2020, potențialul creditor SRL ,,Basilft” a depus cerere de alăturare la
cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de SC ,,Neocasa” SRL.
La 23 iulie 2020, avocatul Tudor Buhnaci, acționând în interesele potențialului
creditor ICS ,,Premier Energy” SRL a depus cerere de alăturare la cererea introductivă
depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate
față de SC ,,Neocasa” SRL.
La 29 iulie 2020, potențialul creditor OCN ,,Total Leasing & Finace” SA a depus
cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” privind
intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SC ,,Neocasa” SRL.
La 01 august 2020, avocatul Sorin Corceac, acționând în interesele lui Sergiu
Duca, Vadim Sîrbu, Maia Borodachi și Alexandra Lungu a depus cerere de alăturare la
cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” privind intentarea
procesului de insolvabilitate față de SC ,,Neocasa” SRL.
La 03 august 2020, avocatul Pavel Tarlev, acționând în interesele Verei Arnaut,
Aurora (Madan) Draguțan, Efrosinia Chiriță, Rita Gudumac, Andrei Gudumac, Vasile
Cioban, Oleg Degteariov și Iuliana Bairamov a depus cerere de alăturare la cererea
introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de SC ,,Neocasa” SRL.
La 09 decembrie 2021, avocatul Ion Popa, acționând în interesele Alexandrei
Vacarciuc a depus cerere de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis
Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SC ,,Neocasa” SRL.
La 22 iulie 2020, 01 august 2020 și 03 august 2020, potențialii creditori SRL
,,Baslift”, Sergiu Duca, Iuliana Bairamov, Vera Amaut, Aurora (Madan) Draguțan,
Efrosinia Chiriță, Rita Gudumac, Andrei Gudumac, Vasile Cioban și Oleg Degteariov
au depus cereri de retragere a cererilor de alăturare la cererea introductivă depusă de
SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința
debitorului SC ,,Neocasa” SRL.
Prin încheierea din 06 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
au fost admise cererile de renunț la cererile de alăturare depuse de SC ,,Baslift” SRL,
de SRL ,,Total Leasing & Finance”, de avocatul Sorin Corceac, în interesele lui Sergiu
Duca, de avocatul Pavel Tarlev în interesele Iulianei Bairamov, Vera Arnaut, Aurora
(Madan) Draguțan, Efrosinia Chiriță, Rita Gudumac, Andrei Gudumac, Vasile Cioban
și Oleg Degteariov la cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting”
privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SC ,,Neocasa” SRL. A
fost dispusă continuarea procesului în partea examinării cererii introductive depusă de
SRL ,,Nemesis Consulting” și cererilor de alăturare la cererea introductivă depuse de
către avocatul Sorin Corceac, în interesele Rodicăi Pașa, Ghennadi Țîmbrovski, Maxim
Sîrbu, Vadim Sîrbu, Maia Borodachi, Alexandra Lungu, de avocatul Ion Popa în
interesele Alexandrei Vacarciuc și de ÎCS ,,Premier Energy” SRL, reprezentată de
avocatul Tudor Buhnaci privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința
debitorului Societatea Comercială SC ,,Neocasa” SRL.
Prin hotărârea din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a
fost respinsă cererea introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” și cererile de
alăturare depuse de către avocatul Sorin Corceac, în interesele Rodicăi Pașa, Ghennadi
Țîmbrovski, Maxim Sîrbu, Vadim Sîrbu, Maia Borodachi, Alexandra Lungu și de
2
avocatul Ion Popa în interesele Alexandrei Vacarciuc, ÎCS ,,Premier Energy” SRL
privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului SC ,,Neocasa”
SRL.
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 13 septembrie 2022, SRL
,,Nemesis Consulting”, prin intermediul reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș
a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei
instanțe cu emiterea unei noi hotărâri privind admiterea cererii introductive.
La 22 septembrie 2022, Rodica Pașa a declarat apel împotriva hotărârii din 09
septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea apelului,
casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin care a admite cererea
de alăturare la cererea introductivă a creditorului SRL ,,Nemesis Consulting” privind
constatarea și intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Neocasa”.
Prin încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de SRL ,,Nemesis Consulting”, prin intermediul
reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș. S-a comunicat apelantului SRL
,,Nemesis Consulting” prin intermediul reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș
despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel
motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 202,50 de lei, acordându-i pentru aceasta
un termen de 15 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. Nu s-a dat
curs cererii de apel declarate de Rodica Pașa. S-a comunicat apelantei Rodica Pașa
despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel
motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 112,50 de lei, acordându-i pentru aceasta
un termen de 15 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. S-a explicat
părților că, în cazul lichidării neajunsurilor la cererea de apel în termenul stabilit de
instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel
nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art.
368 și 369 din Codul de procedură civilă, se va soluționa chestiunea restituirii cererii
de apel, fără înștiințarea participanților la proces (f.d.55/69, Vol.X).
Prin încheierea din 14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită
cererea de apel declarată de Rodica Pașa, administratorul SRL ,,Nemesis Consulting”
împotriva hotărârii din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din
motiv că, apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea
din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău. S-a remis în adresa apelantei Rodica
Pașa, administratorul SRL ,,Nemesis Consulting” cererea de apel cu toate documentele
anexate. A fost restituită cererea de apel declarată de SRL ,,Nemesis Consulting” prin
intermediul reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș împotriva hotărârii din 09
septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că a fost depusă de
o persoană care nu este în drept să declare apel. S-a remis în adresa apelantei SRL
,,Nemesis Consulting” prin intermediul reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș
cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d.114/130, Vol.X).
La 03 martie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.134, Vol.X), iar la 06
martie 2023, prin intermediul oficiului poștal (f.d.140, Vol.X), Rodica Pașa a declarat
recurs împotriva încheierilor instanței de apel din 27 decembre 2022 și din 14 februarie
2023, solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor contestate cu remiterea
cauzei civile la Curtea de Apel Chișinău la etapa de primire a cererilor de apel.
3
În motivarea recursului, a exprimat dezacordul cu încheierile contestate, invocând
că încheierea de restituire a apelului pe motivul neprezentării apelului motivat este
pasibil de a fi casată, deoarece temei pentru emiterea acesteia a servit neexecutarea
indicației specificate în încheierea din 27 decembrie 2022, de prezentare a apelului
motivat, deși apelul cu motivele dezacordului său cu hotărîrea primei instanțe a fost
prezentat la 22 septembrie 2022, rezervându-și dreptul de a depune apel suplimentar
după recepționarea hotărârii contestate, care nu era întocmită integral la acea dată, fapt
care nu exclude specificarea motivelor apelului în cererea de apel inițială.
A menționat că instanța de apel nu s-a expus asupra solicitării sale de prelungire a
termenului de procedură în ordinea stabilită de art. 115 din Codul de procedură civilă,
iar în dispozitivul încheierii din 14 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu se
regăsește soluția asupra acestei solicitări.
Prin urmare, consideră că la adoptarea încheierii din 27 decembrie 2022 instanța
de apel eronat a constatat nemotivarea apelului și nu i-a dat curs, precum și eronat a
calculat cuantumul taxei de stat, fapt ce denotă necesitatea casării încheierii contestate
cu restituirea cauzei civile în instanța de apel la etapa de primire a cererilor de apel.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție menționează că, Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 14
februarie 2023. Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc cu numărul de
ieșire 1252 din 16 februarie 2023 (f.d.133/verso, Vol.X), încheierea din 14 februarie
2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în adresa participanților la proces și a
fost recepționată de recurentă la 27 februarie 2023, fapt confirmat prin avizul de
recepție anexat la materialele cauzei (f.d.132, Vol.X)
Prin urmare, recursul declarat de Rodica Pașa la 03 martie 2023, prin intermediul
poștei electronice (f.d.134, Vol.X), iar la 06 martie 2023, prin intermediul oficiului
poștal (f.d.140, Vol.X), se consideră a fi depus în termen.
În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,
pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței
la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Verificând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a
fi respins cu menținerea încheierilor din 27 decembre 2022 și din 14 februarie 2023 ale
Curții de Apel Chișinău, din motivele ce succed.
În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,
după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și
să mențină încheierea.
Conform art. 84 din Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare
cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului
principal, cererea vizând cauzele cu procedură specială, cererea de eliberare a
ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a
titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de
recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătorești.
4
Potrivit art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992,
pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești, tariful taxei de
stat este în cuantum de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de
chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter
patrimonial - 75% din taxa calculată din suma contestată.
În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel
se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de
stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.
Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în
cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,
probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată
a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.
Conform art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu
întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata
taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune
printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,
acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța
de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din
Codul de procedură civilă .
Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 09
septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost respinsă cererea
introductivă depusă de SRL ,,Nemesis Consulting” și cererile de alăturare depuse de
către avocatul Sorin Corceac, în interesele Rodicăi Pașa, Ghennadi Țîmbrovski, Maxim
Sîrbu, Vadim Sîrbu, Maia Borodachi, Alexandra Lungu și de avocatul Ion Popa în
interesele Alexandrei Vacarciuc, ÎCS ,,Premier Energy” SRL privind intentarea
procesului de insolvabilitate în privința debitorului SC ,,Neocasa” SRL.
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 22 septembrie 2022, Rodica
Pașa a declarat apel împotriva hotărârii din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe cu
emiterea unei noi hotărâri prin care a admite cererea de alăturare la cererea introductivă
a creditorului SRL ,,Nemesis Consulting” privind constatarea și intentarea procesului
de insolvabilitate față de debitorul SRL ,,Neocasa”.
Prin încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs
cererii de apel declarate de SRL ,,Nemesis Consulting”, prin intermediul
reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș. S-a comunicat apelantului SRL
,,Nemesis Consulting” prin intermediul reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș
despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel
motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 202,50 de lei, acordându-i pentru aceasta
un termen de 15 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. Nu s-a dat
curs cererii de apel declarate de Rodica Pașa. S-a comunicat apelantei Rodica Pașa
despre necesitatea înlăturării neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel
motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 112,50 de lei, acordându-i pentru aceasta
un termen de 15 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză. S-a explicat
părților că, în cazul lichidării neajunsurilor la cererea de apel în termenul stabilit de
5
instanță, cauza va fi examinată în ordine de apel. În caz contrar, dacă cererea de apel
nu întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art.
368 și 369 din Codul de procedură civilă, se va soluționa chestiunea restituirii cererii
de apel, fără înștiințarea participanților la proces
Actele cauzei denotă că, încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel
Chișinău a fost comunicată Rodicăi Pașa, prin intermediul oficiului poștal, la 19
ianuarie 2023, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la dosar (f.d.76, vol.X).
La 10 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.80, vol.X),
administratorul SRL ,,Nemesis Consulting”, Rodica Pașa a depus cerere prin care
solicită admiterea cereri de apel și acordarea unui termen suplimentar pentru
prezentarea apelului integral, anexând dovada achitării taxei de stat în sumă de 202,50
lei (f.d.81/82, vol.X).
Tot la 10 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d. 84, vol.X),
Rodica Pașa a depus cerere prin care solicită admiterea cereri de apel și acordarea unui
termen suplimentar pentru prezentarea apelului integral, anexând dovada achitării taxei
de stat în sumă de 112,50 lei (f.d.85/86, vol.X).
La 13 februarie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare
procesuală a Curții de Apel Chișinău, Rodica Pașa din numele propriu, cât și în
interesele SRL ,,Nemesis Consulting” a depus cererile nr.1587 și nr.1588, prin care a
solicitat prelungirea termenului de depunere a apelului motivat, din considerentul că
corespondența a fost greșit recepționată de altă persoană și a parvenit cu întârziere
încheierea instanței din 27 decembrie 2022, a anexat apelurile motivate atât din nume
propriu, cât și în interesele SRL ,,Nemesis Consulting”. (f.d. 94-112, vol.X)
Ulterior, Curtea de Apel Chișinău, în temeiul art. 369 alin.(1) lit. a), d) din Codul
de procedură civilă, prin încheierea din 14 februarie 2023 a restituit cererea de apel
declarată de Rodica Pașa, administratorul SRL ,,Nemesis Consulting” împotriva
hotărârii din 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că
apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 27
decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău. S-a remis în adresa apelantei Rodica Pașa,
administratorul SRL ,,Nemesis Consulting” cererea de apel cu toate documentele
anexate. A fost restituită cererea de apel declarată de SRL ,,Nemesis Consulting” prin
intermediul reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș împotriva hotărârii din 09
septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, din motiv că a fost depusă de
o persoană care nu este în drept să declare apel. S-a remis în adresa apelantei SRL
,,Nemesis Consulting” prin intermediul reprezentantului prin procură – Natalia Verdeș
cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d.114/130, Vol.X).
În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură
este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța
(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței
trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.
Conform art. 111 alin. (1) - (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură
se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,
termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de
procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului
de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va
produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
6
perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină
prin începutul unei zile, această zi se include în termen.
În conformitate cu art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de
procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație,
termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează
operațiunile respective.
Potrivit normei de drept enunțate, în cazul în care instanța de judecată a stabilit
data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care
trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până
la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de
către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui
prevăzut de lege.
Mai mult ca atât, în cazul în care actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în
instanța judecătorească ori într-o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora
la care se încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective.
În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua
actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit
de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din
dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Prin prisma normelor de drept citate mai sus, în coroborare cu actele cauzei,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază întemeiată concluzia
instanței de apel de restituire a cererii de apel depusă de Rodica Pașa, or, Curtea de Apel
Chișinău în încheierea din 27 decembrie 2022 a indicat termenul de 15 zile din
momentul recepționării, fiind recepționată la 19 ianuarie 2023, astfel termenul limită
pentru înlăturarea neajunsurilor a fost data de 03 februarie 2023.
În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de
chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și
persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin
poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în
judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și
confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
Conform art. 102 alin. (6) din Codul de procedură civilă, citația sau înștiințarea se
trimite la adresa menționată de parte sau de un alt participant la proces.
În conformitate cu art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, citația și
înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana
împuternicită de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau
înștiințare în partea care se înmânează destinatarului, precum și pe cotor, care se
restituie instanței. Citația sau înștiințarea adresată unei organizații se înmânează
persoanei cu funcție de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul
absenței acesteia, se înmânează în același mod unui alt angajat, considerându-se
recepționată de organizație.
7
La caz, potrivit prevederilor art. 107 alin.(1) din Codul de procedură civilă, dacă
își schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul ei
este obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de comunicări, citația
sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se consideră
recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul acolo. Astfel,
luând în calcul cele relatate supra, instanța de recurs remarcă obligațiunea apelantului,
în baza art.365 din Codul de procedură civilă, de a respecta cerințele impuse de lege
pentru conținutul cererii de apel, până la soluționarea chestiunii privind primirea pe rol
a cererii de apel, și anume de a prezenta dovada achitării taxei de stat, sarcină
procedurală care însă nu a fost realizată.
Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc nr.2ai-428/22 (f.d.70,
vol.X), Curtea de Apel Chișinău a expediat, prin intermediul oficiului poștal, la adresa
Rodicăi Pașa și anume: mun. XXXX, str. XXXX nr.XX, copia încheierii din 27
decembrie 2022 (f.d.55/69, vol.X), care a fost recepționată la 19 ianuarie 2023, fapt
confirmat prin avizul de recepție anexat la actele cauzei (f.d.76, vol.X).
Totodată, potrivit informației publicate pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei”, la
compartimentul „Servicii on-line, Track&Trace”, corespondența destinată Rodicăi
Pașa i-a fost livrată la 19 ianuarie 2023.
Cu referire la argumentul recurentei precum că după declararea apelului la adresa
specificată în apel s-a schimbat deținătorul acesteia, iar trimiterea poștală remisă de
instanța de apel a fost recepționată de executorul judecătoresc Guțu S. și i-a fost
înmânată cu întârziere, Completul de judecată îl consideră neîntemeiat, or, odată ce
Rodica Pașa a recepționat încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău
la data de 19 ianuarie 2023, la adresa indicată în cererea de apel, cît și în cererea de
recurs (f.d.76, 135, 137 vol.X), urma să se folosească cu bună credință de drepturile
sale procedurale și să depună diligența pentru a îndeplini indicațiile instanței de apel
până la expirarea termenului stabilit, adică până la 03 februarie 2023, inclusiv.
Nu poate fi reținut argumentul recurentei invocat în cererea de recurs precum că
instanța de apel nu s-a expus asupra solicitării de prelungire a termenului de procedură
în ordinea stabilită de art. 115 din Codul de procedură civilă, or, în încheierea recurată
instanța de apel a menționat că nu va da apreciere cererilor depuse de Rodica Pașa la
data de 13 februarie 2023, deoarece aceste acțiuni au fost efectuate înafara termenului
acordat pentru înlăturarea neajunsurilor din încheierea Curții de Apel Chișinău din 27
decembrie 2022.
La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
dispozițiile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care
statuează că, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Or, recurenta nu a dat dovadă de diligență și bună-credință
în realizarea drepturilor sale și, astfel, soluția adoptată de instanța de apel în rezultatul
nelichidării neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces
echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea
Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor
procedurale cu bună-credință și în termen.
Totodată, în conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
8
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz
de exercitare abuzivă a unui drept procedural.
Prin prisma respectării dreptului de acces la justiție, garantat de art. 6 § 1 din
Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 20
al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat și în
jurisprudența CtEDO, circumstanțele relatate denotă că recurenta și-a neglijat
valorificarea în termen a drepturilor procedurale.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel la
emiterea încheierilor contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu
circumstanțele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a respinge recursul declarat de către Rodica Pașa și a menține încheierile
din 27 decembre 2022 și din 14 februarie 2023 ale Curții de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e:
Se respinge recursul declarat de către Rodica Pașa.
Se mențin încheierile din 27 decembre 2022 și din 14 februarie 2023 ale Curții de
Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată ,,Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de
insolvabilitate în privința debitorului Societății Comerciale ,,Neocasa” Societate cu
Răspundere Limitată și cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de Rodica
Pașa, de Ghennadi Țîmbrovski, de Maxim Sîrbu, de Vadim Sîrbu, de Maia Borodachi,
de Alexandra Lungu, reprezentați de avocatul Sorin Corceac, de Alexandra Vacarciuc,
reprezentată de avocatul Ion Popa și de Întreprinderea cu Capital Străin ,,Premier
Energy” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Oxana Parfeni
Aliona Donos
9