ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.07.2021

2rhc-19/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
14.07.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
dispoziţiile judecătoreşti care pot fi supuse revizuirii
Citează această cauză
2rhc-19/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rhc-19/21

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Neocasa”

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa”

împotriva încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Neocasa” împotriva încheierilor din 26 mai 2021 a Curții

Supreme de Justiție

constată:

La 4 iunie 2020, SRL „Nemesis Consulting” a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Neocasa”.

Prin încheierea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul central, a

fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de debitorul SRL „Neocasa”.

La 26 octombrie 2020, SRL „Neocasa” a înaintat Judecătoriei Chișinău

sediul central o cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă

de SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinare la o altă instanță egală în

grad, cauza fiind remisă pentru examinarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău.

La 12 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

înaintat cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă de

SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinarea cererii de strămutare la o altă

instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și f) CPC.

La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a depus

cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, prin care a solicitat

1

ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC cu

remiterea acesteia Curții Constituționale pentru examinare a sesizării privind

ridicarea excepției de neconstituționalitate.

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Neocasa” cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad și restituită cauza la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea SRL „Neocasa” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 26 mai 2021 ale Curții

Supreme de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierilor din 26 mai 2021

ale Curții Supreme de Justiție, admiterea sesizării privind excepția de

neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC, precum și examinarea

prezentei cereri de revizuire cu participarea personală.

Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Neocasa” împotriva încheierilor din 26 mai 2021 a Curții Supreme de

Justiție.

La 17 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme

de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierii recurate și remiterea cauzei

spre examinarea în fond a pretenției înaintate de SRL „Neocasa”, prin intermediul

cererii de revizuire din 26 mai 2021.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) CPC, dacă examinarea cererii de

revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel,

ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța

care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților

la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Ca urmare, prin prisma normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca neîntemeiată

solicitarea revizuentei SRL „Neocasa” cu privire la participarea personală în

instanța Curții Supreme de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

depusă de SRL „Neocasa” este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind

inadmisibilă din următoarele motive.

Potrivit prevederilor art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce examinează

cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de revizuire

ca fiind inadmisibilă.

La caz, se constată că cererea de revizuire este formulată de către

SRL „Neocasa” împotriva încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa” împotriva încheierilor din 26 mai

2021 a Curții Supreme de Justiție.

2

În conformitate cu prevederile art. 446 alin. (1) CPC, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Iar din conținutul alineatului (2) al aceluiași articol rezultă că încheierile de

încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Astfel, în sensul normelor enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii

doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra

fondului cauzei.

Raportând la caz aceste prevederi legale, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că încheierea din

16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva încheierii

din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin prisma art. 446 alin. (2) CPC,

nu poate fi supusă niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.

Distinct de cele menționate mai sus, se constată că încheierea din 16 iunie

2021 a Curții Supreme de Justiție, revizuirea căreia se solicită, nu constituie un

act judecătoresc care poate fi supus revizuirii în sensul art. 446 CPC.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Neocasa” împotriva încheierii din 16 iunie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-10-20
0,99
2dsc-23/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2dsc-23/21 ÎNCHEIERE 20 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Strat
CSJ 2021-12-29
0,99
2rhc-44/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-44/21 2- 20061243-01-2rhc-25102021 ÎNCHEIERE 29 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăn
CSJ 2022-04-21
0,98
2rhc-11/22 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-11/22 2-20061243-01-2rhc-09022022 Î N C H E I E R E 21 aprilie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tama
CSJ 2021-06-16
0,98
2rhc-16/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-16/21 ÎNCHEIERE 16 iunie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Marda
CSJ 2021-10-15
0,98
2dsc-23/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2dsc-23/21 Î N C H E I E R E 15 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nina Vascan Judecătorii Victor
Sursă