ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 29.12.2021

2rhc-44/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

HOTĂRÂRE
29.12.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Temei legal
ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate, avizele consultative ale Plenului Curţii Supreme de Justiţie, dispoziţiile judecătoreşti care pot fi supuse revizuirii
Citează această cauză
2rhc-44/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rhc-44/21

2- 20061243-01-2rhc-25102021

29 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa” cu privire

la ridicarea excepției de neconstituționalitate

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa”

constată:

La 4 iunie 2020, SRL „Nemesis Consulting” a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Neocasa”.

Prin încheierea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul central, a

fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de debitorul SRL „Neocasa”.

La 26 octombrie 2020, SRL „Neocasa” a înaintat Judecătoriei Chișinău

sediul central o cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă

de SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinare la o altă instanță egală în

grad, cauza fiind remisă pentru examinarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău.

La 12 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

înaintat cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă de

SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinarea cererii de strămutare la o altă

instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și f) CPC.

La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a depus

cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, prin care a solicitat

ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC cu

remiterea acesteia Curții Constituționale pentru examinare a sesizării privind

ridicarea excepției de neconstituționalitate.

1

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Neocasa” cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad și restituită cauza la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea SRL „Neocasa” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 26 mai 2021 ale Curții

Supreme de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierilor din 26 mai 2021

ale Curții Supreme de Justiție, admiterea sesizării privind excepția de

neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC, precum și examinarea

prezentei cereri de revizuire cu participarea personală.

Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva

încheierilor din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva

încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La 14 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

depus cerere cu privind emiterea unei încheieri suplimentare, prin care a solicitat

expunerea asupra faptului dacă a avut loc sau nu încălcarea dreptului revizuentei

la un proces echitabil prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea SRL „Neocasa” cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare.

La 25 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice și, în aceeași zi,

prin intermediul Secției Documentare procesuală a cauzelor civile din cadrul

Curții Supreme de Justiție, SRL „Neocasa” a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La 29 decembrie 2021, SRL „Neocasa” a depus o cerere cu privire la

ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor propoziției a doua din

art. 446 alin. (2) CPC, care enunță că „Încheierile judecătorești care nu se referă

la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii”.

Examinând cererea SRL „Neocasa” cu privire la ridicarea excepției de

neconstituționalitate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 121 alin. (1) și (2) CPC, în cazul existenței

incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărârilor Parlamentului, a

decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și ordonanțelor

Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze, instanța de

judecată, din oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea

Constituțională.

La ridicarea excepției de neconstituționalitate și sesizarea Curții

Constituționale, instanța nu este în drept să se pronunțe asupra temeiniciei

2

sesizării sau asupra conformității cu Constituția a normelor contestate, limitîndu-

se exclusiv la verificarea întrunirii următoarelor condiții:

a) obiectul excepției intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1)

lit.a) din Constituție;

b) excepția este ridicată de către una din părți sau reprezentantul acesteia

ori este ridicată de către instanța de judecată din oficiu;

c) prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluționarea cauzei;

d) nu există o hotărâre anterioară a Curții Constituționale avînd ca obiect

prevederile contestate.

Totodată, alin. (5) din același articol, stipulează că instanța de judecată

poate ridica excepția de neconstituționalitate doar dacă cererea de chemare în

judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul prevăzut de lege ori dacă

cererea de recurs împotriva hotărîrii sau deciziei curții de apel a fost declarată

admisibilă conform legii.

Astfel, după cum se constată la caz, cererea cu privire la ridicarea excepției

de neconstituționalitate a fost depusă de către SRL „Neocasa” la faza de

examinare a cererii de revizuire, respectiv cu încălcarea prevederilor sus

menționate care admite ridicarea excepției de neconstituționalitate doar atunci

când procesul civil se află în examinare pe rolul instanței în ordine de recurs și

nicidecum în cadrul examinării unei cereri de revizuire, care este o cale

extraordinară de atac.

Ca urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție notează că dreptul procesual de ridicare a excepției de

neconstituționalitate trebuie exercitat cu bună-credință, potrivit scopului în

vederea căruia a fost recunoscut și fără a se încălca drepturile procesuale ale altei

părți.

Iar în conformitate cu art. 61 alin. (1) CPC, instanța judecătorească pune

capăt oricărui abuz de drepturi procesuale dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În conexiunea celor relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, dreptul procedural

(înaintarea cererii privind ridicarea excepției de neconstituționalitate de către una

din părțile la proces) este exercitat cu rea-credință, titularul acestuia având drept

scop tergiversarea examinării cererii de revizuire.

Față de toate aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea SRL „Neocasa” cu privire la ridicarea excepției de neconstituționalitate.

În conformitate cu art. 121, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa” cu privire

la ridicarea excepției de neconstituționalitate, în cauza civilă la cererea

introductivă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Nemesis Consulting”

3

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea

cu Răspundere Limitată „Neocasa”.

Încheierea nu se supune niciune căi de atac

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4

Dosarul nr. 2rhc-44/21

2- 20061243-01-2rhc-25102021

29 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând demersul Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa” cu

privire la solicitarea Plenului Curții Supreme de Justiție de a emite un aviz

consultativ

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa”

constată:

La 4 iunie 2020, SRL „Nemesis Consulting” a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Neocasa”.

Prin încheierea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul central, a

fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de debitorul SRL „Neocasa”.

La 26 octombrie 2020, SRL „Neocasa” a înaintat Judecătoriei Chișinău

sediul central o cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă

de SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinare la o altă instanță egală în

grad, cauza fiind remisă pentru examinarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău.

La 12 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

înaintat cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă de

SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinarea cererii de strămutare la o altă

instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și f) CPC.

La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a depus

cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, prin care a solicitat

ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC cu

remiterea acesteia Curții Constituționale pentru examinare a sesizării privind

ridicarea excepției de neconstituționalitate.

5

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Neocasa” cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad și restituită cauza la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea SRL „Neocasa” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 26 mai 2021 ale Curții

Supreme de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierilor din 26 mai 2021

ale Curții Supreme de Justiție, admiterea sesizării privind excepția de

neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC, precum și examinarea

prezentei cereri de revizuire cu participarea personală.

Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva

încheierilor din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva

încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La 14 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

depus cerere cu privind emiterea unei încheieri suplimentare, prin care a solicitat

expunerea asupra faptului dacă a avut loc sau nu încălcarea dreptului revizuentei

la un proces echitabil prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea SRL „Neocasa” cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare.

La 25 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice și, în aceeași zi,

prin intermediul Secției Documentare procesuală a cauzelor civile din cadrul

Curții Supreme de Justiție, SRL „Neocasa” a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La 29 decembrie 2021, SRL „Neocasa” a depus un demers prin care a

solicitat emiterea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții Supreme de

Justiție, cu privire la punerea în aplicare a prevederilor art. 121 CPC, care

reglementează excepția de neconstituționalitate cu privire la următoarele întrebări

și anume ar putea sau nu ar putea fi ridicată excepția de neconstituționalitate în

cadrul examinării admisibilității cererii de revizuire.

Examinând demersul SRL „Neocasa” cu privire la solicitarea Plenului

Curții Supreme de Justiție de a emite un aviz consultativ, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că acesta urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 122 alin. (1) CPC, dacă în procesul judecării cauzei

într-o instanță de judecată se atestă dificultăți la aplicarea corectă a normelor de

drept material sau procedural, instanța de judecată solicită Plenului Curții

Supreme de Justiție, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să emită

un aviz consultativ cu privire la modul de punere în aplicare a legii. Avizul

consultativ se publică pe pagina web a Curții Supreme de Justiție.

6

Așadar, în interpretarea corectă a normei de drept enunțate, este de înțeles

că emiterea unui aviz consultativ din partea Plenului Curții Supreme de Justiție,

poate fi solicitată doar în procesul judecării cauzei, în cazul în care apar

dificultăți la aplicarea normelor de drept material sau procedural.

În consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că în procedura de examinare a cererii de

revizuire nu pot fi aplicate prevederile art. 122 alin. (1) CPC cu privire la avizele

consultative ale Plenului Curții Supreme de Justiție, care este o cale extraordinară

de atac.

Ca urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că demersul SRL „Neocasa” cu privire la solicitarea

Plenului Curții Supreme de Justiție de a emite un aviz consultativ nu poate fi

admis la faza de examinare a cererii de revizuire depusă de către SRL „Neocasa”.

Pentru motivele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul SRL „Neocasa”

cu privire la solicitarea Plenului Curții Supreme de Justiție de a emite un aviz

consultativ, urmează a fi respins ca neîntemeiat.

În conformitate cu art. 122, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge demersul Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa” cu

privire la solicitarea Plenului Curții Supreme de Justiție de a emite un aviz

consultativ, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa”.

Încheierea nu se supune niciune căi de atac

Președintele ședinței, Ala Cobăneanu

judecătorul

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

7

Dosarul nr. 2rhc-44/21

2-20061243-01-2rhc-25102021

29 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Neocasa”

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Neocasa”

împotriva încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

prin care a fost respinsă cererea Societății cu Răspundere Limitată „Neocasa” cu

privire la emiterea unei încheieri suplimentare

constată:

La 4 iunie 2020, SRL „Nemesis Consulting” a depus cerere introductivă cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

SRL „Neocasa”.

Prin încheierea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul central, a

fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de debitorul SRL „Neocasa”.

La 26 octombrie 2020, SRL „Neocasa” a înaintat Judecătoriei Chișinău

sediul central o cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă

de SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinare la o altă instanță egală în

grad, cauza fiind remisă pentru examinarea acesteia la Curtea de Apel Chișinău.

La 12 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

înaintat cerere de strămutare a cauzei civile la cererea introductivă depusă de

SRL „Nemesis Consulting” privind intentarea procesului de insolvabilitate față

de debitorul SRL „Neocasa”, pentru examinarea cererii de strămutare la o altă

instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și f) CPC.

La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a depus

cerere privind ridicarea excepției de neconstituționalitate, prin care a solicitat

ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC cu

8

remiterea acesteia Curții Constituționale pentru examinare a sesizării privind

ridicarea excepției de neconstituționalitate.

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Neocasa” cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad și restituită cauza la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea SRL „Neocasa” privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

La 26 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 26 mai 2021 ale Curții

Supreme de Justiție, solicitând casarea integrală a încheierilor din 26 mai 2021

ale Curții Supreme de Justiție, admiterea sesizării privind excepția de

neconstituționalitate a prevederilor art. 43 alin. (4) CPC, precum și examinarea

prezentei cereri de revizuire cu participarea personală.

Prin încheierea din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva

încheierilor din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 14 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva

încheierii din 16 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La 14 iulie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Neocasa” a

depus cerere cu privind emiterea unei încheieri suplimentare, prin care a solicitat

expunerea asupra faptului dacă a avut loc sau nu încălcarea dreptului revizuentei

la un proces echitabil prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului.

Prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea SRL „Neocasa” cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare.

La 25 octombrie 2021, prin intermediul poștei electronice și, în aceeași zi,

prin intermediul Secției Documentare procesuală a cauzelor civile din cadrul

Curții Supreme de Justiție, SRL „Neocasa” a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

constatarea încălcării dreptului SRL „Neocasa”, garantat de articolul 6 § 1 al

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, casarea încheierii supuse revizuirii, reținerea cauzei pentru

examinarea cererii depuse de SRL „Neocasa” cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare, cu participarea revizuentului.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) CPC, dacă examinarea cererii de

revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de apel,

ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța

care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților

la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Ca urmare, prin prisma normei enunțate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată ca neîntemeiată

solicitarea revizuentei SRL „Neocasa” cu privire la participarea personală în

instanța Curții Supreme de Justiție.

9

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

depusă de SRL „Neocasa” este neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca fiind

inadmisibilă din următoarele motive.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) CPC, instanțele judecătorești aplică

legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării

actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărâri,

încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile

prevăzute de lege.

La caz, se va menționa că prin Legea nr. 17 din 5 aprilie 2018 pentru

modificarea și completarea unor acte legislative, în vigoare din 1 iunie 2018, au

fost stabilite categoriile de încheieri care pot fi supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 446 CPC, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Totodată, prin prisma prevederilor art. 448 CPC, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. Cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța

care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Raportând la caz prevederile legale menționate, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de

a specifica că încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum

și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Se constată că prin încheierea din 20 octombrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție, a fost respinsă cererea SRL „Neocasa” cu privire la emiterea unei

încheieri suplimentare.

Astfel, prin prisma normelor invocate supra, este cert că prin încheierea din

20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, supusă revizuirii de către

SRL „Neocasa” instanța de recurs nu s-a expus asupra fondului recursului,

respectiv, nici a cauzei, în consecința cărui fapt actul judecătoresc de dispoziție

menționat nu poate fi supus revizuirii.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire depusă de SRL „Neocasa” împotriva încheierii din

20 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție ca inadmisibilă, din motiv că actul

de dispoziție judecătoresc menționat nu se supune revizuirii.

10

În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea

cu Răspundere Limitată „Neocasa” împotriva încheierii din 20 octombrie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Nemesis Consulting” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată

„Neocasa”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

11

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-10-15
0,99
2dsc-23/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2dsc-23/21 Î N C H E I E R E 15 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nina Vascan Judecătorii Victor
CSJ 2021-10-20
0,99
2dsc-23/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2dsc-23/21 ÎNCHEIERE 20 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Galina Strat
CSJ 2021-06-16
0,99
2rhc-16/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-16/21 ÎNCHEIERE 16 iunie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Marda
CSJ 2021-05-26
0,99
2ac-87/21 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2ac-87/21 ÎNCHEIERE 26 mai 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componența: Președintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Mar
CSJ 2022-04-20
0,99
2rhc-11/22 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
Dosarul nr. 2rhc-11/22 2-20061243-01-2rhc-09022022 ÎNCHEIERE 20 aprilie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Galina Strat
Sursă