2ac-210/25 — privind eliberarea ordonantei judecatoresti de întoarcere a executării

Î N C H E I E R E

cu privire la soluționarea conflictului negativ de competență dintre

Judecătoria Cimișlia, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul Centru,

în cauza civilă, la cererea depusă de Alina Beșan împotriva Ministerului

Finanțelor al Republicii Moldova privind eliberarea ordonanței judecătorești de

întoarcere a executării,

(Dosarul nr. 2ac-210/25

NR. PIGD 2-25074500-01-2cc-19062025)

Conflictul de competență între două judecătorii din jurisdicția diferitelor curți de apel

24 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre

Judecătoria Cimișlia, sediul Central și Judecătoria Chișinău, sediul

Centru,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Finanțelor al Republicii Moldova privind eliberarea ordonanței judecătorești de

întoarcere a executării.

fost strămutată cererea de eliberare a ordonanței judecătorești depusă de Alina

Beșan, spre soluționare la instanța competentă, Judecătoria Chișinău, sediul

Centru.

a fost suspendat procesul și s-a transmis cauza Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului de competență jurisdicțională.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență

jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență. (3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe

judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori

între curțile de apel se judecă de Curtea Supremă de Justiție. (9) Instanța competentă să

judece conflictul de competență soluționează, fără citarea participanților la proces, conflictul

dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici unei căi de atac.”

„(1) în cazul în care hotărârea executată se anulează și, după rejudecarea cauzei, se

adoptă o hotărâre prin care acțiunea se respinge parțial sau integral ori o încheiere de încetare

a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol, instanța de judecată dispune din oficiu

restituirea către pârât (debitor), din contul reclamantului (creditorului), a tot ceea ce s-a

încasat în temeiul hotărârii anulate, precum și a cheltuielilor de executare”

1

„dacă instanța de judecată care a rejudecat cauza nu a soluționat întoarcerea executării

hotărârii anulate, pârâtul este în drept, în termenele de prescripție, să înainteze în această

instanță o cerere de întoarcere a executării în procedură în ordonanță, fără respectarea

procedurii prealabile.”

„Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale

de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Instanța ierarhic superioară nu are dreptul să strămute, din oficiu, o cauză de la instanța

ierarhic inferioară la alta ori să o preia pentru judecare, cu excepția cazului în care completul

de judecată în instanța respectivă nu poate fi legal constituit”.

judecătorești, din 21 aprilie 2016, modificat prin Legea nr. 135 din 13 iunie

2024 pentru modificarea unor acte normativ (revizuirea hărții judiciare):

„judecătoriile Ialoveni și Leova fuzionează prin contopire cu Judecătoria Hîncești,

formînd Judecătoria Hîncești”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Cimișlia prin încheierea din 8 mai 2025, Completul de judecată, fără a

prejudicia fondul cererii, reține următoarele.

admisă contestația formulată de Alina Beșan împotriva deciziei agentului

constatator de sancționare și procesul-verbal cu privire la contravenție

nr.032378 din 1 aprilie 2024, întocmit în baza art.154 alin. (11) Cod

contravențional și a fost dispusă nulitatea deciziei agentului constatator de

sancționare și procesul-verbal cu privire la contravenție nr.032378 din 1 aprilie

2024, întocmit în baza art.154 alin. (11) Cod contravențional.

unei hotărâri anulate în procedură în ordonanță – și prevederile art. 158 alin.

(2) din Codul de executare, care stabilesc competența exclusivă în astfel de

cauze, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că instanța

competentă să soluționeze cererea este instanța care a rejudecat cauza.

concultativ al Plenului Curții Supreme de Justiție cu privire la modul de

examinare a cererilor privind întoarcerea executării și restituirea din contul

statului a sumei încasate sub formă de amendă nr. 4ac-10/15 din 15 iunie 2015,

întoarcerea executării silite a pedepsei cu amenda se vor examina în condițiile

2

art. 158 alin. (2) Cod de executare, de către instanța civilă de drept comun, la

cererea de chemare în judecată înaintată de persoana interesată.

întoarcerea executării nr. 10, întoarcerea executării este un drept incontestabil

al pîrîtului, întrucît rezultă dintro hotărîre judecătorească irevocabilă,

examinarea cererii de întoarcere a executării în procedură generală pe acțiuni

civile implică eforturi și durate excesive de examinare. Toate acestea poartă

caracter formal și inutil, deoarece întoarcerea executării se poate solicita de

către pîrît doar dacă instanțele nu au dispus-o din oficiu. Adică ceea ce urmau

instanțele judecătorești să decidă din oficiu (art.157, alin.1, art.158, alin.1,

art.159, alin.1 Cod de executare) nu poate fi pus pe seama pîrîtului ca sarcină

procesuală nerezonabilă și disproporționată. Mai mult decît atît, dreptul

debitorului de a face obiecții împotriva ordonanței judecătorești emise în baza

art. 158, alin. 2 Cod de executare (din alte motive decît lipsa prevederii în

art.345 CPC) și anularea acesteia, reanimează dreptul creditorului de a se adresa

ca reclamant în ordine generală cu cerere de chemare în judecată.

Finanțelor al Republicii Moldova, solicitând întoarcerea sumei de 5.000 lei

achitate cu titlu de amendă contravențională, ca urmare a anulării hotărârii prin

care fusese aplicată.

Finanțelor al Republicii Moldova, solicitând întoarcerea sumei de 5.000 lei,

achitată cu titlu de amendă contravențională, ca urmare a anulării hotărârii prin

care fusese aplicată sancțiunea. Din actele cauzei rezultă că sediul agentului

constatator Inspectoratul pentru Protecția Mediului Leova este în or. Leova.

judecătorească, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 135/2024,

localitatea Leova este inclusă în circumscripția teritorială a Judecătoriei

Hîncești, urmare a reorganizării prin care sediul Leova a fost transferat din

componența Judecătoriei Cimișlia în cea a Judecătoriei Hîncești.

reținută în cauză, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

că Judecătoria Hîncești este competentă exclusiv, în sensul art. 158 alin. (2) din

Codul de executare, să examineze cererea privind întoarcerea executării,

formulată de Alina Beșan.

art. 270 din Codul de procedură civilă,

3

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Constată competența Judecătoriei Hîncești pentru examinarea cauzei civile,

intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Alina Beșan împotriva

Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova privind eliberarea ordonanței

judecătorești de întoarcere a executării.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alina

Beșan împotriva Ministerului Finanțelor al Republicii Moldova privind

eliberarea ordonanței judecătorești de întoarcere a executării, se remite spre

examinare Judecătoriei Hîncești.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

4