2rc-59/25 — cu privire la declararea valabilitatii contractului de vanzare-cumparare, recunoasterea dreptului de proprietate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la declararea valabilitatii contractului de vanzare-cumparare, recunoasterea dreptului de proprietate
- Temei legal
- temeiurile declararii recursului
2rc-59/25 — cu privire la declararea valabilitatii contractului de vanzare-cumparare, recunoasterea dreptului de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la recursul depus de lichidatorul Societății cu Răspundere
Limitată „Bio & Nut” - în procedura falimentului Nicolae Bostan,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrovicta Nord” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Bio & Nut” cu privire la declararea valabilității
contractului de vânzare-cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate,
împotriva încheierii din 8 mai 2025 a Curții de Apel Nord,
(Dosarul nr. 2rc-59/25
PIGD Nr.2-24111438-01-2rc-11062025)
Restituirea cererii de apel, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar instanța de apel
a respins cererea de repunere în termenul legal de declarare a apelului, deoarece motivul
repunerii este unul neîntemeiat
Judecătoria Bălți, sediul Central (jud. S. Ghercavii)
Curtea de Apel Bălți (jud. R. Holban, A. Țihonschi, C. Prisacari)
23 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de lichidatorul
Societății cu Răspundere Limitată „Bio & Nut” - în procedura
falimentului Nicolae Bostan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 3 octombrie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Agrovicta
Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Bio & Nut” cu privire la declararea valabilității
contractului de vânzare-cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 29 octombrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată ,,Agrovicta Nord”.
La 20 februarie 2025, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată
„Bio & Nut” - în procedura falimentului, Nicolae Bostan, a depus apel
împotriva hotărârii din 29 octombrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea
apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de
restituire a cauzei la rejudecare în prima instanță.
Prin încheierea din 8 mai 2025 a Curții de Apel Nord, a fost respinsă
cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Bio &
Nut” - în procedura falimentului, Nicolae Bostan, privind repunerea în
termenul de declarare a apelului, iar cererea de apel formulată împotriva
hotărârii din 29 octombrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost
restituită ca fiind tardivă.
La 23 mai 2025, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Bio &
Nut” - în procedura falimentului, Nicolae Bostan, a depus recurs împotriva
încheierii din 8 mai 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând admiterea
recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea spre examinare a cauzei
instanței de apel.
1
În susținerea recursului, a indicat că instanța de apel a respins în mod
neîntemeiat cererea de repunere în termen a apelului împotriva hotărârii
Judecătoriei Bălți din 29 octombrie 2024, fără a examina faptul esențial că
pârâtul, Societatea cu Răspundere Limitată „Bio & Nut” - în procedura
falimentului – nu a fost legal citat prin lichidatorul desemnat, Nicolae
Bostan, conform art. 104 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă.
Deși procesul de insolvabilitate era deja intentat și opozabil (Hotărârea
nr. 2i-624/22 din 4.07.2023), citația a fost transmisă la vechiul sediu al
societății, iar hotărârea nu i-a fost comunicată lichidatorului. Acesta a aflat
despre existența hotărârii la 19 februarie 2025, printr-un e-mail de la avocatul
Societății cu Răspundere Limitată „Agrovicta-Nord”.
Instanța de apel a ignorat aceste încălcări procedurale și a imputat
lichidatorului nerespectarea obligației de a urmări corespondența, fără a
analiza culpa instanței de fond în neasigurarea unei citări și comunicări
legale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire,
prin intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în
cererea de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat
de gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt
2
conectați prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în
mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de
procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor
se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie
un ansamblu de acte.
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment
viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în
decursul întregii perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau
moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de
procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în
considerare la calcularea termenului.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
(1) Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
(3) Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în
ordinea prevăzute de art.116.
Art. 183 din Codul civil:
(1) Persoana juridică are un sediu, indicat în actele de constituire. (2) Stabilirea și
schimbarea sediului sînt opozabile terților din momentul înregistrării de stat. (3)
Adresa poștală a persoanei juridice este cea de la sediu. Persoana juridică poate avea
și alte adrese pentru corespondență. (4) Toate documentele și scrisorile intrate la sediu
se consideră recepționate de către persoana juridică.
Art. 87 din Legea insolvabilității, corespondența adresată debitorului va fi
recepționată de administrator/ lichidator, care este în drept să rețină corespondența
referitoare la activitatea comercială a debitorului. Acesta are dreptul să ia cunoștință
de corespondența sa comercială, iar administratorul/lichidatorul este obligat să
păstreze secretul comercial și să nu divulge conținutul corespondenței care nu se
referă la activitatea comercială a debitorului.
Art. 108 alin. (1) și (6) din Legea insolvabilității: administratorul
insolvabilității/lichidatorul trebuie să întocmească un inventar al tuturor bunurilor
3
corporale și incorporale care aparțin masei debitoare. În toate cazurile, cu excepția
celui indicat la alin. (3), 6 administratorul insolvabilității/lichidatorul, înainte de
inventar, va pune prin ordin sub sechestru și sigiliu: încăperile, magazinele,
magaziile, depozitele, birourile, corespondența comercială, arhiva, dispozitivele de
stocare și de prelucrare a informației, contractele, mărfurile și orice alte bunuri
mobile sau imobile aparținînd patrimoniului debitorului sau care se află pe teritoriul
și/sau în posesia debitorului.
Art. 369 alin. (1) lit. b), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea
în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu
recurs.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi
dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost
pronunțată la 8 mai 2025 și expediată participanților la proces la 15 mai
2025, prin intermediul poștei electronice. Recursul a fost declarat în termen
legal, cererea fiind depusă la data de 23 mai 2025.
Din materialele cauzei rezultă că dispozitivul hotărârii Judecătoriei
Bălți, sediul Central a fost pronunțat la 29 octombrie 2024 și publicat pe
Portalul Instanțelor Judecătorești în aceeași zi (f.d.41).
Prin urmare, termenul prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de
procedură civilă a început să curgă la 30 octombrie 2024 și a expirat la 29
noiembrie 2024 (inclusiv).
La 20 februarie 2025, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată
„Bio & Nut” (în procedura falimentului) Nicolae Bostan, a depus apel
împotriva hotărârii din 29 octombrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului. Acesta a
invocat faptul că nu a fost legal citat prin lichidatorul desemnat, conform art.
4
104 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, și că a aflat despre hotărâre
la 19 februarie 2025, printr-un e-mail primit de la avocatul Societății cu
Răspundere Limitată „Agrovicta-Nord”.
Potrivit actelor cauzei, prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul
Central din 4 iulie 2023, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința
Societății cu Răspundere Limitată „Bio & Nut”, fiind desemnat inițial
administrator Albert Puiu, ulterior înlocuit prin încheierea din 18 martie
2024 cu Nicolae Bostan.
Actele cauzei atestă că, la 10 octombrie 2024, Societatea cu
Răspundere Limitată „Bio & Nut” a recepționat, cu confirmare prin
semnătură (f.d.37), copia încheierii din 4 octombrie 2024 a Judecătoriei
Bălți, sediul Central, împreună cu cererea de chemare în judecată, prin care
era informată despre intentarea unui proces civil de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Agrovicta-Nord”, având ca obiect declararea
valabilității contractului de vânzare-cumpărare. Ședința de pregătire a fost
fixată pentru data de 29 octombrie 2024, ora 11:00.
Copia dispozitivului hotărârii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 29
octombrie 2024 a fost expediată la adresa juridică neschimbată a debitorului
– mun. Chișinău, or. Vadul lui Vodă, str. Sf. Dumitru 37A – adresă cunoscută
și lichidatorului, potrivit datelor din Registrul de stat (f.d.16).
Conform art. 108 din Legea insolvabilității, lichidatorul are obligația
de a asigura controlul corespondenței la sediul juridic, iar potrivit art. 87,
documentele primite, inclusiv citațiile, fac parte din patrimoniul procedural
ce trebuie gestionat cu diligență.
Întrucât adresa juridică nu a fost modificată, iar lichidatorul nu a
preluat corespondența, omisiunea sa constituie o neglijență în exercitarea
atribuțiilor, atrăgând consecințe procesuale – respectiv pierderea dreptului
de a declara apel, din cauza tardivității.
Completul de judecată constată că apelul declarat de lichidatorul
Societății cu Răspundere Limitată „Bio & Nut” - în procedura falimentului,
Nicolae Bostan, a fost depus peste termenul prevăzut de art. 362 alin. (1) din
Cod de procedură civilă, care curge de la data pronunțării dispozitivului
hotărârii. Deși a fost solicitată repunerea în termen, invocându-se că
hotărârea a fost cunoscută la 19 februarie 2025, instanța reține că nu au fost
prezentate motive justificate și probe conforme art. 116 din Cod de procedură
5
civilă. Lichidatorul nu a acționat cu bună-credință, contribuind prin
pasivitate la producerea consecințelor negative. Astfel, Completul de
judecată consideră corectă soluția instanței de apel de respingere a cererii de
repunere în termen și de restituire a apelului. Aceasta respectă exigențele art.
6 § 1 CEDO, garantând securitatea raporturilor juridice.
Având în vedere că încheierea din 8 mai 2025 a Curții de Apel Nord a
fost pronunțată cu respectarea normelor procedurale, iar motivele recursului
sunt neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
respinge recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată
„Bio & Nut” (în procedura falimentului), Nicolae Bostan, și menține
încheierea recurată.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea de recurs depusă de lichidatorul Societății cu
Răspundere Limitată „Bio & Nut” - în procedura falimentului, Nicolae
Bostan.
Menține încheierea din 8 mai 2025 a Curții de Apel Nord, adoptată în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată ,,Agrovicta Nord” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Bio & Nut” cu privire la declararea valabilității
contractului de vânzare-cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
6