2rci-35/25 — Intentarea procesului de insolvabilitate

La 1 decembrie 2023, debitorul Societatea pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți” a depus cerere introductivă, solicitând intentarea procedurii simplificate a falimentului față de sine însuși, din motivul incapacității de a-și onora obligațiunile pecuniare.

Prin încheierea din 4 decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de administratorul statutar al debitorului Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți” Petru Melnic, privind intentarea procesului de insolvabilitate prin inițierea imediată a procedurii de faliment simplificat și lichidarea debitorului.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a fost admisă cererea introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de Prelucrare a Lemnului din Bălți” și a fost desemnat, în calitate de administrator al insolvabilității, administratorul autorizat Vitalie Melnic.

Prin aceeași hotărâre, a fost stabilit termenul de 45 de zile pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor, până la data de 3 februarie 2024 inclusiv, în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor. Totodată, s-a stabilit termenul limită de verificare a creanțelor, de întocmire și comunicare a tabelului definitiv, până la data de 18 februarie 2024.

Prin încheierea din 9 februarie 2024, a fost admisă cererea administratorului insolvabilității Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți”, Vitalie Melnic și s-a desemnat Petru Melnic, în calitate de reprezentant al debitorului Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți”.

Prin încheierea din 3 aprilie 2024 a fost confirmată hotărârea din 27 martie 2024 a adunării creditorilor debitorului, Societatea pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți” și a fost intentată procedura 1 de restructurare a acestuia, cu desemnarea administratorului autorizat Vitalie Melnic, deținător al autorizației nr. 157 din 19.01.2015, în calitate de administrator al debitorului. Totodată, a fost instituit un moratoriu asupra executării silite a obligațiilor pecuniare ale creditorilor existente la data deschiderii procedurii de restructurare față de debitor, cu excepția: creanțelor privind plata salariilor și pensiilor de întreținere, creanțelor privind repararea prejudiciilor cauzate sănătății angajaților sau decesului acestora, creanțelor de revendicare a patrimoniului aflat în posesie ilegală, precum și a creanțelor pecuniare și fiscale scadente după deschiderea procedurii de restructurare. De asemenea, s-a stabilit un termen de 30 de zile pentru prezentarea planului de restructurare.

Prin hotărârea din 16 august 2024, a fost aprobată hotărârea adunării creditorilor Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți” din 11 iunie 2024, a fost confirmat planul procedurii de restructurare față de aceeași societate, acceptat în cadrul adunării creditorilor din 11 iunie 2024, și a fost dispusă încetarea procedurii de restructurare aplicată față de debitor.

La 10 septembrie 2024, Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni - în proces de lichidare, a depus opoziție împotriva măsurilor întreprinse de administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți”, Vitalie Melnic, privind vânzarea prin licitație a bunurilor imobile aparținând debitorului. Totodată, a solicitat suspendarea procedurii de vânzare prin licitație a acestor bunuri până la soluționarea definitivă a litigiilor aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție și al Curții de Apel Bălți.

La 17 septembrie 2024, Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni - în proces de lichidare a depus un supliment la opoziția anterioară, prin care a solicitat suplimentar dispunerea suspendării procedurii de vânzare prin licitație a bunurilor imobile – complex imobiliar, teren la sol cu suprafața de 11.043,6 m.p, teren cu suprafața de 1,6957 ha, și teren cu suprafața de 1,0621 ha – amplasate în municipiul Bălți, str. Ștefan cel Mare și Sfânt, nr. 170, până la soluționarea definitivă a litigiilor judiciare aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție și al Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 18 octombrie 2024, opoziția depusă de Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni - în proces de lichidare împotriva măsurilor luate de administratorul insolvabilității al Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți”, Vitalie Melnic, privind vânzarea prin licitație a bunurilor imobile ale debitorului a fost respinsă.

La 3 octombrie 2024, Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni - în proces de lichidare a declarat recurs împotriva încheierii 2 Judecătoriei Bălți, sediul Central, din 18 septembrie 2024, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii instanței de fond, cu admiterea opoziției înaintate.

Prin decizia din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, recursul declarat de Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni - în proces de lichidare a fost respins. A fost menținută încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central din 18 septembrie 2024, pronunțată în cauza examinată la cererea introductivă depusă de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți” privind intentarea procesului de insolvabilitate, prin care opoziția formulată de Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni - în proces de lichidare a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 27 februarie 2025, a parvenit o cerere de revizuire din partea Societății cu Răspundere Limitată „Sarco Engineering”, prin care se solicită admiterea acesteia, casarea deciziei din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord și pronunțarea unei noi decizii, prin care cauza să fie remisă la rejudecare.

Prin încheierea din 21 martie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sarco Engineering” împotriva deciziei din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți”, prin care opoziția înaintată de Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni în proces de lichidare a fost respinsă.

La data de 28 martie 2025, Societatea cu Răspundere Limitată „Sarco Engineering”, în procedura de realizare a planului, reprezentată de Ion Țărnă, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 martie 2025 a Curții de Apel Nord, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond.

În susținerea recursului, recurenta a invocat faptul că bunurile imobile aflate în litigiu, au fost deja valorificate în mod legal în cadrul procedurii de executare silită inițiată de Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni - în proces de lichidare, în temeiul hotărârii executorii a Judecătoriei Economice de Bălți din 15 ianuarie 2010. În urma licitației din 25 noiembrie 2020, Societatea cu Răspundere Limitată „Sarco Engineering” a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor respective, achitând integral prețul de adjudecare la data de 10 august 2021, fapt confirmat prin certificatul de proprietate nr. 2530/1335 din 08 noiembrie 2021.

Se susține că aceste bunuri nu mai puteau fi incluse în masa debitoare și valorificate ulterior în cadrul unui alt proces de insolvabilitate. În plus, 3 recurenta invocă faptul că nu a fost parte în procesul de intentare a insolvabilității și nici în acțiunile de valorificare ulterioare organizate de administratorul autorizat Vitalie Melnic în septembrie 2024, considerate trucate și încheiate în favoarea unui creditor afiliat.

Prin urmare, se solicită revizuirea deciziei din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, în temeiul art. 449 lit. b) și c) din Codul de procedură civilă, întrucât: au fost descoperite fapte esențiale necunoscute anterior; hotărârea afectează drepturile Societății cu Răspundere Limitată „Sarco Engineering”, care nu a fost parte în proces, deși este proprietarul legal al bunurilor în litigiu.

Prin referința depusă la 24 aprilie 2025, administratorul insolvabilității Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți”, Vitalie Melnic, a solicitat respingerea cererii de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sarco Engineering”, și menținerea încheierii din 21 martie 2025 a Curții de Apel Nord.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: (3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea.

Art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: (1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. (2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

Art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă: Revizuirea se declară în cazul în care: 4 b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei; c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449, cu anexarea probelor ce le confirmă și a dovezii de plată a taxei de stat și/sau a taxei de timbru în mărimea prevăzută de Legea taxei de stat nr.213/2023.

Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: (1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Referitor la fondul cererii de revizuire, instanța reține că, potrivit Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă, revizuirea este o cale extraordinară de atac, cu caracter de retractare, prin care se poate obține desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și redeschiderea judecății, doar în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege. Această reglementare are drept scop menținerea stabilității raporturilor juridice și asigurarea securității juridice.

În ceea ce privește temeiul prevăzut la art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată reține că prin „circumstanțe nou- descoperite” se înțeleg fapte juridice esențiale, existente la momentul soluționării cauzei, dar care nu au fost și nu puteau fi cunoscute de revizuent, în ciuda diligențelor depuse de acesta pentru a le descoperi. Aceste fapte trebuie să aibă caracter decisiv asupra soluției pronunțate.

Obiectul probațiunii în cadrul cererii de revizuire poate viza circumstanțe importante atât în plan material (privind existența sau inexistența drepturilor și obligațiilor civile), cât și procesual (privind existența faptelor ce determină desfășurarea sau încetarea procesului ori exercitarea drepturilor procesuale). 5

Prin urmare, revizuentul trebuie să dovedească atât existența acestor fapte anterior hotărârii irevocabile, cât și faptul că ele au fost descoperite ulterior, fiind imposibil de cunoscut mai devreme, în pofida diligenței depuse.

Analizând materialele cauzei și argumentele invocate în cererea de recurs, instanța de recurs constată că revizuentul a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 449 lit. b) și c) din Codul de procedură civilă.

Verificând temeinicia motivelor de revizuire invocate în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată constată că acestea nu sunt concludente, fiind întemeiate pe o interpretare eronată a dispozițiilor legale incidente. În susținerea cererii, revizuentul face trimitere la hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul Central, nr. 2c-255/21 din 10 iunie 2022, prin care s-a stabilit că exercitarea dreptului de gaj asupra bunurilor litigioase a avut deja loc, iar beneficiarul acestui drept a fost Societatea cu Răspundere Limitată „Sarco Engineering”.

În acest context, Completul de judecată reține că temeiul invocat de revizuent nu poate fi calificat drept o circumstanță nouă în sensul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă. Faptul că revizuentul a avut calitatea de intervenient accesoriu în cauza respectivă, precum și conținutul motivelor invocate, nu justifică redeschiderea procesului pe calea revizuirii. Prin urmare, nu sunt întrunite condițiile legale pentru admiterea cererii de revizuire sub acest temei.

În ceea ce privește temeiul invocat în cererea de revizuire în baza art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia revizuirea poate fi solicitată atunci când instanța a pronunțat o hotărâre cu privire la drepturile unor persoane care nu au fost implicate în proces.

Revizuentul susține că nu a fost parte în procesul de insolvabilitate, fapt care i-ar fi încălcat dreptul la apărare. Totuși, conform art. 4 alin. (1) și art. 131 alin. (6) din Legea nr. 149/2012 privind insolvabilitatea, calitatea procesuală în cadrul acestei proceduri este conferită doar unor categorii expres prevăzute de lege: administratorul sau lichidatorul, creditorii (inclusiv chirografarii), adunarea creditorilor, debitorul ori reprezentantul său, precum și alte persoane desemnate expres de lege.

Actele cauzei atestă că Societatea cu Răspundere Limitată „Sarco Engineering” nu are calitate procesuală în cauza de insolvabilitate intentată împotriva Societății pe Acțiuni „Combinatul de prelucrare a lemnului din Bălți” și nici în opoziția formulată de Banca Comercială „Banca Socială” Societatea pe Acțiuni, iar instanța de recurs nu a dispus participarea acestei societăți în cadrul procedurii, iar legea specială nu prevede o astfel de posibilitate pentru un terț care nu are calitate de creditor. 6

În concluzie, Completul de judecată constată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă, motiv pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă și sub acest aspect.

În aceste circumstanțe, instanța de revizuire a reținut în mod justificat lipsa temeiurilor legale pentru admiterea cererii de revizuire, apreciind că argumentele revizuentului reprezintă o încercare de a crea aparența existenței unui temei juridic, fără a demonstra în mod real condițiile prevăzute de lege.

Se reiterează că revizuirea este o cale extraordinară de atac, cu caracter de retractare, și nu de reformare, având ca scop corectarea unor erori judiciare esențiale, nu oferirea unei noi evaluări asupra fondului cauzei. O retractare nejustificată a unei hotărâri irevocabile ar reprezenta o ingerință inadmisibilă în principiul stabilității raporturilor juridice, care impune că o soluție definitivă nu poate fi rediscutată decât în condițiile strict și expres prevăzute de lege.

În consecință, revizuirea poate fi admisă doar în cazurile expres determinate de legislația procesuală, iar exercitarea acestei căi de atac trebuie limitată la corectarea erorilor judiciare semnificative, fără a se transforma într-un apel deghizat.

Drept urmare, circumstanțele reținute confirmă că instanța de revizuire a respins în mod justificat cererea ca fiind inadmisibilă, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 449 din Codul de procedură civilă.

Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ”Sarco Engineering” în procedura de realizare a planului, reprezentată de Ion Țărnă, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,