2rc-59/24 — cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă, rezolutiunea contractului de arendă, radierea din Registrul bunurilor imobile a grevării
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă, rezolutiunea contractului de arendă, radierea din Registrul bunurilor imobile a grevării
- Temei legal
- Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. 1 lit.a din Codul de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicatiile instantei de apel
2rc-59/24 — cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă, rezolutiunea contractului de arendă, radierea din Registrul bunurilor imobile a grevării (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de lichidatorul Societății cu
Răspundere Limitată „NIC-OL”, în proces de insolvabilitate Nicolae Bostan,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Primăria orașului Cupcini împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate, intervenienți accesorii Compania de
Asigurări „Klassika Asigurări” Societate pe Acțiuni, Banca Comercială
„Energbank” Societate pe Acțiuni, Ana-Maria Dragomir, Lilian Popușoi cu
privire la încasarea datoriei la plata de arendă, rezoluțiunea contractului de
arendă, radierea din Registrul bunurilor imobile a grevării,
împotriva încheierii din 07 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți
și a încheierii din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2rc-59/24
NR. PIGD 2-22109600-01-2rc-29072024)
Cererea de apel restituită în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit.a)din Codul
de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței
de apel.
Judecătoria Edineț, sediul Central, jud. G.Bîrsan
Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, N. Chircu, D. Corolevschi
30 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de lichidatorul
Societății cu Răspundere Limitată „NIC-OL”, în proces de
insolvabilitate Nicolae Bostan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 28 iulie 2022, Primăria orașului Cupcini a depus cerere de
chemare în judecată împotriva SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate,
cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă, rezoluțiunea contractului
de arendă, radierea din Registrul bunurilor imobile a grevării ( f. d. 1-5, vol.
I).
Prin încheierea din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei Edineț, sediul
Central, a fost reluată examinarea cauzei în fond și atrași din oficiu în
procesul civil în calitate de intervenienți accesorii: CA „Klassika Asigurări”
SA, BC „Energbank” SA, Ana-Maria Dragomir și Lilian Popușoi (f. d. 123-
123-verso, vol. I).
Prin încheierea din 06 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul
Central, a fost respinsă integral ca neîntemeiată cererea depusă de
lichidatorul SRL „NIC-OL”, în proces de insolvabilitate Nicolae Bostan, cu
privire la încetarea procesului în temeiul art. 265 lit. b) din Codul de
procedură civilă (f. d. 163-168, vol. I)
Prin hotărârea din 13 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul
Central, a fost admisă acțiunea. S-a încasat de la SRL „NIC-OL” în proces
de insolvabilitate în beneficiul Primăriei orașului Cupcini datoria plății de
arendă pentru terenul transmis în folosință în sumă de 403 940,21 de lei.
S-a rezoluționat contractul de arendă funciară a terenului din 07 martie 2000
încheiat cu SRL „NIC-OL” referitor la transmiterea în arendă a terenului cu
codul cadastral nr. XXXXX. S-a radiat din Registrul bunurilor imobile
grevarea terenului cu codul cadastral nr. XXXXX. S-a încasat de la SRL
1
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate în beneficiul statului taxa de stat în
sumă de 12 218,2 de lei (f. d. 171-171-verso, 185-196, vol. I).
La 01 martie 2024, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul SRL
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate Nicolae Bostan, a declarat apel
nemotivat, iar la 30 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, a
declarat apel motivat, împotriva hotărârii din 13 februarie 2024 a
Judecătoriei Edineț, sediul Central, solicitând admiterea apelului și casarea
integral a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei decizii prin care acțiunea
civilă să fie respinsă. Totodată solicitând aplicarea prevederilor art. 86 din
Codul de procedură civilă, referitor la achitarea plății taxei de stat, casarea
integrală a încheierii Judecătoriei Edineț, sediul Central din 06 februarie
2024 și soluționând prin decizie problema respectivă ( f. d. 181-184,
201-209, vol. I).
Prin încheierea din 02 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă
cerința SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate de amânare a plății taxei
de stat la depunerea apelului. Nu s-a dat curs apelului declarat de SRL „NIC-
OL” în proces de insolvabilitate și s-a acordat apelantei termen pentru
lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat
în mărime de 10 980,45 de lei, în original și a dovezii de plată a taxei de
timbru în mărime de 200 de lei în original, în Direcția evidență și
documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până la data de 07 iunie 2024
(f. d. 210-211-verso, vol. I).
La 23 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul SRL
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a depus cerere
instanței de apel de amânare a plății taxei de stat (f. d. 213-215-verso,
vol. I).
Prin încheierea din 07 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost respinsă
cerința SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate de amânare a plății taxei
de stat la depunerea apelului. S-a acordat apelantei termen suplimentar de
prezentare a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 10 980,45 de lei, în
original și a dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de 200 de lei în
original, în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel
Bălți până la data de 20 iunie 2024 (f. d. 216-217, vol. I).
2
La 12 iunie 2024, prin intermediul oficiului poștal, lichidatorul SRL
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a depus cerere
instanței de apel prin care a anexat dovada de plată a taxei de timbru în
mărime de 200 de lei, în original (f. d. 219-221, vol. I).
Prin încheierea din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit
apelul declarat de lichidatorul SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate,
Nicolae Bostan împotriva hotărârii din 13 februarie 2024 a Judecătoriei
Edineț, sediul Centru și remisă cu toate documentele anexate, în temeiul
prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 222
-224, vol. I).
La 09 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul SRL
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a declarat recurs
împotriva încheierilor din 07 iunie 2024 și din 25 iunie 2024 a Curții de Apel
Bălți, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea încheierilor din 07
iunie 2024 și din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei
în instanța de apel, pentru judecarea apelului în fond (f. d. 230-232-verso,
vol. I).
În motivarea recursului, a indicat că la 23 mai 2024 lichidatorul SRL
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a depus cerere în
instanța de apel prin care a solicitat scutirea de plata taxei de stat, în temeiul
art. 86 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 86 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „Judecătorul,
pînă la acceptarea cererii de chemare în judecată, soluționează cererile
părților privind amînarea sau eșalonarea plății taxei de stat ținînd cont de
situația lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat,
instanța scoate cererea de pe rol.”
Conform anexei nr. 2 a Legii taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„Notă: În cazurile prevăzute de lege, judecătorul sau instanța de judecată
este în drept să scutească, la cerere, integral sau parțial, persoanele fizice
și juridice de taxa de stat, precum și să eșaloneze sau să amâne achitarea de
către acestea a taxei de stat, în funcție de situația lor materială și de probele
prezentate în acest sens.”.
3
A susținut că, întreprinderea se află într-o stare materială dificilă fiind
intentată procedura de faliment față de întreprindere, care nu poate achita
creanțele curente și nici creanțele validate în cadrul procesului de
insolvabilitate și la moment este în imposibilitate obiectivă de a achita taxa
de stat la înaintarea cererii de apel, astfel este îndreptățit să solicite instanței
amânarea plății taxei de stat în ordinea art. 86 alin. (1) din Codul de
procedură civilă.
A invocat că, prin neaplicarea prevederilor art. 86 din Codul de
procedură civilă, în vederea amânării plății taxei de stat la înaintarea cererii
de recurs, SRL ,,NIC OL” (în proces de insolvabilitate) riscă să fie privat de
dreptul său la apărare, drept consacrat atât de Constituția RM cât și de
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, din motiv că nu dispune la
moment de lichidități și surse financiare pentru achitarea taxei de stat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
4
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.
Art. 100 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Art. 86 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Judecătorul, pînă la acceptarea cererii de chemare în judecată, soluționează
cererile părților privind amînarea sau eșalonarea plății taxei de stat ținînd cont de situația
lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanța scoate cererea
de pe rol.
(2) Persoanele juridice declarate în stare de insolvabilitate, la introducerea în
instanța de judecată a acțiunilor de urmărire a creanțelor debitoare, de anulare a actelor
juridice fictive sau frauduloase, a garanțiilor acordate, a tranzacțiilor încheiate și a actelor
de transfer de proprietate, precum și la atacarea hotărîrilor judecătorești adoptate pe
marginea acestor litigii, plătesc taxa de stat după examinarea cauzei, dar nu mai tîrziu de
6 luni din data adoptării de către instanța de judecată a hotărîrii.
MOTIVAREA INSTANȚEI
5
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 16 și a depus în termen recursul, or,
instanța de apel a expediat copia încheierii din 25 iunie 2024 a Curții de Apel
Bălți, în adresa lichidatorul SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate,
Nicolae Bostan, la 27 iunie 2024, prin intermediul oficiului poștal (f. d. 225)
și recepționată de lichidatorul SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate,
Nicolae Bostan la 02 iulie 2024, potrivit avizului de recepție anexat la actele
cauzei (f. d. 226), iar cererea de recurs a fost depusă la 09 iulie 2024 (f. d.
230-232-verso).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierilor instanței
de apel, din considerentele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin
hotărârea din 13 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,
acțiunea a fost admisă (f. d. 171-171-verso, 185-196, vol. I).
Ulterior, la 01 martie 2024, prin intermediul poștei electronice,
lichidatorul SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate Nicolae Bostan, a
declarat apel nemotivat, iar la 30 aprilie 2024, prin intermediul poștei
electronice, a declarat apel motivat, împotriva hotărârii din 13 februarie 2024
a Judecătoriei Edineț, sediul Central. Totodată solicitând aplicarea
prevederilor art. 86 din Codul de procedură civilă, referitor la achitarea plății
taxei de stat, casarea integrală a încheierii Judecătoriei Edineț, sediul Central
din 06 februarie 2024 și soluționând prin decizie problema respectivă ( f. d.
181-184, 201-209, vol. I).
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, prin
încheierea din 02 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cerința SRL
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate de amânare a plății taxei de stat la
depunerea apelului. Nu s-a dat curs apelului declarat de SRL „NIC-OL” în
proces de insolvabilitate și s-a acordat apelantei termen pentru lichidarea
neajunsurilor și anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime
de 10 980,45 de lei, în original și a dovezii de plată a taxei de timbru în
mărime de 200 de lei în original, în Direcția evidență și documentare
6
procesuală a Curții de Apel Bălți până la data de 07 iunie 2024 (f. d. 210-
211-verso, vol. I).
Din actele cauzei se constată că la 23 mai 2024, prin intermediul
poștei electronice, lichidatorul SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate,
Nicolae Bostan a depus cerere instanței de apel de amânare a plății taxei de
stat (f. d. 213-215-verso, vol. I).
Ulterior, prin încheierea din 07 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost
respinsă cerința SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate de amânare a
plății taxei de stat la depunerea apelului. S-a acordat apelantei termen
suplimentar de prezentare a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 10
980,45 de lei, în original și a dovezii de plată a taxei de timbru în mărime de
200 de lei în original, în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții
de Apel Bălți până la data de 20 iunie 2024 (f. d. 216-217, vol. I).
La fel, din actele cauzei se mai constată că copia încheierii din 07
iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, la 10 iunie 2024, a fost expediată și la
adresa electronică a lichidatorului SRL „NIC-OL” în proces de
insolvabilitate Nicolae Bostan, indicată ca adresa de contact în antetul cererii
de apel – XXXXX, circumstanță ce se atestă prin extrasul din poșta electronică
anexat la materialele dosarului (f. d. 218, vol. I).
La 12 iunie 2024, prin intermediul oficiului poștal, lichidatorul SRL
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a depus cerere
instanței de apel prin care a prezentat dovada de plată a taxei de timbru în
mărime de 200 de lei, în original (f. d. 219-221, vol. I).
În context, prin încheierea din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, a
fost restituit apelul declarat de lichidatorul SRL „NIC-OL” în proces de
insolvabilitate, Nicolae Bostan împotriva hotărârii din 13 februarie 2024 a
Judecătoriei Edineț, sediul Centru și remisă cu toate documentele anexate,
motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în
încheierea din 07 iunie 2024 a Curții de Apel Chișinău, și anume nu a
prezentat dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 10 980,45 de lei,
în original (f. d. 141-144).
7
Cu referire la argumentul recurentului, precum că prin neaplicarea
prevederilor art. 86 din Codul de procedură civilă, în vederea amânării plății
taxei de stat, SRL ,,NIC OL” (în proces de insolvabilitate) riscă să fie privat
de dreptul său la apărare, drept consacrat atât de Constituția RM cât și de
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, din motiv că nu dispune la
moment de lichidități și surse financiare pentru achitarea taxei de stat,
Completul de judecată îl apreciază ca fiind declarativ, or, în partea motivată
a încheierii din 02 mai 2024 și din 07 mai 2024, instanța de apel a indicat
expres că prevederea art. 86 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, nu
este aplicabilă, deoarece SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate, are
calitate procesuală de pârâtă, acțiunea nu a fost înaintată de către apelantul
în cauză, iar obiectul acțiunii nu constă în urmărirea creanțelor debitoare, de
anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garanțiilor acordate, a
tranzacțiilor încheiate și a actelor de transfer de proprietate (f. d. 210-211-
verso, vol. I).
Du materialele dosarului nu rezultă că, lichidatorul SRL „NIC-OL”
în proces de insolvabilitate, Nicolae Bostan a depus vre-o cerere de scutire
de la plata taxei de stat prin prisma prevederilor art. 85 alin. (4) din Codul de
procedură civilă, care prevede că, în funcție de situația materială și de probele
prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică este scutită de către
judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata
unei părți a ei. Or, prin cererile depuse a fost solicitată amânarea de la plata
taxei de stat, potrivit art. 86 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 26 al prezentei încheieri.
În acest mod, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră corecte constatările instanței de apel, cu privire la respingerea
cerinței SRL „NIC-OL” în proces de insolvabilitate de amânare a plății taxei
de stat la depunerea apelului, or, apelantul urma să valorifice cu bună-
credință drepturile sale procedurale și să prezintă și dovada de achitare a
taxei de stat.
Instanța de recurs precizează că, în jurisprudența sa constantă, Curtea
Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că ține de obligația părților de a
lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță.
8
În atare circumstanțe, având în vedere faptul că încheierile din 07
iunie 2024 și din încheierea din 25 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți au fost
emise în concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele
invocate în recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține
încheierile recurate.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. 1), art.
428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de lichidatorul Societății cu
Răspundere Limitată „NIC-OL”, în proces de insolvabilitate Nicolae Bostan.
Se mențin încheierile din 07 iunie 2024 și din 25 iunie 2024 a Curții de
Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Primăria orașului Cupcini împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„NIC-OL” în proces de insolvabilitate, intervenienți accesorii Compania de
Asigurări „Klassika Asigurări” Societate pe Acțiuni, Banca Comercială
„Energbank” Societate pe Acțiuni, Ana-Maria Dragomir, Lilian Popușoi cu
privire la încasarea datoriei la plata de arendă, rezoluțiunea contractului de
arendă, radierea din Registrul bunurilor imobile a grevării.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
9