2rc-48/24 — încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea penalităţii şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- restituirea nejustificată a cererii de apel, art. 369 alin. 1 lit. a CPC, calcularea greşită a cuantumului taxei de stat la depunerea cererii de apel
2rc-48/24 — încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Carlita”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Întreprinderea Individuală „Chetrari Stanislav” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Carlita” cu privire la încasarea penalității și
compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 24 mai 2024 a Curții de Apel Bălți și încheierii
din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, în partea ce ține de necesitatea
prezentării dovezii de plată a taxei de stat, în mărime de 1 727,2 de lei
(Dosarul nr. 2rc-48/24
NR. PIGD 2-23071823-01-2rc-24062024)
Restituirea nejustificată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă. Calcularea greșită a cuantumului taxei de stat la
depunerea cererii de apel, rezultată din interpretarea eronată a pct. 1.1.2. din
Legea taxei de stat nr. 213/2023
Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central – jud. S. Ghercavii
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – jud. A. Garbuz, Iu. Grosu, A. Ciobanu
25 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Societatea cu
Răspundere Limitată „Carlita”
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 18 mai 2023, ÎI „Chetrari Stanislav”, reprezentată de avocata
Tatiana Guțu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Carlita”
cu privire la încasarea penalității și compensarea cheltuielilor de judecată (f.
d. 4-5 verso).
Prin hotărârea din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Centru,
a fost admisă parțial acțiunea. S-a încasat de la SRL „Carlita” în beneficiul
ÎI „Chetrari Stanislav” penalitatea în sumă de 44 550 de lei. S-a încasat de la
SRL „Carlita” în beneficiul ÎI „Chetrari Stanislav” cheltuielile de judecată în
sumă de 7 538 de lei (f. d. 52, 56-59).
La 29 februarie 2024, SRL „Carlita” a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central
(f. d. 55).
Prin încheierea din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de SRL „Carlita” împotriva hotărârii din 31
ianuarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și s-a comunicat apelantului
despre necesitatea prezentării, la Direcția Evidență și Documentare
Procesuală a Curții de Apel Bălți, a cererii de apel în original, în care să fie
indicată esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau
netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se
întemeiază apelul și probele invocate în susținerea acestuia, precum și să
prezinte bonul de plată a taxei de stat, în mărime de 1 727,20 de lei și bonul
de plată a taxei de timbru, în mărime de 200 de lei, stabilindu-i termen până
la data de 20 mai 2024, ora 16:00 (f. d. 64-65).
Prin încheierea din 24 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit
apelul declarat de SRL „Carlita” împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit.
a) din Codul de procedură civilă (f. d. 37-39).
1
La 11 iunie 2024, SRL „Carlita” a declarat recurs împotriva încheierii
din 24 mai 2024 a Curții de Apel Bălți și încheierii din 29 aprilie 2024, în
partea ce ține de necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, în
mărime de 1 727,2 de lei, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea
încheierilor contestate ale instanței de apel, cu dispunerea examinării în
continuare a cauzei în ordine de apel (f. d. 41-43).
În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel în mod
neîntemeiat a obligat SRL „Carlita” să achite taxa de stat în mărime de
1 727,20 de lei, or, suma corectă care urma a fi achitată, cu titlu de taxă de
stat, constituie 1 557,17 lei, sumă care a și fost achitată și prezentată în
cancelaria Curții de Apel Bălți, în interiorul termenului stabilit de instanță.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 83 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Taxa de stat este o sumă de bani care se percepe, în temeiul legii, de către instanța
judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele
procedurale de judecare a cauzei civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente
din dosar.
(2) În acțiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și
valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în
proporții fixe, conform Legii taxei de stat nr. 213/2023.
(3) Se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată, cererea
reconvențională, cererea de intervenție principală, cererea vizând cauzele cu procedură
specială, cererea de eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a
insolvabilității, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor
arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor)
2
de pe actele judecătorești, precum și alte cereri prevăzute la pct. 1 din anexa nr.1 la Legea
taxei de stat nr. 213/2023.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în
termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea
participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru
lichidarea neajunsurilor.
(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu
fondul.”
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”
Art. 3 lit. a) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„Se impune taxă de stat pentru:
a) cererile de chemare în judecată, cererile reconvenționale, cererile de intervenție
principală, cererile de apel, cererile de recurs și alte cereri prevăzute în anexa nr. 1,
cererile de contestare a actelor și acțiunilor executorului judecătoresc, precum și pentru
cererile de eliberare de către instanța de judecată a copiilor (duplicatelor) de pe
documente, conform anexei nr. 1.”
Pct. 1.1.2. din anexa nr. 1 la Legea nr. 213/2023:
„dacă valoarea acțiunii este de 5 001–50 000 lei”, calculul urmează a fi efectuat după
următoarea formulă: „250 lei + 4% din valoarea acțiunii care depășește 5 001 lei”.
Pct. 1.16. din anexa nr. 1 la Legea nr. 213/2023:
„Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor de judecată, inclusiv pentru
apelul incident și cererile de alăturare la apel”, calculul urmează a fi efectuat după
următoarea formulă: „85% din taxa de stat achitată în prima instanță, iar în cazul litigiilor
cu caracter patrimonial – 85% din taxa calculată din suma contestată”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurenta s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
3
de procedură civilă, indicat la pct. 8 și a depus în termen recursul, or, copia
încheierii din 27 mai 2024 a Curții de Apel Bălți a fost notificată
recurentului, în mod electronic, la 27 mai 2024 (f. d. 40), iar cererea de recurs
a fost depusă la 11 iunie 2024 (f. d. 41).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 24 mai 2024 a
Curții de Apel Bălți și a încheierii din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți,
în partea ce ține de necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, în
mărime de 1 727,2 de lei și restituirea cauzei spre rejudecare, din
considerentele ce urmează.
Recapitulând esența litigiului, Completul de judecată reține că prin
hotărârea din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Centru, a fost
admisă parțial acțiunea. S-a încasat de la SRL „Carlita” în beneficiul ÎI
„Chetrari Stanislav” penalitatea în sumă de 44 550 de lei. S-a încasat de la
SRL „Carlita” în beneficiul ÎI „Chetrari Stanislav” cheltuielile de judecată în
sumă de 7 538 de lei (f. d. 52, 56-59).
Ulterior, la 29 februarie 2024, SRL „Carlita” a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central
(f. d. 55).
Prin încheierea din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat
curs cererii de apel depuse de SRL „Carlita” împotriva hotărârii din 31
ianuarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central și s-a comunicat apelantului
despre necesitatea prezentării, la Direcția Evidență și Documentare
Procesuală a Curții de Apel Bălți, a cererii de apel în original, în care să fie
indicată esența și temeiurile apelului, argumentul ilegalității sau
netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se
întemeiază apelul și probele invocate în susținerea acestuia, precum și să
prezinte bonul de plată a taxei de stat, în mărime de 1 727,20 de lei și bonul
de plată a taxei de timbru, în mărime de 200 de lei, stabilindu-i termen până
la data de 20 mai 2024, ora 16:00 (f. d. 64-65).
La 20 mai 2024, SRL „Carlita” a prezentat apelul motivat împotriva
hotărârii din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, totodată
anexând și ordinul de plată nr. 2 din 20 mai 2024, prin care se confirmă
dovada sumei de 1 557,17 de lei, cu titlu de taxă de stat (f. d. 68).
Prin încheierea din 24 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit
apelul declarat de SRL „Carlita” împotriva hotărârii din 31 ianuarie 2024 a
4
Judecătoriei Bălți, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit.
a) din Codul de procedură civilă (f. d. 37-39).
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că, în
termenul acordat, SRL „Carlita” nu a prezentat instanței bonul de plată a
taxei de stat în volum deplin, circumstanță ce impune restituirea apelului, în
ordinea art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor menționate în raport
cu criticele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de
drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de
instanța de apel este una prematură.
În debut, Completul de judecată notează că suma contestată de către
SRL „Carlita”, odată cu depunerea cererii de apel, constituie cuantumul de
44 550 de lei, încasat prin hotărârea din 31 ianuarie 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Central (f. d. 52).
Prin prisma cadrului normativ enunțat la pct. 16-17 din prezenta
decizie, modalitatea corectă de calculare a cuantumului taxei de stat, la
depunerea cererii de apel, este următoarea: 85 % * (250 lei + 4 % din
valoarea acțiunii care depășește 5 001 lei).
Raportând calculul matematic prezentat la speța concretă dedusă
judecății, Completul constată că la depunerea cererii de apel, apelanta SRL
„Carlita” urma să achite suma de 1 557,16 de lei, rezultată din formula: 85
% * (250 lei + 4 % * (44 550 – 5001)), în care 44 550 lei reprezintă suma
contestată de către apelantă, încasată de instanța de fond.
Astfel fiind, Completul de judecată constată că instanța de apel în mod
eronat i-a pus în sarcina apelantei SRL „Carlita” prezentarea dovezii de plată
a unui cuantum exagerat al taxei de stat și, prin urmare, prematur a dispus
restituirea cererii de apel, pornind de la un raționament greșit.
Or, sintagma „+ 4 % din valoarea acțiunii care depășește 5 001 lei”,
inserată în textul pct. 1.1.2. din anexa nr. 1 la Legea nr. 213/2023, urmează
a fi interpretată în sensul în care cuantumul de 4 % se achită doar pentru
partea în care valoarea acțiunii excede plafonul de 5 001 lei, și nu în sensul
că urmează a fi achitate 4 % din valoarea totală a acțiunii.
În împrejurările redate, Completul de judecată consideră judicioase
susținerile SRL „Carlita”, precum că dovada de plată a taxei de stat, în
cuantumul corect de 1 557,17 de lei, a fost prezentată instanței de apel la 20
5
mai 2024, adică în interiorul termenului stabilit de instanță prin încheierea
din 29 aprilie 2024, fapt ce se confirmă prin ordinul de plată nr. 2 din 20 mai
2024, anexat la cererea de apel motivată (f. d. 68).
Prin urmare, circumstanțele reliefate supra impun soluția de admiterea
a recursului și casarea încheierii instanței de apel din 24 mai 2024 și din 29
aprilie 2024 ale Curții de Apel Bălți, în partea ce ține de necesitatea
prezentării dovezii de plată a taxei de stat, în mărime de 1 727,2 de lei, întru
neadmiterea lezării dreptului SRL „Carlita” de acces la justiție, garantat inter
alia de art. 20 din Constituția Republicii Moldova, precum și de art. 6 § 1
din Convenție.
Completul de judecată reamintește că Articolul 6 § 1 din Convenție
implică, din partea „instanței”, obligația de a efectua o examinare efectivă a
motivelor, a argumentelor și a probelor prezentate de către părți (Perez v.
Franța [MC], nr. 47287/99 din 12 februarie 2004, § 80; Loupas v. Grecia,
nr. 21268/16 din 20 iunie 2019, § 37; Capacchione v. Republica Moldova
din 30 noiembrie 2021, § 19).
De asemenea, potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene
pentru Drepturile Omului, acest articol obligă instanțele să își motiveze
deciziile sale. Întinderea obligației de motivare poate varia în funcție de
natura deciziei și trebuie analizată în lumina circumstanțelor fiecărei cauze.
Fără a necesita un răspuns detaliat la fiecare argument invocat de către un
reclamant, această obligație presupune, totuși, că o parte la procedura
judiciară poate aștepta un răspuns specific și explicit la acele argumente care
sunt decisive pentru rezultatul procedurii în cauză (Paixão Moreira Sá
Fernandes v. Portugalia, nr. 78108/14 din 25 februarie 2020, § 71 și cauzele
citate în aceasta; Caraman v. Republica Moldova din 16 februarie 2021, §
23).
Totodată, Completul de judecată va nota că dreptul la o cale de atac
este consfințit și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, în
jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu
garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță. Cu toate
acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura
respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin
urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierile
instanței de apel din 24 mai 2024 și 29 aprilie 2024, în partea ce ține de
6
necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, în mărime de 1 727,2
de lei, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți, pentru rejudecarea
problemei soluționate prin încheierile casate.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Carlita”.
Casează integral încheierea din 24 mai 2024 a Curții de Apel Bălți și
parțial încheierea din 29 aprilie 2024 a Curții de Apel Bălți, în partea ce ține
de necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat, în mărime de
1 727,2 de lei, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Întreprinderea Individuală „Chetrari Stanislav” împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Carlita” cu privire la încasarea penalității
și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de
Apel Bălți, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierile casate.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
7