2r-308/24 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. 1 lit. a CPC, nu a fost verificată corectitudinea achitării taxei de stat la depunerea apelului
2r-308/24 — încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Societatea cu Răspundere
Limitată „Click-Com”,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Click-Com” împotriva lui Dorin Rusu
cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2r-308/24
NR. PIGD 2-23121169-01-2r-23072024)
Restituirea neîntemeiată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)
din Codul de procedură civilă, în condițiile în care nu a fost verificată
corectitudinea achitării taxei de stat la depunerea apelului
Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central – jud. R. Chistruga
Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – jud. E. Grumeza, N. Chircu, D. Corolevschi
16 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de SRL „Click-Com”
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 21 august 2023, SRL „Click-Com” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Dorin Rusu cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 4-6).
Prin hotărârea din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul
Central, a fost admisă parțial acțiunea. S-a încasat de la Dorin Rusu în
beneficiul SRL „Click-Com” suma de 750 de lei, cu titlu de datorie pentru
prestarea serviciilor de internet, suma de 1 500 de lei, cu titlu de taxă de
rezoluțiune a contractului de prestare a serviciilor de telecomunicații și suma
de 270 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat. În rest,
cerințele au fost respinse, ca fiind neîntemeiate (f. d. 23, 28-33).
La 04 ianuarie 2024, SRL „Click-Com” a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul
Central (f. d. 36), iar la 02 mai 2024, a prezentat apelul motivat, solicitând
casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de
admitere a acțiunii, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 42-
45).
Prin încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de SRL „Click-Com” și s-a comunicat apelantei despre
necesitatea prezentării și înregistrării la Direcția Evidență și Documentare
Procesuală a Curții de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de stat, în sumă
de 250 de lei, stabilindu-i un termen de până la 06 iunie 2024, ora 17:00 (f.
d. 49-49 verso).
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit
apelul declarat de SRL „Click-Com” împotriva hotărârii din 22 decembrie
2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369
alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 54-55 verso).
La 21 iunie 2024, SRL „Click-Com” a declarat recurs împotriva
încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea
1
acestuia, casarea încheierii contestate, restituirea cauzei spre rejudecare și
acceptarea spre examinare a cererii de apel (f. d. 57-58).
În motivarea recursului, a indicat că taxa de stat, în cuantum de 250 de
lei, a fost achitată integral de către apelantă la data de 02 mai 2024, fiind
anexată la materialele apelului motivat, înregistrat la Judecătoria Drochia,
sediul Central.
Totodată, instanța de apel în mod eronat a considerat că acest ordin de
plată ar fi fost înregistrat într-un dosar pe rolul Judecătoriei Chișinău, nr. 2-
24051905-12-3-14052024, intentat la cererea de chemare în judecată depusă
de SRL „Ghimnic” împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu
privire la contestarea actelor administrative, or, SRL „Click-Com” nu
figurează în procesul respectiv și nici nu are tangență cu subiectul procesual
SRL „Ghimnic”.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre
rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 83 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Taxa de stat este o sumă de bani care se percepe, în temeiul legii, de către
instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se
exercită actele procedurale de judecare a cauzei civile sau cărora li se eliberează copii de
pe documente din dosar.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se
atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu
taxă, în condițiile legii.”
Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și
dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel,
2
în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără
înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un
termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă:
a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă
în conformitate cu art. 368 alin. (1).
(2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurenta s-a conformat prevederilor art. 425 din Codul
de procedură civilă, indicat la pct. 9 și a depus în termen recursul, or,
încheierea contestată a fost emisă la 12 iunie 2024 (f. d. 54), iar cererea de
recurs a fost depusă la 21 iunie 2024, prin intermediul oficiului poștal (f. d.
64).
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 12 iunie 2024
a Curții de Apel Bălți și restituirea cauzei spre rejudecare, din considerentele
ce succed.
Recapitulând esența litigiului, Completul de judecată reține că prin
hotărârea din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a
fost admisă parțial acțiunea. S-a încasat de la Dorin Rusu în beneficiul SRL
„Click-Com” suma de 750 de lei, cu titlu de datorie pentru prestarea
serviciilor de internet, suma de 1 500 de lei, cu titlu de taxă de rezoluțiune a
contractului de prestare a serviciilor de telecomunicații și suma de 270 de
lei, cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat. În rest, cerințele au
fost respinse, ca fiind neîntemeiate (f. d. 23, 28-33).
La 04 ianuarie 2024, SRL „Click-Com” a declarat apel nemotivat
împotriva hotărârii din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul
Central (f. d. 36), iar la 02 mai 2024, a prezentat apelul motivat, solicitând
casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de
admitere a acțiunii, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 42-
45).
3
Totodată, la cererea de apel motivată a fost anexat bonul fiscal care
atestă achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, în sumă de 250 de
lei (f. d. 41).
Prin încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs
cererii de apel depuse de SRL „Click-Com” și s-a comunicat apelantei despre
necesitatea prezentării și înregistrării la Direcția Evidență și Documentare
Procesuală a Curții de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de stat, în sumă
de 250 de lei, stabilindu-i un termen de până la 06 iunie 2024, ora 17:00 (f.
d. 49-49 verso).
Ulterior, prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, a
fost restituit apelul declarat de SRL „Click-Com” împotriva hotărârii din 22
decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în temeiul
prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 54-
55 verso).
În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că apelanta a
omis să înlăture, în termenul stabilit de instanță, neajunsul din cererea de
apel, și anume nu a prezentat bonul de plată a taxei de stat, circumstanță ce
impune restituirea apelului, în ordinea art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor menționate în raport
cu criticele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de
drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de
instanța de apel este una prematură.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la
depunerea cererii de apel motivate din 02 mai 2024, apelanta SRL „Click-
Com” a anexat ordinul de plată nr. 1 din 02 mai 2024, care atestă achitarea
taxei de stat la depunerea cererii de apel, în sumă de 250 de lei, fiind indicat
în calitate de plătitor – SRL „Click-Com”, iar beneficiar al plății – Ministerul
Finanțelor al Republicii Moldova (f. d. 41).
Cu referire la constatările instanței de apel, expuse în încheierea din
20 mai 2024, precum că ordinul de plată nr. 1 din 02 mai 2024 a fost
înregistrat anterior la Judecătoria Chișinău, în cadrul unui alt dosar de
contencios administrativ, Completul de judecată notează că în anexa cererii
de recurs depuse împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel
Bălți, SRL „Click-Com” a prezentat și copia certificată a extrasului de cont
nr. MD57PR002251176365001498, ce îi aparține societății respective, din
4
care rezultă că la 02 mai 2024, o altă operațiune financiară care ar avea
destinația unei plăți a taxei de stat, nu a fost efectuată (f. d. 59-61).
Totodată, Completul de judecată relevă că în cererea de recurs depusă
împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, SRL „Click-
Com” a specificat că nu figurează în calitate de parte în proces în dosarul nr.
2-24051905-12-3-14052024, la care instanța de apel a făcut trimitere,
precum și nici nu se află în niciun raport juridic cu subiectul de drept SRL
„Ghimnic”, care este parte în dosarul nominalizat.
În lumina circumstanțelor reflectate, având în vedere că cererea de
apel depusă de SRL „Click-Com” împotriva hotărârii din 22 decembrie 2023
a Judecătoriei Drochia, sediul Centru, a fost restituită anume din motivul
neprezentării dovezii de plată a taxei de stat, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că, în speța dedusă judecății, se impune
necesitatea verificării suplimentare a faptului dacă taxa de stat a fost achitată
în modul corespunzător și, respectiv, dacă neajunsul poate fi considerat
înlăturat.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe
deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite recursul declarat de SRL „Click-Com”, de a casa încheierea din 12
iunie 2024 a Curții de Apel Bălți și de a restitui cauza în instanța de apel,
pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană
a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că
articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei
hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern
prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o
extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept
garantat de articolul 6 din Convenție.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Click-Com”
Casează integral încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, în
cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
5
cu Răspundere Limitată „Click-Com” împotriva lui Dorin Rusu cu privire la
încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea
cauzei la Curtea de Apel Bălți, pentru rejudecarea problemei soluționate prin
încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
6