2r-308/24 — Încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

La 21 august 2023, SRL „Click-Com” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dorin Rusu cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 4-6).

Prin hotărârea din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a fost admisă parțial acțiunea. S-a încasat de la Dorin Rusu în beneficiul SRL „Click-Com” suma de 750 de lei, cu titlu de datorie pentru prestarea serviciilor de internet, suma de 1 500 de lei, cu titlu de taxă de rezoluțiune a contractului de prestare a serviciilor de telecomunicații și suma de 270 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat. În rest, cerințele au fost respinse, ca fiind neîntemeiate (f. d. 23, 28-33).

La 04 ianuarie 2024, SRL „Click-Com” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central (f. d. 36), iar la 02 mai 2024, a prezentat apelul motivat, solicitând casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 42- 45).

Prin încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Click-Com” și s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării și înregistrării la Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de stat, în sumă de 250 de lei, stabilindu-i un termen de până la 06 iunie 2024, ora 17:00 (f. d. 49-49 verso).

Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit apelul declarat de SRL „Click-Com” împotriva hotărârii din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 54-55 verso).

La 21 iunie 2024, SRL „Click-Com” a declarat recurs împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea 1 acestuia, casarea încheierii contestate, restituirea cauzei spre rejudecare și acceptarea spre examinare a cererii de apel (f. d. 57-58).

În motivarea recursului, a indicat că taxa de stat, în cuantum de 250 de lei, a fost achitată integral de către apelantă la data de 02 mai 2024, fiind anexată la materialele apelului motivat, înregistrat la Judecătoria Drochia, sediul Central.

Totodată, instanța de apel în mod eronat a considerat că acest ordin de plată ar fi fost înregistrat într-un dosar pe rolul Judecătoriei Chișinău, nr. 2- 24051905-12-3-14052024, intentat la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Ghimnic” împotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative, or, SRL „Click-Com” nu figurează în procesul respectiv și nici nu are tangență cu subiectul procesual SRL „Ghimnic”.

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: b) să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”

Art. 83 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Taxa de stat este o sumă de bani care se percepe, în temeiul legii, de către instanța judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a cauzei civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.”

Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.”

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, 2 în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 369 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți și restituirea cauzei spre rejudecare, din considerentele ce succed.

Recapitulând esența litigiului, Completul de judecată reține că prin hotărârea din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, a fost admisă parțial acțiunea. S-a încasat de la Dorin Rusu în beneficiul SRL „Click-Com” suma de 750 de lei, cu titlu de datorie pentru prestarea serviciilor de internet, suma de 1 500 de lei, cu titlu de taxă de rezoluțiune a contractului de prestare a serviciilor de telecomunicații și suma de 270 de lei, cu titlu de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat. În rest, cerințele au fost respinse, ca fiind neîntemeiate (f. d. 23, 28-33).

La 04 ianuarie 2024, SRL „Click-Com” a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central (f. d. 36), iar la 02 mai 2024, a prezentat apelul motivat, solicitând casarea parțială a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii, precum și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 42- 45). 3

Totodată, la cererea de apel motivată a fost anexat bonul fiscal care atestă achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, în sumă de 250 de lei (f. d. 41).

Prin încheierea din 20 mai 2024 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Click-Com” și s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării și înregistrării la Direcția Evidență și Documentare Procesuală a Curții de Apel Bălți a bonului de plată a taxei de stat, în sumă de 250 de lei, stabilindu-i un termen de până la 06 iunie 2024, ora 17:00 (f. d. 49-49 verso).

Ulterior, prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit apelul declarat de SRL „Click-Com” împotriva hotărârii din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în temeiul prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 54- 55 verso).

În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că apelanta a omis să înlăture, în termenul stabilit de instanță, neajunsul din cererea de apel, și anume nu a prezentat bonul de plată a taxei de stat, circumstanță ce impune restituirea apelului, în ordinea art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor menționate în raport cu criticele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este una prematură.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la depunerea cererii de apel motivate din 02 mai 2024, apelanta SRL „Click- Com” a anexat ordinul de plată nr. 1 din 02 mai 2024, care atestă achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, în sumă de 250 de lei, fiind indicat în calitate de plătitor – SRL „Click-Com”, iar beneficiar al plății – Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova (f. d. 41).

Cu referire la constatările instanței de apel, expuse în încheierea din 20 mai 2024, precum că ordinul de plată nr. 1 din 02 mai 2024 a fost înregistrat anterior la Judecătoria Chișinău, în cadrul unui alt dosar de contencios administrativ, Completul de judecată notează că în anexa cererii de recurs depuse împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, SRL „Click-Com” a prezentat și copia certificată a extrasului de cont nr. MD57PR002251176365001498, ce îi aparține societății respective, din 4 care rezultă că la 02 mai 2024, o altă operațiune financiară care ar avea destinația unei plăți a taxei de stat, nu a fost efectuată (f. d. 59-61).

Totodată, Completul de judecată relevă că în cererea de recurs depusă împotriva încheierii din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, SRL „Click- Com” a specificat că nu figurează în calitate de parte în proces în dosarul nr. 2-24051905-12-3-14052024, la care instanța de apel a făcut trimitere, precum și nici nu se află în niciun raport juridic cu subiectul de drept SRL „Ghimnic”, care este parte în dosarul nominalizat.

În lumina circumstanțelor reflectate, având în vedere că cererea de apel depusă de SRL „Click-Com” împotriva hotărârii din 22 decembrie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Centru, a fost restituită anume din motivul neprezentării dovezii de plată a taxei de stat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, în speța dedusă judecății, se impune necesitatea verificării suplimentare a faptului dacă taxa de stat a fost achitată în modul corespunzător și, respectiv, dacă neajunsul poate fi considerat înlăturat.

Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SRL „Click-Com”, de a casa încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți și de a restitui cauza în instanța de apel, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Click-Com” Casează integral încheierea din 12 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea 5 cu Răspundere Limitată „Click-Com” împotriva lui Dorin Rusu cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Bălți, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni 6