2r-110/25 — incasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea datoriei
- Temei legal
- incheierea contestata potrivit legii nu poate fi atacata cu recurs
2r-110/25 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Doroftei Roman,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Doroftei Roman împotriva lui Rusu Călin cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 05 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, prin
care a fost restituit recursul declarat de Doroftei Roman împotriva încheierii
din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași,
(Dosarul nr. 2r-110/25
NR. PIGD 2-21152229-01-2r-24032025)
Restituirea recursului în temeiul art.4261 alin.(1) lit.e) CPC este determinată de faptul că
încheierea contestată potrivit legii nu poate fi atacată cu recurs.
Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud: A. Ucraințeva)
Instanța de recurs: Curtea de Apel Centru (jud: A. Panov, D. Corlăteanu, L. Bagrin)
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Doroftei Roman,
Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:
Stela Procopciuc, Președinte
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, Judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT:
La 13 octombrie 2021, Doroftei Roman a depus cerere de
chemare în judecată împotriva lui Rusu Călin, solicitând încasarea din contul
pârâtului în beneficiul său a sumei de 3000 de Euro cu titlu de împrumut și a
dobânzilor de întârziere în conformitate cu art.874 din Codul civil, precum și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 18 iulie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Central a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Doroftei Roman.
La 17 august 2022, Doroftei Roman a declarat apel împotriva
hotărârii din 18 iulie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, iar la 31
octombrie 2022 a prezentat motivarea apelului.
Prin decizia din 19 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost
admis apelul declarat de Doroftei Roman, casată hotărârea din 18 iulie 2022 a
Judecătoriei Strășeni, sediul Central, cu restituirea cauzei spre rejudecare în
aceiași instanță, în alt complet de judecată.
Prin încheierea din 10 octombrie 2024 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Călărași, în temeiul art.267 lit.g) CPC, a fost scoasă de pe rol cererea
de chemare în judecată depusă de Doroftei Roman.
La 19 octombrie 2024, Doroftei Roman a depus cerere, solicitând
casarea încheierii din 10 octombrie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Călărași, cu repunerea pe rol a cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Călărași s-a respins cererea depusă de Doroftei Roman privind
repunerea pe rol a cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
La 05 noiembrie 2024, Doroftei Roman a declarat recurs
împotriva încheierii din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Călărași.
Prin încheierea din 03 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
nu s-a dat curs cererii de recurs și s-a acordat recurentului Doroftei Roman
termen pentru lichidarea neajunsurilor cererii de recurs, în termen de 7 zile
calendaristice, pentru prezentarea taxei de timbru în sumă de 200 de lei. S-a
explicat recurentului că în situația în care nu va îndeplini în termen indicațiile
din prezenta încheiere, cererea de recurs va fi restituită, fără examinare.
1
Prin încheierea din 05 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, în
temeiul art.4261 alin.(21) CPC, a fost restituit recursul declarat de Doroftei
Roman împotriva încheierii din 30 octombrie 2024 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Călărași.
La 25 februarie 2025, Doroftei Roman a declarat recurs împotriva
încheierii din 05 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea
acesteia, cu remiterea cauzei spre rejudecare, la etapa primirii cererii de
recurs.
La 14 mai 2025, Rusu Călin a depus referință, solicitând
restituirea recursului depus de Doroftei Roman, întrucât încheierea contestată
nu se supune niciunei căi de atac.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:
Articolul 423 alin.(1) din Codul de procedură civilă statuează
că:
„(1) Încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre,
de către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și
de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai
departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul
capitol.”
Articolul 424 alin.(1) din Codul de procedură civilă prevede că:
„(1) Curțile de apel examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise
de judecătorii.”
Articolul 4261 alin.(1) lit.e) și alin.(2) din Codul de procedură
civilă stipulează că:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.”
Articolul 27 din Codul de procedură civilă relevă că:
„(1) Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces,
în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul
legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege
modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
(2) Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare
dacă aceste acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale
persoanei.”
MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS:
Completul de judecată remarcă că obiectul de examinarea a
prezentului recurs îl constituie încheierea din 05 februarie 2025 a Curții de
Apel Centru, prin care în temeiul art.4261 alin.(21) CPC, a fost restituit
2
recursul declarat de Doroftei Roman împotriva încheierii din 30 octombrie
2024 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, din motiv că recurentul nu a
înlăturat deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat prin
încheierea din 03 decembrie 2024.
Potrivit dispozițiilor art.4261 alin.(2) CPC, încheierea de
restituire a recursului nu se supune niciunei căi de atac.
Din norma dată de drept cert rezultă că încheierea de restituire
a recursului nu este susceptibilă de atac (la caz, cu recurs).
La fel, din dispozițiile art.423 alin.(1) CPC, reiese că încheierile
judecătorești pot fi atacate cu recurs strict doar în cazurile prevăzute de
prezentul cod și alte legi.
La acest aspect, Completul de judecată accentuează că Curtea
de Apel Centru în partea dispozitivă a încheierii din 05 februarie 2025,
expres și imperativ a indicat că, respectivul act judecătoresc de dispoziție,
nu se supune niciunei căi de atac.
Deși, atât legiuitorul la art.4261 alin.(2) CPC, în coroborare cu
art. 423 alin.(1) CPC, cât și Curtea de Apel Centru în dispozitivul încheierii
din 05 februarie 2025, suficient de explicit a menționat referitor la
nesusceptibilitatea contestării a respectivului act judecătoresc, cu toate
acestea Doroftei Roman a contestat încheierea respectivă, în ordine de
recurs.
În speță, Doroftei Roman a atacat cu recurs încheierea din 05
februarie 2025 a Curții de Apel Centru, contrar normelor procedurale
menționate supra, în situația în care legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea
contestării pentru astfel de categorii de acte judecătorești.
Completul de judecată nu poate din oficiu să se expună în
privința argumentelor invocate în cererea de recurs depusă de Doroftei
Roman, întrucât nu este învestită cu astfel de competență, în condițiile în
care actul judecătoresc ce face obiectul de examinare în ordine de recurs,
potrivit legii, nu poate fi atacat cu recurs.
La acest capitol sunt relevante prevederile art.27 alin.(2) din
Codul de proceduri civilă potrivit cărora, instanța nu admite dispunerea de
un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste acte contravin legii
ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.
La caz, Roman Doroftei a folosit o modalitate de apărare pe cale
judecătorească, prin atacarea în ordine de recurs a încheierii din 05 februarie
2025 a Curții de Apel Centru, nesusceptibilă de atac, fapt ce contravine legii.
Ținând cont de cele constatate supra, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție concluzionează de a restitui recursul declarat de
Doroftei Roman în temeiul art.4261 alin.(1) lit.e) CPC, or, încheierea
contestată din 05 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, potrivit
dispozițiilor art.4261 alin.(2) CPC, nu poate fi atacată cu recurs.
3
În conformitate cu art.4261 alin.(1) lit.e) și art.269-270 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Restituie recursul declarat de Doroftei Roman împotriva încheierii din
05 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, emisă în cauza civilă, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Doroftei Roman împotriva lui Rusu
Călin cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
4