2ra-222/24 — cu privire la încasarea indemnizatiilor de eliberare din serviciu în legătură cu lichidarea unitătii, etc.

2ra-222/24 — cu privire la încasarea indemnizatiilor de eliberare din serviciu în legătură cu lichidarea unitătii, etc. (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la examinarea recursurilor declarate de către Consiliul raional Anenii

Noi, de către Vasile Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana Belibov, Tatiana Cîrlig,

Elena Rarancean, Vladimir Avram, Andrei Baciu, Andrei Beregoi, Victor Buju, Ana

Bragari, Oleg Cazacu, Dora Cebotari, Mihai Gandraman, Tatiana Guzo, Natalia

Jizdan, Ivan Lincovschi, Iulea Marlean, Anatolie Mirocinic, Gheorghe Moroșanu,

Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu, Corneliu Șevciuc, Sergiu Țurcan, Marcel

Ungureanu, Eugenia Karkouki, Maria Trofimov, Svetlana Zinenco și de avocatul

Igor Cecan, în interesele lui Vasile Moroșanu, Olgăi Bogovic și Marianei Belibov,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vasile

Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana Belibov, Tatiana Cîrlig, Elena Rarancean,

Vladimir Avram, Andrei Baciu, Andrei Beregoi, Victor Buju, Ana Bragari, Oleg

Cazacu, Dora Cebotari, Mihai Gandraman, Tatiana Guzo, Natalia Jizdan, Ivan

Lincovschi, Iulea Marlean, Anatolie Mirocinic, Gheorghe Moroșanu, Veaceslav

Sîrbu, Viorica Sîrbu, Corneliu Șevciuc, Sergiu Țurcan, Marcel Ungureanu, Eugenia

Karkouki, Maria Trofimov și Svetlana Zinenco împotriva Consiliului raional Anenii

Noi cu privire la încasarea indemnizațiilor de eliberare din serviciu în legătură cu

lichidarea unității, indemnizațiilor unice, penalității pentru achitarea cu întârziere a

plăților, sumelor de compensare a pierderilor, contribuțiilor de asigurări sociale de

stat, prejudiciilor morale și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 19 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-222/24

Nr. PIGD 2-21182398-01-2ra-19022024)

Examinarea superficială a cauzei. Instanța de apel nu a examinat toate pretențiile, nu a

furnizat o motivare adecvată și clară la toate argumentele și circumstanțele invocate.

Au examinat anterior cauza judecătorii:

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (A. Mocanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Malîi, V. Sîrbu, Ru. Pulbere)

16 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursurile declarate de către Consiliul

raional Anenii Noi, de către Vasile Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana

Belibov, Tatiana Cîrlig, Elena Rarancean, Vladimir Avram, Andrei

Baciu, Andrei Beregoi, Victor Buju, Ana Bragari, Oleg Cazacu, Dora

Cebotari, Mihai Gandraman, Tatiana Guzo, Natalia Jizdan, Ivan

Lincovschi, Iulea Marlean, Anatolie Mirocinic, Gheorghe Moroșanu,

Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu, Corneliu Șevciuc, Sergiu Țurcan, Marcel

Ungureanu, Eugenia Karkouki, Maria Trofimov, Svetlana Zinenco și de

avocatul Igor Cecan, în interesele lui Vasile Moroșanu, Olgăi Bogovic și

Marianei Belibov,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Mariana, Cîrlig Tatiana, Rarancean Elena, Avram Vladimir, Baciu Andrei,

Beregoi Andrei, Buju Victor, Bragari Ana, Cazacu Oleg, Cebotari Dora,

Gandraman Mihai, Guzo Tatiana, Jizdan Natalia, Lincovschi Ivan, Marlean

Iulea, Mirocinic Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Sîrbu Veaceslav, Sîrbu

Viorica, Șevciuc Corneliu, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel, Karkouki

Eugenia, Trofimov Maria și Zinenco Svetlana au depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului raional Anenii Noi cu privire la încasarea

indemnizațiilor de eliberare din serviciu în legătură cu lichidarea unității,

indemnizațiilor unice, penalității pentru achitarea cu întârziere a plăților,

sumelor de compensare a pierderilor, contribuțiilor de asigurări sociale de stat,

prejudiciilor morale și compensarea cheltuielilor de judecată.

Consiliul raional Anenii Noi a aprobat Decizia nr. 02/05 din 22 aprilie 2021

„Cu privire la modificarea și completarea Deciziei Consiliului raional Anenii

Noi nr. 06/03 din 22 decembrie 2020 „Cu privire la aprobarea în redacție nouă

a organigramei și statelor de personal ale Consiliului raional Anenii Noi” (în

continuare - Decizia CR nr. 02/05 din 22 aprilie 2021), conform căreia s-a

hotărât modificarea Deciziei Consiliului raional Anenii Noi nr. 06/03 din 22

decembrie 2020, în opina reclamanților, în mod abuziv, în felul următor:

Direcția Educație (adresa juridică or. Anenii Noi str. Suvorov nr. 6) se

reorganizează (persoană juridică absorbantă) prin fuziunea absorbția) Secției

Cultură si Turism a Consiliului raional Anenii Noi (adresa juridică or. Anenii

Noi, str. Suvorov nr.13) (persoană juridică absorbită), conform prevederilor

legislației în vigoare, iar în urma reorganizării - Direcția educație va avea

denumire nouă Direcția Generală Educație, Cultură și Turism.

1

susținut că de către partea pîrîtă au fost admise încălcări ale legislației în

domeniul administrației publice locale, dar și în domeniul legislației muncii,

în special faptul că organul emitent a ignorat cu desăvârșire lipsa unei decizii

sau altui act juridic similar motivat din punct de vedere juridic sau economic,

cu privire la lichidarea (reorganizarea) instituției publice ori reducerea

numărului/statelor de personal, a funcțiilor din cadrul Secției Cultură și

Turism. Legalitatea deciziei respective la fel constituie obiect de examinare în

instanța de contencios administrativ.

Anenii Noi a fost emisă Dispoziția nr.183-P ,,Cu privire la preavizare” (în

continuare - Dispoziția nr.183-P din 27 mai 2021) ce vizează nemijlocit

drepturile și interesele de muncă/serviciu ale Colectivului de muncă al SCT a

CR Anenii Noi, deoarece actul respectiv a fost emis când raporturile de

serviciu ale funcționarului public Moroșanu Vasile erau suspendate, a fost

contestată în instanța de contencios administrativ.

angajator - Secția Cultură și Turism, (șef Moroșanu Vasile) obiectiv și juridic

nu mai este în stare să achite salariile ce li se cuvin angajaților din cadrul fostei

Secții Cultură și Turism, or, potrivit scrisorii Direcției Finanțe a Consiliului

raional Anenii Noi nr. 111 din 01 iunie 2021 - mijloacele financiare alocate

Secției Cultură și Turism pentru anul 2021 au fost redirecționate la contul noii

Direcții Generale Educație, Cultură și Turism (incluzând și fondul de

salarizare).

șeful Secției Cultură și Turism, în concediu medical din start imposibilă juridic,

obiectiv și fizic orice intervenție din partea lui în vederea soluționării/

ameliorării situației critice/alarmante privitor la salarizarea angajaților din

cadrul Secției Cultură și Turism pentru cele 5 luni (iunie - noiembrie 2021), or

raporturile de serviciu sunt suspendate automat în circumstanțe ce nu depind

de voința părților, fapt ce la rândul sau conduce la încetarea îndeplinirii pentru

perioada suspendării a oricăror atribuții de serviciu de către funcționarul public

Moroșanu Vasile.

Secții Cultură și Turism nu au fost preavizați despre disponibilizare în decurs

de circa 5 luni, fapt ce confirmă că acești angajați se află în continuare încă în

relații de serviciu/muncă cu angajatorul lor precedent (persoana juridică -

Secția Cultură și Turism, șef Moroșanu Vasile) și dânșii trebuiau să fie

remunerați obligatoriu de către angajatorul lor pentru munca efectuată pe

parcursul lunilor 01 iunie - noiembrie 2021.

structurile Consiliului raional Anenii Noi, prin intermediul Trezoreriei

Regionale Centru, a mijloacelor financiare alocate Secției Cultură și Turism în

2

anul 2021 - angajații acestei subdiviziuni (subalternii lui Moroșanu Vasile) nu

pot primi realmente salariile lunare ce li se cuvin pentru lunile iunie -

noiembrie 2021, deoarece Trezoreria Regională Centru motivează că nu poate

elibera sumele bănești solicitate pentru achitarea salariilor acestora din

considerentul că actualmente la contul Secției Cultură și Turism lipsesc

careva/orice mijloace financiare.

bănești pentru achitarea salariilor angajaților din cadrul Secției Cultură și

Turism, în prezent s-a creat o situație extrem de critică și alarmantă în privința

acestora, deoarece timp de cinci luni (iunie - noiembrie 2021) se încalcă vădit

dreptul fundamental al acestor angajați la remunerarea muncii efectuate, drept

garantat de art. 43 din Constituție, de prevederile Legii nr. 270/2018 privind

sistemul unitar de salarizare în sectorul bugetar și de normele Codului muncii.

muncă al Secției Cultură și Turism precum și instituțiile din subordinea ei și-

au executat atribuțiile de serviciu în strictă conformitate cu fișele de post și cu

contractele individuale de muncă în limitele financiare disponibile. Aceasta se

confirmă și prin Tabele de pontaj întocmite pentru angajații Bibliotecii publice

raionale Anenii Noi (iunie, iulie, august, septembrie, octombrie), cât și pentru

Tabele de pontaj Casa raională de cultură Anenii Noi (iunie, iulie, august,

septembrie, octombrie) conform cărora evenimentele preconizate pentru anul

2021 au fost realizate. În perioada 1 iunie - noiembrie 2021 au fost depuse cu

regularitate Raportul nr.8 al Secției Cultură si Turism, ceea ce demonstrează

exercitarea în continuare a obligațiilor de serviciu. Culmea fărădelegilor constă

în faptul că subsemnații s-au adresat către Inspecția Muncii care a fost

readresată după competență Inspecției muncii teritoriale Căușeni, însă, șeful

ITM Căușeni în procesul soluționării litigiului nu numai că a creat obstacole

în elucidarea motivului neachitării salariilor dar, în mod deschis, au luat partea

Consiliului raional Anenii Noi, șantajând reprezentanții salariaților cu

propunerea parvenită de la vice-președintele raionului, și anume că salariile

vor fi achitate doar în cazul în care toți salariații Secției Cultură și Turism și a

instituțiilor subordonate acesteia vor încheia acorduri de modificare a

contractelor individuale de muncă referitoare la denumirea angajatorului.

octombrie 2021, se atestă că „în perioada 6, 7, 15, 18 octombrie 2021,

Inspectoratul de Stat al Muncii a efectuat un control în cadrul Direcției

Generale, Educație, Cultură și Turism Anenii Noi pe faptul admiterii

restanțelor la plata salariului angajaților, în procesul căruia s-a constatat că în

cadrul unității nu se respectă termenele și periodicitatea de plată a salariului,

fiind admise restanțe la plata salariului pentru lunile iunie-septembrie 2021 în

privința angajaților din domeniul culturii și turismului, fapt ce contravine

prevederilor art. 142 alin. (1) lit. (b) din Codul muncii. De asemenea, în cadrul

unității nu se ținea în modul stabilit evidența timpului de muncă prestat efectiv

de fiecare salariat, inclusiv a muncii suplimentare, a muncii prestate în zilele

3

de repaus și în zilele de sărbătoare nelucrătoare (a angajaților din domeniul

culturii), fapt ce contravine prevederilor legale.

Seria IM nr. CS-2021-PV-37 din 18 octombrie 2021 administrației DGECT

Anenii Noi i-au fost stabiliți termeni de remediere a abaterilor constatate, cu

informarea în scris a Inspectoratului de Stat al Muncii și prezentarea

documentelor confirmative. Din acest răspuns se deduce limpede concluzia că

Inspectoratul de Stat al Muncii manipulează cu informațiile pentru a oferi

careva date formale, adică sunt prezenți la o imitație a tentativei de soluționare

a problemei neachitării salariilor angajaților Secției Cultură și Turism și a

instituțiilor subordonate acesteia, deoarece controlul a fost efectuat în cadrul

altei entități de drept public - Direcția Generală, Educație, Cultură și Turism

Anenii Noi și nu la Secția Cultură și Turism. Din acest punct de vedere,

Inspectoratul de Stat al Muncii a indicat în același răspuns că prin Decizia

Agenției Servicii Publice nr. 1007601007859 din 14 mai 2021 Secția Cultură,

Turism și Sport a Consiliului raional Anenii Noi, a fost radiată din Registrul

de Stat al unităților de drept, iar conform Deciziei Agenției Servicii Publice nr.

1007601008373 din 14 mai 2021 a fost înregistrată Direcția Generală Educație,

Cultură și Turism Anenii Noi, conducător - Moroșan Radion.

raional Anenii Noi (Direcția Finanțe) să achite integral salariile restante ale

salariaților Secției Cultură și Turism și a instituțiilor subordonate ei pentru

perioada 01 iunie 2021 - până la adoptarea hotărîrii; obligarea Consiliului

raional Anenii Noi (Direcția Finanțe) să achite contribuțiile de asigurări sociale

de stat rezultate din raporturile juridice de muncă stabilite cu salariații Secției

Cultură și Turism și a instituțiilor subordonate ei pentru perioada 1 iunie 2021

- pînă la adoptarea hotărîrii; încasarea din contul Consiliului raional Anenii

Noi (Direcția Finanțe) a cheltuielilor de judecată.

solicitând și obligarea Consiliului raional Anenii Noi să achite integral

penalitățile de întârziere, indemnizațiile de concediere și alte plăți aferente

pentru perioada 01 iunie 2021 - pînă la adoptarea hotărârii, încasarea

prejudiciului moral în mărime de câte 5000,00 de lei pentru fiecare reclamant.

INCIDENTE DE PROCEDURĂ ÎN INSTANȚA DE FOND

central, s-a scos de pe rol cererea de chemare în judecată în temeiul art. 267 lit.

a) din Codul de procedură civilă și s-a explicat reclamanților că trebuie să

parcurgă calea prealabilă extrajudiciară obligatorie soluționării cererii sale și

numai în cazul nesoluționării litigiului pe cale prealabilă sau expirarea

termenului pentru examinarea cererii prealabile, să se adreseze cu o nouă

cererea conform regulilor procedurii generale contencioase, prezentând

dovada parcurgerii procedurii prealabile extrajudiciare (f.d.150/151, vol.II).

4

recursul declarat de către Moroșanu Vasile, reprezentat de avocatul Ceban

Vasile. Se casat încheierea din 14 septembrie 2022 a Judecătoriei Anenii Noi,

sediul central, și s-a remis cauza la rejudecare la Judecătoria Anenii Noi, sediul

central, în același complet de judecată (f.d.171/175, vol.II).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE.

Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de către

Moroșanu Vasile, Bogovic Olga, Belibov Mariana, Cîrlig Tatiana, Rarancean

Elena, Avram Vladimir, Baciu Andrei, Beregoi Andrei, Buju Victor, Bragari

Ana, Cazacu Oleg, Cebotari Dora, Gandraman Mihai, Guzo Tatiana, Jizdan

Natalia, Lincovschi Ivan, Marlean Iulea, Mirocinic Anatolie, Moroșanu

Gheorghe, Sîrbu Veaceslav, Sîrbu Viorica, Șevciuc Corneliu, Țurcan Sergiu,

Ungureanu Marcel, Karkouki Eugenia, Trofimov Maria și Zinenco Svetlana

împotriva Consiliului raional Anenii Noi cu privire la încasarea

indemnizațiilor de eliberare din serviciu în legătură cu lichidarea unității,

indemnizațiilor unice, penalității pentru achitarea cu întârziere a plăților,

sumelor de compensare a pierderilor, contribuțiilor de asigurări sociale de stat,

prejudiciilor morale și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat din contul Consiliului raional Anenii Noi în beneficiul lui

Moroșanu Vasile indemnizația de eliberare din serviciu în legătură cu

lichidarea unității în mărime de 48200,00 de lei, indemnizația unică în mărime

de 20244,00 de lei, penalitatea pentru achitarea cu întârziere a plăților în

mărime de 5861,14 de lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în

mărime de 1875,66 lei, în total suma de 76180,80 de lei;

- în beneficiul lui Belibov Mariana indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 16500,00 de lei, indemnizația unică

în mărime de 4950,00 de lei, penalitatea pentru achitarea cu întârziere a plăților

în mărime de 14413,50 de lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în

mărime de 4797,63 de lei, în total suma de 40661,13 de lei;

- în beneficiul lui Rarancean Elena indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 15150,00 de lei, indemnizația unică

în mărime de 3787,50 de lei, penalitatea pentru achitarea cu întârziere a plăților

în mărime de 11997,62 lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în

mărime de 3953,82 lei, în total suma de 34 888,94 de lei;

- în beneficiul lui Avram Vladimir indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 11301,06 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întârziere a plăților în mărime de 24 249,50 de lei, calculul

sumelor de compensare a pierderilor în mărime de 2930,17 de lei, în total suma

de 38480,73 de lei;

- în beneficiul lui Baciu Andrei indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 43864,80 de lei, penalitatea pentru

5

achitarea cu întârziere a plăților în mărime de 71406,83 lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 3892,13 de lei, în total suma de

119163,76 de lei;

- în beneficiul lui Beregoi Andrei indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 10180,05 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 21134,12 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 2408,77 de lei, în total suma datoriei

în mărime de 33722,94 de lei;

- în beneficiul lui Bogovic Olga indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 58564,80 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întârziere a plăților în mărime de 101393,03 de lei, calculul

sumelor de compensare a pierderilor în mărime de 7095,68 de lei, în total suma

de 167053,51 de lei;

- în beneficiul lui Bragari Ana indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 16075,33 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întârziere a plăților în mărime de 33625,88 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 3884,46 de lei, în total suma de

53585,67 de lei;

- în beneficiul lui Buju Victor indemnizația de eliberare din serviciu a

salariatului angajat prin cumul, în legătură cu lichidarea unității în mărime de

5837,66 lei, penalitatea pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de

20490,87 lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în mărime de

4143,90 lei, în total suma de 30472,43 de lei;

- în beneficiul lui Cazacu Oleg indemnizația de eliberare din serviciu a

salariatului angajat prin cumul, în legătură cu lichidarea unității în mărime de

6336,29 de lei, penalitatea pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de

26700,73 de lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în mărime de

5669,57 de lei, în total suma de 38706,58 de lei;

- în beneficiul lui Cebotari Dora indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 39978,33 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 61716,12 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 2377,17 de lei, în total suma de

104071,61 de lei;

- în beneficiul lui Cîrlig Tatiana indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 20387,14 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 29023,69 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 562,55 de lei, în total suma de

49973,38 de lei;

- în beneficiul lui Gandraman Mihai indemnizația de eliberare din serviciu

în legătură cu lichidarea unității în mărime de 15471,16 de lei, penalitatea

pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 36296,19 de lei, calculul

6

sumelor de compensare a pierderilor în mărime de 4786,11 de lei, în total suma

de 56553,46 de lei;

- în beneficiul lui Guzo Tatiana indemnizația de eliberare din serviciu a

salariatului angajat prin cumul, în legătură cu lichidarea unității în mărime de

2849,15 de lei, penalitatea pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de

11287,91 de lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în mărime de

2290,61 de lei, în total suma de 16427,67 de lei;

- în beneficiul lui Jizdan Natalia indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 10249,62 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 18537,46 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 1625,41 de lei, în total suma de

30412,49 de lei;

- în beneficiul lui Karkouki Eugenia indemnizația de eliberare din serviciu

a salariatului angajat prin cumul, în legătură cu lichidarea unității în mărime

de 3067,60 de lei, penalitatea pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime

de 10767,22 de lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în mărime de

2177,42 de lei, în total suma de 16012,24 de lei;

- în beneficiul lui Lincovschi Ivan indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 50061,56 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 82781,06 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 4862,63 de lei, în total suma de

137705,25 de lei;

- în beneficiul lui Marlean Iulia indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 19384,60 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 47060,56 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 6457,61 de lei, în total suma de

72902,76 de lei;

- în beneficiul lui Mirocinic Anatolie indemnizația de eliberare din serviciu

a salariatului angajat prin cumul, în legătură cu lichidarea unității în mărime

de 3393,35 de lei, penalitatea pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime

de 11353,79 de lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în mărime de

2252,85 de lei, în total suma de 16999,99 de lei;

- în beneficiul lui Moroșanu Gheorghe indemnizația de eliberare din serviciu

în legătură cu lichidarea unității în mărime de 19678,01 de lei, penalitatea

pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 37434,51 de lei, calculul

sumelor de compensare a pierderilor în mărime de 3750,91 de lei, în total suma

de 60863,43 de lei;

- în beneficiul lui Șevciuc Corneliu indemnizația de eliberare din serviciu a

salariatului angajat prin cumul, în legătură cu lichidarea unității în mărime de

5962,32 de lei, penalitatea pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de

7

20928,35 de lei, calculul sumelor de compensare a pierderilor în mărime de

4232,35 lei, în total suma de 31123,02 de lei;

- în beneficiul lui Sîrbu Veaceslav indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 29498,34 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 52477,86 lei, calculul sumelor de

compensare a pierderilor în mărime de 3738,13 de lei, în total suma de

85714,33 de lei;

- în beneficiul lui Sîrbu Viorica indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 39446,74 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 71276,93 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 5316,60 de lei, în total suma de

116070,26 de lei;

- în beneficiul lui Trofimov Maria indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 61248,43 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 104360,37 de lei, calculul

sumelor de compensare a pierderilor în mărime de 6831,81 de lei, în total suma

de 172440,61 de lei;

-în beneficiul lui Țurcan Sergiu indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 16075,33 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 34099,29 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 4050,55 de lei, în total suma de

54225,17 de lei;

- în beneficiul lui Ungureanu Marcel indemnizația de eliberare din serviciu

în legătură cu lichidarea unității în mărime de 10180,04 de lei, penalitatea

pentru achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 21921,86 de lei, calculul

sumelor de compensare a pierderilor în mărime de 2664,80 de lei, în total suma

de 34766,70 de lei;

- în beneficiul lui Zinenco Svetlana indemnizația de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității în mărime de 38944,42 de lei, penalitatea pentru

achitarea cu întîrziere a plăților în mărime de 66429,70 de lei, calculul sumelor

de compensare a pierderilor în mărime de 4433,90 lei, în total suma de

109808,02 de lei. În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată (f.d. 234/235;

vol.II, f.d.1/8, vol.III).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Consiliului raional Anenii Noi a declarat apel împotriva hotărârii din 24 martie

2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, solicitând casarea acesteia cu

emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă cererea de chemare în

judecată înaintată de către Moroșanu Vasile, Bogovic Olga, Belibov Mariana,

Cîrlig Tatiana, Rarancean Elena, Avram Vladimir, Baciu Andrei, Beregoi

Andrei, Buju Victor, Bragari Ana, Cazacu Oleg, Cebotari Dora, Gandraman

8

Mihai, Guzo Tatiana, Jizdan Natalia, Lincovschi Ivan, Marlean Iulea,

Mirocinic Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Sîrbu Veaceslav, Sîrbu Viorica,

Șevciuc Corneliu, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel, Karkouki Eugenia,

Trofimov Maria și Zinenco Svetlana (f.d.35/36, vol.III), iar la 17 iulie 2023,

prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a Curții de

Apel Chișinău, a depus motivarea apelului (f.d.110/118, vol.III).

Moroșanu Vasile, Bogovic Olga, Belibov Mariana, a declarat apel împotriva

hotărârii din 24 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

solicitând casarea parțială a acesteia cu emiterea unei noi hotărâri prin care să

fie admisă integral cererea de chemare în judecată (f.d.59/63, vol.III), iar, la 18

iulie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a

Curții de Apel Chișinău, au depus motivarea apelului (f.d.128/134, vol.III).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de avocatul Melnic Eduard, în interesele Consiliului

raional Anenii Noi. S-a admis cererea de apel declarată de către avocatul Ceban

Vasile, în interesele lui Moroșanu Vasile, Bogovic Olga, Belibov Mariana,

Codreanu Parascovia, Cîrlig Tatiana, Rarancean Elena, Avram Vladimir,

Baciu Andrei, Beregoi Andrei, Buju Victor, Bragari Ana, Cazacu Oleg,

Cebotari Dora, Gandraman Mihai, Gumaniuc Rodica, Guzo Tatiana, Jizdan

Natalia, Leu Andrei, Lincovschi Ivan, Marlean Iulea, Mirocinic Anatolie,

Moroșanu Gheorghe, Ohrimovschi Vladimir, Sîrbu Veaceslav, Sîrbu Viorica,

Stepaniuc Serghei, Șevciuc Corneliu, Triboi Elena, Tuchiluș Ivan, Țurcan

Sergiu, Ungureanu Marcel, Vîzîi Victor, Iordan Valentina, Cioban Claudia,

Cioban Maria, Karkouki Eugenia, Proțenco Olga, Pușcaș Olesea, Sacico

Libovi, Trofimov Maria și Zinenco Svetlana. S-a casat parțial hotărârea din 24

martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, în partea respingerii

prejudiciului moral și în această parte s-a adoptat o hotărâre nouă prin care s-a

încasat de la Consiliului raional Anenii Noi în beneficiul apelanților Moroșanu

Vasile, Belibov Marianei, Rarancean Elenei, Avram Vladimir, Baciu Andrei,

Beregoi Andrei, Bogovic Olga, Bragari Ana, Buju Victor, Cazacu Oleg,

Cebotari Dorea, Cîrlig Tatiana, Gandraman Mihai, Guzo Tatiana, Jizdan

Natalia, Karkouki Eugenia, Lincovschi Ivan, Marlean Iulia, Mirocinic

Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Șevciuc Corneliu, Sîrbu Veaceslav, Sîrbu

Viorica, Trofimov Maria, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel și Zinenco

Svetlana prejudiciul moral în mărime de câte 5000,00 de lei pentru fiecare. În

rest, hotărârea din 24 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, s-

a menținut (f.d.773/74; 75/89, vol.IV).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

preliminar, împotriva deciziei din 19 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(f.d.95/100, vol.IV), prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel prin

9

care s-a respins apelul declarat de Consiliului raional Anenii Noi, cu trimiterea

cauzei spre rejudecare în instanța de apel, iar la 15 iulie 2024, prin intermediul

poștei electronice (f.d.171, vol.IV), a depus motivarea recursului (f.d.172/176,

vol.IV).

pe parcursul examinării cauzei în instanța de apel, suplimentar invocându-se

că decizia instanței de apel și hotărârea instanței de fond sunt subiective,

unilaterale, contrare legii și au solicitat a fi casate deoarece instanțele de

judecată inferioare nu au ținut cont de faptul că, la 22 aprilie 2021 la ședința

extraordinară a Consiliului raional Anenii Noi a fost aprobată Decizia

Consiliului raional Anenii Noi nr.02/05 din 22 aprilie 2021 „Cu privire la

modificarea și completarea Deciziei Consiliului raional Anenii Noi nr.06/03

din 22 decembrie 2020 „Cu privire la aprobarea în redacție nouă a

organigramei și statelor de personal ale Consiliului raional Anenii Noi”,

funcțiile din cadrul subdiviziunilor nu au fost lichidate, respectiv angajații,

urmau la propunerea șefului Direcției Generale Educație, Cultură și Turism

Anenii Noi, să-și exprime acordul/dezacordul de a continua raportul de

serviciu conform legislației în vigoare, la caz, potrivit art.213 alin.(2) din

Codul Civil, după înregistrarea fuziunii persoana juridică absorbantă sau noua

persoană juridică include în bilanțul său activele și pasivele persoanei juridice

absorbite sau ale persoanelor juridice contopite, iar bunurile sînt înregistrate ca

bunuri ale persoanei juridice absorbante sau ale noii persoanei juridice.

22.1. De asemenea, a menționat că conducerea Consiliului raional Anenii

Noi împreună cu șeful Direcției Generale Educație, Cultură și Turism Anenii

Noi, cât și reprezentanții Sindicatelor și a Inspecției Muncii de nenumărate ori

au informat intimații despre dreptul lor de ași continua activitatea și despre

necesitatea exprimării acordului în vederea perfectării contractelor individuale

de muncă cu succesorul de drept al Secției Cultură și Turism (radiată), inclusiv

și despre posibilitatea achitării datoriilor salarial, fapt confirmat prin multiplele

scrisori expediate în adresa intimaților.

22.2. În aceste context, a menționat că instanțele de judecată ierarhic

inferioare au examinat superficial cazul dat fără a se lua în considerație faptul

că foștii angajați au fost informații de a încheia un contract nou cu agentul

succesor și au primit salariile integral.

22.3. Suplimentar, a notat că Moroșanu Vasile și-a primit integral salariul și

indemnizațiile de eliberare din serviciu, iar instanța de fond a dispus încasarea

repetată a salariului și indemnizațiilor de eliberare din serviciu - încălcare

necorectată nici de instanța de apel, fapt inacceptabil.

22.4. În continuarea, a ținut să menționeze faptul că Consiliul raional fiind

fondator al Secției Cultură și Turism și-a onorat obligațiunile salariale ale

secției în dată cu semnarea actului de primire predare din data 24 martie 2022

prin care au fost transmise activele și pasivele ale secției cultură și turism

inclusiv datoriile salariale.

10

22.5. În acest sens, a susținut că instanțele de judecată ierarhic inferioare

eronat au calificat că Consiliul raional Anenii Noi are calitatea de angajator

obligîndu-1 contrar legislației în vigoare să îndeplinească atribuțiile ce revin

angajatorului, astfel, a considerat cauza dată nu s-a examinat fondul cauzei pe

motiv că responsabil de toate acțiunile privind eliberarea intimaților din

serviciu și achitarea fiecărei persoane pentru munca depusă, este responsabil

angajatorul - Secția Cultură și Turism (la moment radiată), căruia urma să i se

înainteze cereri prealabile, iar, ulterior succesor de drept devenind Direcția

Generală Educație, Cultură și Turism Anenii Noi, care urma a fi atrasă în

calitate de pîrît și nu Consiliul raional Anenii Noi, ceea ce, servește drept temei

de declarare a recursului.

Moroșanu, de Vasile Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana Belibov, Tatiana

Cîrlig, Elena Rarancean, Vladimir Avram, Andrei Baciu, Andrei Beregoi,

Victor Buju, Ana Bragari, Oleg Cazacu, Dora Cebotari, Mihai Gandraman,

Tatiana Guzo, Natalia Jizdan, Ivan Lincovschi, Iulea Marlean, Anatolie

Mirocinic, Gheorghe Moroșanu, Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu, Corneliu

Șevciuc, Sergiu Țurcan, Marcel Ungureanu, Eugenia Karkouki, Maria

Trofimov și Svetlana Zinenco, au declarat recurs împotriva deciziei din 19

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care au solicitat admiterea

recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel în partea neadmiterii

integrale a cererii de chemare în judecată, cu pronunțarea în această parte a

unei noi hotărâri prin care a dispune încasarea din contul intimatului/pârâtului

Consiliului raional Anenii Noi în beneficiul recurenților/reclamanților a

indemnizațiilor pentru fiecare reclamant care urmau a fi achitate la concediere,

penalităților pentru reținerea plăților în caz de eliberare din serviciu, conf.

art.330 din Codul muncii, cât și calculul compensației pierderii unei părți din

salariu, potrivit HG nr.535/2003 pentru persoanele disponibilizate în urma

lichidării Secției Cultură și Turism a Consiliului Raional Anenii Noi conform

informației actualizate de la până la data de 18 decembrie 2023, prezentată de

firma de Audit „Ecofin-Audit-Service” SRL, precum și obligarea Consiliului

raional Anenii Noi de a calcula și achita zilele de concediu nefolosit pentru

fiecare reclamant și obligarea Consiliului raional Anenii Noi de a achita

Premiul Anual în conformitate cu HG nr.1231/2018 pentru anul 2021 atribuit

personalului din unitățile bugetare. În rest, dispozițiile deciziei din 19

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a le menține fără modificări.

pe parcursul examinării cauzei în instanța de apel, suplimentar invocându-se

că instanța de apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate în cererea de

apel și anume referitor la faptul că instanța de fond neîntemeiat a respins

capătul de cerere referitor la obligarea Consiliului raional Anenii Noi de a

calcula și achita zilele de concediu nefolosit și obligarea Consiliului raional

Anenii Noi de a achita Premiul Anual în conformitate cu HG nr. 1231/2018

pentru anul 2021 atribuit personalului din unitățile bugetare, deși în

conformitate cu prevederile art. 373 alin. (5) din Codul de procedură civilă

11

instanța de apel avea obligația de a se expue asupra tuturor motivelor și

cerințelor invocate în cererea de apel.

24.1. Suplimentar au menționat că atât în instanța de fond reclamanții au

prezentat informația prezentată de firma de Audit „Ecofin-Audit-Service”

S.R.L nr. 01-10/34 din 21 martie 2023, care a stabilit în mod descifrat

Indemnizațiile pentru fiecare reclamant care urmau a fi achitate la concediere,

penalității pentru reținerea plăților în caz de eliberare din serviciu, conform

art.330 din Codul muncii, cît și calculul compensației pierderii unei părți din

salariu, conform HG nr.535/2003 pentru persoanele disponibilizate în urma

lichidării Secției Cultură și Turism a Consiliului Raional Anenii Noi, cât și în

instanța de apel, apelanții/reclamanți au prezenta o nouă informația prezentată

de Firma de Audit „Ecofin-Audit-Service” S.R.L actualizată la data de 18

decembrie 2023, fiind prezentate calculele penalităților pentru perioada martie

- decembrie 2023, inclusiv pînă la data examinării cererii de apel.

24.2. În acest sens, au notat că în pct. 56 din decizia contestată, instanța de

apel a reținut că: „Din informația prezentată de Firma de Audit „Ecofin-Audit-

Service” S.R.L, urmează calculul descifrat a indemnizației de concediere,

penalității pentru reținerea plăților în caz de eliberare din serviciu, conform

art.330 din Codul muncii, cât si calculul compensației pierderii unei părți din

salariu, conform HG nr.535/2003 pentru persoanele disponibilizate în urma

lichidării Secției Cultură și Turism a Consiliului Raional Anenii Noi (vol.II,

f.d.212-219)”.

24.3. Astfel, au considerat că, deși obligată a se expune asupra

admisibilității/inadmisibilității probelor prezentate suplimentar în instanța de

apel, în partea motivantă a deciziei contestate nu vom regăsi o analiză a probei

prezentate suplimentar precum și motivul pentru care instanța de apel nu a

admis-o și nu a încasat sumele penalităților conform calculelor actualizate

prezentate de Firma de audit „Ecofin-Audit-Service” SRL.

24.4. Or, potrivit practicii CEDO, atunci când un motiv (argument) invocat

de o parte este decisiv pentru rezultatul procedurii, impune un răspuns specific

și explicit din partea instanței (cauza Ruiz Torija împotriva Spaniei, pct. 30).

Respectiv, pentru a face trimitere la o probă per ansamblu fără a fi reflectate în

hotărâre motivele concluziilor sale privind admiterea sau respingerea acesteia,

nu poate fi calificat drept un răspuns specific și explicit, ci dimpotrivă lipsa

acestuia ceea ce în opinia recurenților constituie o încălcare a art. 6&1 CEDO,

și în același timp temei a recursului prevăzut de art. 432 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă.

electronice, a expediat în adresa Consiliului raional Anenii Noi, copia

recursului declarat de către Vasile Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana Belibov,

Tatiana Cîrlig, Elena Rarancean, Vladimir Avram, Andrei Baciu, Andrei

Beregoi, Victor Buju, Ana Bragari, Oleg Cazacu, Dora Cebotari, Mihai

Gandraman, Tatiana Guzo, Natalia Jizdan, Ivan Lincovschi, Iulea Marlean,

12

Anatolie Mirocinic, Gheorghe Moroșanu, Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu,

Corneliu Șevciuc, Sergiu Țurcan, Marcel Ungureanu, Eugenia Karkouki,

Maria Trofimov, Svetlana Zinenco și de avocatul Igor Cecan, în interesele lui

Vasile Moroșanu, Olgăi Bogovic și Marianei Belibov, iar, în adresa avocatului

Igor Cecan a expediat copia recursului declarat de Consiliul raional Anenii

Noi, creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul

de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea respectării

principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi, posibilitatea de

depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică

anexat la materialele dosarului (f.d.151/152, vol.IV).

(f.d.159, vol.IV), iar, avocatul Igor Cecan, acționând în interesele lui Vasile

Moroșanu, prin intermediul Secției documentare procesuală a cauzelor civile

din cadrul Curții Supreme de Justiție, au depus referință la recursul declarat de

Consiliul raional Anenii Noi, împotriva deciziei 19 decembrie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, prin care au solicitat declararea acestuia ca inadmisibil

(f.d.156/158, 160/161, vol.IV).

Consiliul raional Anenii Noi, a depus referința la cererea de recurs declarată

de Vasile Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana Belibov, Tatiana Cîrlig, Elena

Rarancean, Vladimir Avram, Andrei Baciu, Andrei Beregoi, Victor Buju, Ana

Bragari, Oleg Cazacu, Dora Cebotari, Mihai Gandraman, Tatiana Guzo,

Natalia Jizdan, Ivan Lincovschi, Iulea Marlean, Anatolie Mirocinic, Gheorghe

Moroșanu, Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu, Corneliu Șevciuc, Sergiu Țurcan,

Marcel Ungureanu, Eugenia Karkouki, Maria Trofimov, Svetlana Zinenco și

de avocatul Igor Cecan, în interesele lui Vasile Moroșanu, Olgăi Bogovic și

Marianei Belibov, împotriva deciziei 19 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat respingerea recursurilor declarate de recurenții,

admiterea recursului declarat de Consiliul raional Anenii Noi, cu casarea

deciziei instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel

(f.d.165/168, vol.IV).

poștei electronice, a expediat în adresa avocatului Igor Cecan, care acționează

în interesele lui Vasile Moroșanu, Olgăi Bogovic și Marianei Belibov, copia

recursului motivat declarat de Consiliul raional Anenii Noi, pentru cunoștință,

cu posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică anexat la materialele dosarului (f.d.180/181, vol.IV).

vol.IV), avocatul Igor Cecan, acționând în interesele lui Vasile Moroșanu,

Olgăi Bogovic și Marianei Belibov, iar, la 10 octombrie 2024, prin intermediul

Secției documentare procesuală a cauzelor civile din cadrul Curții Supreme de

Justiție, Vasile Moroșan, au depus referințe suplimentare la recursul

suplimentar declarat la 17 iulie 2024, de către Consiliul raional Anenii Noi,

împotriva deciziei 19 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care au

13

solicitat declararea acestuia ca neîntemeiat și inadmisibil (f.d.182/182,

187/188, vol.IV).

a cauzelor civile din cadrul Curții Supreme de Justiție, Olga Bogovic, Mariana

Belibov, Tatiana Cîrlig, Elena Rarancean, Vladimir Avram, Andrei Baciu,

Andrei Beregoi, Victor Buju, Ana Bragari, Oleg Cazacu, Dora Cebotari, Mihai

Gandraman, Tatiana Guzo, Natalia Jizdan, Ivan Lincovschi, Iulea Marlean,

Anatolie Mirocinic, Gheorghe Moroșanu, Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu,

Corneliu Șevciuc, Sergiu Țurcan, Marcel Ungureanu, Eugenia Karkouki,

Maria Trofimov și Svetlana Zinenco, au depus referință la cererea de recurs

declarată de Consiliul raional Anenii Noi, împotriva deciziei 19 decembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.195/199, vol.IV).

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

următoarele:

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

recurs menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul

deciziei în ședință publică la 19 decembrie 2023 (f.d. 73/74, vol.IV).

nr.3019 (f.d.93/94, vol.IV), rezultă că, la 07 mai 2024, prin intermediul poștei

terestre, Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților la proces,

copia deciziei integrale din 19 decembrie 2023, însă, date privind recepționarea

acesteia la materialele cauzei nu se regăsesc.

recursul preliminar declarat la 19 februarie 2024 și recursul motivat declarat la

17 iunie 2024, de către Consiliul raional Anenii Noi, precum și recursul

declarat de către Vasile Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana Belibov, Tatiana

Cîrlig, Elena Rarancean, Vladimir Avram, Andrei Baciu, Andrei Beregoi,

Victor Buju, Ana Bragari, Oleg Cazacu, Dora Cebotari, Mihai Gandraman,

Tatiana Guzo, Natalia Jizdan, Ivan Lincovschi, Iulea Marlean, Anatolie

Mirocinic, Gheorghe Moroșanu, Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu, Corneliu

Șevciuc, Sergiu Țurcan, Marcel Ungureanu, Eugenia Karkouki, Maria

Trofimov, Svetlana Zinenco și de avocatul Igor Cecan, în interesele lui Vasile

Moroșanu, Olgăi Bogovic și Marianei Belibov, la 17 iunie 2024, se consideră

depuse în termenul stabilit de lege.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

14

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. (2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

„(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanțelor de apel ține de competența

Curții Supreme de Justiție.

(2) Asupra admisibilității recursului decide un complet din 3 judecători.

(3) Recursul considerat admisibil se examinează într-un complet din 3, 5 sau 9 judecători

ai Curții Supreme de Justiție.

(4) Judecătorii care au examinat admisibilitatea recursului pot participa și la examinarea

recursului în cauză.”

„(3) Dacă este considerat admisibil, completul examinează recursul în fond.”

„(1) Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor prevăzute

la art.432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale căror drepturi

sunt lezate prin hotărâre.

(2) În recurs nu pot fi administrate noi probe, cu excepția celor care dovedesc cheltuielile

de judecată și despăgubirile menționate la art.372 alin.(3). Aprecierea probelor dată de

prima instanță și de instanța de apel este obligatorie pentru instanța de recurs, cu excepția

cazului în care se invocă temeinic art.432 alin.(1) lit.e) sau în care Curtea Supremă de

Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La examinarea recursului,

prevederile art.372 se aplică în mod corespunzător.

(3) Instanța de recurs este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor esențiale

invocate în recurs.”

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea participanților

la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art.432 alin.(1) lit.b) și e).

Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru a se

pronunța cu privire la recursul considerat admisibil.”

„(1) Instanța, după ce judecă recursul, este în drept: c) să admită recursul, să caseze

integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o

singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.”

„(1) Recursul este admis dacă: e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în

mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.”

„(1) Instanța de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor

înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță.

(2) În limitele apelului, instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile juridice

stabilite în hotărârea primei instanțe, precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au

15

importanță pentru soluționarea cauzei, apreciază probele din dosar și cele prezentate

suplimentar în instanță de apel de către participanții la proces.

(5) Instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în

apel.”

„(2) Completul de judecată deliberează, sub conducerea președintelui ședinței, toate

problemele prevăzute de lege care urmează să fie soluționate, apreciază probele, determină

circumstanțele și caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării

cauzei și admiterea acțiunii. Fiecare problemă urmează să fie pusă astfel încît să se poată da

un răspuns afirmativ sau negativ.”

„(1) La deliberarea hotărîrii, instanța judecătorească apreciază probele, determină

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu stabilite,

caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și

admisibilitatea acțiunii. (3) Instanța judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretențiilor

înaintate de reclamant.”

„(1) Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al

pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

(2) Partea care nu a exercitat pe deplin obligația de a dovedi anumite fapte este în drept

să înainteze instanței judecătorești un demers prin care solicită audierea părții adverse în

privința acestor fapte dacă solicitarea nu se referă la circumstanțele pe care instanța le

consideră dovedite.

(3) Circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei sînt determinate

definitiv de instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor

participanți la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce urmează a

fi aplicate.

(4) În cazul nerespectării prevederilor legii privind legalizarea probelor ori al pierderii

unui document autentic, efectul defavorabil al nedovedirii afirmațiilor referitoare la

circumstanțele de fapt ale cauzei va cădea asupra părții sau altui participant la proces care a

avut posibilitatea și care trebuia să se asigure pînă la judecată cu probă veridică fără a suscita

îndoieli.

(5) Instanța judecătorească (judecătorul) este în drept să propună părților și altor

participanți la proces, după caz, să prezinte probe suplimentare și să dovedească faptele ce

constituie obiectul probațiunii pentru a se convinge de veridicitatea lor.”

„(1) Instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe

cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din

dosar în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

(2) Nici un fel de probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită

fără aprecierea lor.

(3) Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea,

veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficiența

pentru soluționarea cauzei.

16

(4) Ca rezultat al aprecierii probelor, instanța judecătorească este obligată să reflecte în

hotărîre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe și respingerea altor probe,

precum și argumentarea preferinței unor probe față de altele.

(5) Proba este declarată ca fiind veridică dacă instanța constată prin cercetare și

comparare cu alte probe că datele pe care le conține corespund realității.”

„(1) Instanței judecătorești îi revine un rol diriguitor în organizarea și desfășurarea

procesului, ale cărui limite și al cărui conținut sînt stabilite de prezentul cod și de alte legi.

(2) Instanța judecătorească explică participanților la proces drepturile și obligațiile lor

procesuale, preîntîmpină asupra urmărilor pe care le poate implica exercitarea sau

neexercitarea actului procesual, le acordă sprijin în exercitarea drepturilor, ordonă, la

solicitarea părților și altor participanți la proces, prezentarea de probe care să contribuie la

adoptarea unei hotărîri legale și întemeiate, conduce dezbaterile judiciare, informează

părțile despre posibilitatea inițierii procesului de mediere și ia orice alte măsuri necesare

bunei desfășurări a procesului, pune în discuția părților și altor participanți la proces orice

împrejurare de fapt sau de drept, efectuează alte acțiuni prevăzute de lege.”

,,(1) Salariatul are dreptul: n) la repararea prejudiciului material și a celui moral cauzat

în legătură cu îndeplinirea obligațiilor de muncă, în modul stabilit de prezentul cod și de

alte acte normative;”

,,(1) Concedierea – desfacerea din inițiativa angajatorului a contractului individual de

muncă pe durată nedeterminată, precum și a celui pe durată determinată – se admite pentru

următoarele motive: b) lichidarea unității sau încetarea activității angajatorului persoană

fizică;”

,,(1) Dacă nu se contestă cuantumul tuturor sumelor ce se cuvin salariatului de la unitate,

efectuarea achitărilor se face: a) în caz de încetare a contractului individual de muncă cu un

salariat care continuă să lucreze pînă în ziua eliberării din serviciu – în ziua eliberării; b) în

caz de încetare a contractului individual de muncă cu un salariat care nu lucrează pînă în

ziua eliberării din serviciu (concediu medical, absență nemotivată de la serviciu, privațiune

de libertate etc.) – cel tîrziu în ziua imediat următoare zilei în care salariatul eliberat a cerut

să i se facă achitările; c) în caz de încetare a contractului individual de muncă prin demisie,

înainte de expirarea termenelor indicate la art.85 alin.(1), (2) și (41) – în ziua eliberării sau

la data agreată de părți, dar nu mai târziu de data achitării salariului pentru luna în care a

încetat contractul individual de muncă.

(2) Dacă se contestă cuantumul sumelor ce se cuvin salariatului la eliberare din serviciu,

angajatorul este obligat, în orice caz, să-i plătească, în termenele prevăzute la alin.(1), suma

necontestată.”

,,(1) Compensarea pierderilor cauzate de neachitarea la timp a salariului se efectuează

prin indexarea obligatorie și în mărime deplină a sumei salariului calculat dacă reținerea

acestuia a constituit cel puțin o lună calendaristică de la data stabilită pentru achitarea

salariului lunar.

(2) Compensarea prevăzută la alin.(1) se efectuează separat pentru fiecare lună, prin

majorarea salariului în conformitate cu coeficientul inflației calculat în modul stabilit.”

17

(1) Salariaților concediați în legătură cu lichidarea unității sau cu încetarea activității

angajatorului persoană fizică (art.86 alin.(1) lit.b)), sau cu reducerea numărului ori a statelor

de personal la unitate (art.86 alin.(1) lit.c)) li se garantează:

a) pentru prima lună, plata unei indemnizații de eliberare din serviciu egală cu mărimea

sumată a unui salariu mediu săptămînal pentru fiecare an complet lucrat la unitatea în cauză,

dar nu mai mare decît șase salarii medii lunare și nu mai mică decît un salariu mediu lunar.

Dacă unitatea a fost succesorul de drept al unei unități reorganizate anterior și contractul

individual de muncă cu salariații în cauză nu a încetat anterior (art.81), se vor lua în calcul

toți anii de activitate. În cazul în care salariatul care este concediat a activat la unitate cu

contract individual de muncă în mai multe perioade de timp, în calcul se vor lua anii complet

lucrați de la încheierea ultimului contract individual de muncă;

b) pentru a doua lună, plata unei indemnizații de eliberare din serviciu egală cu

cuantumul salariului mediu lunar dacă persoana concediată nu a fost plasată în cîmpul

muncii;

c) pentru a treia lună, plata unei indemnizații de eliberare din serviciu egală cu cuantumul

salariului mediu lunar, dacă persoana concediată nu a fost plasată în cîmpul muncii;

d) la lichidarea unității, prin acordul scris al părților, achitarea integrală a sumelor legate

de concedierea salariatului pe toate 3 luni, la data concedierii.”

,,(1) În caz de reorganizare a unității, schimbare a tipului de proprietate sau a

proprietarului acesteia, cesionarul preia toate drepturile și obligațiile existente la data

producerii evenimentului ce decurg din contractele individuale de muncă și din contractele

colective de muncă în vigoare.

(2) Reorganizarea unității, schimbarea tipului de proprietate sau a proprietarului acesteia

nu constituie, în sine, temeiuri de încetare a contractului individual de muncă (cu excepțiile

prevăzute la art.86 alin.(1) lit.f)). Totodată, concedierea salariaților poate interveni, în

asemenea cazuri, ca urmare a reducerii numărului sau a statelor de personal din unitate.”

,,La desfacerea contractului individual de muncă cu salariatul angajat prin cumul, în

legătură cu lichidarea unității, cu reducerea numărului sau a statelor de personal sau în cazul

încheierii unui contract individual de muncă cu o altă persoană care va exercita profesia

(funcția) respectivă ca profesie (funcție) de bază, acestuia i se plătește o indemnizație de

eliberare din serviciu în mărimea salariului său mediu lunar.”

,,(1) Partea contractului individual de muncă (angajatorul sau salariatul) care a cauzat, în

legătură cu exercitarea obligațiilor sale de muncă, un prejudiciu material și/sau moral

celeilalte părți repară acest prejudiciu conform prevederilor prezentului cod și altor acte

normative.”

(1) Angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material și cel moral cauzat

salariatului în legătură cu îndeplinirea de către acesta a obligațiilor de muncă, în cazul

discriminării salariatului la locul de muncă sau ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea

de a munci, dacă prezentul cod sau alte acte normative nu prevăd altfel.

(2) Prejudiciul moral se repară în formă bănească sau într-o altă formă materială

determinată de părți. Litigiile și conflictele apărute în legătură cu repararea prejudiciului

18

moral se soluționează de instanța de judecată, indiferent de mărimea prejudiciului material

ce urmează a fi reparat.

,,(1) Angajatorul este obligat să compenseze persoanei salariul pe care aceasta nu l-a

primit, în toate cazurile privării ilegale de posibilitatea de a munci. Această obligație

survine, în particular, în caz de:

e) reținere a plății salariului;

f) reținere a tuturor plăților sau a unora din ele în caz de eliberare din serviciu;

(2) În caz de reținere, din vina angajatorului, a salariului (art.142), a indemnizației de

concediu (art.117), a plăților în caz de eliberare (art.143) sau a altor plăți (art.123, 124, 127,

139, 186, art.225 alin.(8) etc.) cuvenite salariatului, acestuia i se plătesc suplimentar, pentru

fiecare zi de întârziere, 0.3 la sută din suma neplătită în termen.”

,,(1) Compensarea pierderii unei părți din salariu în legătură cu încălcarea termenelor de

plată a acestuia se efectuează prin indexarea obligatorie și în mărime deplină a sumei

salariului calculat dacă reținerea acestuia a constituit o lună calendaristică și mai mult după

expirarea lunii următoare lunii pentru care urma să se plătească salariul.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

reținând prevederile art. 444 din Codul de procedură civilă, enunțat la punctul

39, a decis examinarea cererilor de recurs fără înștiințarea participanților la

proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție,

fiind inoportună invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de

recurs precum și în referință au fost formulate cu suficientă precizie pentru a

permite instanței examinarea acestuia.

drept aplicabile speței, îndeosebi a prevederilor enunțate la punctele 41,42 din

prezenta decizie, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi admis, casarea deciziei instanței de apel și remiterea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, din motivele ce succed.

imperioase dezideratele Curții Europene a Drepturilor Omului reținute în cauza

Zubac v. Croația (hotărârea din 05 aprilie 2018) potrivit cărora, din moment ce

preeminența dreptului constituie un principiu fundamental al democrației și al

Convenției, nu putea exista nicio așteptare, în baza Convenției sau de altă

natură, potrivit căreia Curtea Supremă trebuia să ignore sau să nu aibă în vedere

nereguli procedurale evidente.

de Justiție constată că reclamanții Moroșanu Vasile, Bogovic Olga, Belibov

Mariana, Cîrlig Tatiana, Rarancean Elena, Avram Vladimir, Baciu Andrei,

Beregoi Andrei, Buju Victor, Bragari Ana, Cazacu Oleg, Cebotari Dora,

Gandraman Mihai, Guzo Tatiana, Jizdan Natalia, Lincovschi Ivan, Marlean

Iulea, Mirocinic Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Sîrbu Veaceslav, Sîrbu

19

Viorica, Șevciuc Corneliu, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel, Karkouki

Eugenia, Trofimov Maria și Zinenco Svetlana înaintând acțiune împotriva

Consiliului raional Anenii Noi, inițial au solicitat obligarea pîrîtului să achite

integral salariile restante ale salariaților Secției Cultură și Turism și a

instituțiilor subordonate ei pentru perioada 01 iunie 2021 - până la adoptarea

hotărârii; obligarea Consiliului raional Anenii Noi (Direcția Finanțe) să achite

contribuțiile de asigurări sociale de stat rezultate din raporturile juridice de

muncă stabilite cu salariații Secției Cultură și Turism și a instituțiilor

subordonate ei pentru perioada 01 iunie 2021 - pînă la adoptarea hotărîrii;

încasarea din contul Consiliului raional Anenii Noi (Direcția Finanțe) a

cheltuielilor de judecată.

acțiunea cu pretenții accesorii, solicitând și obligarea Consiliului raional

Anenii Noi să achite integral penalitățile de întârziere, indemnizațiile de

concediere și alte plăți aferente pentru perioada 01 iunie 2021 - până la

adoptarea hotărârii, încasarea prejudiciului moral în mărime de câte 5000,00

de lei pentru fiecare reclamant.

Central, prin hotărârea din 24 martie 2023, a ajuns la concluzia de a admite

parțial cererea de chemare în judecată înaintată de către Moroșanu Vasile,

Bogovic Olga, Belibov Mariana, Cîrlig Tatiana, Rarancean Elena, Avram

Vladimir, Baciu Andrei, Beregoi Andrei, Buju Victor, Bragari Ana, Cazacu

Oleg, Cebotari Dora, Gandraman Mihai, Guzo Tatiana, Jizdan Natalia,

Lincovschi Ivan, Marlean Iulea, Mirocinic Anatolie, Moroșanu Gheorghe,

Sîrbu Veaceslav, Sîrbu Viorica, Șevciuc Corneliu, Țurcan Sergiu, Ungureanu

Marcel, Karkouki Eugenia, Trofimov Maria și Zinenco Svetlana. A încasa din

contul Consiliului raional Anenii Noi în beneficiul reclamanților indemnizația

de eliberare din serviciu în legătură cu lichidarea unității, indemnizația unică,

penalitatea pentru achitarea cu întârziere a plăților, precum și calculul sumelor

de compensare a pierderilor. În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată (f.d.

234/235; vol.II, f.d.1/8, vol.III).

iunie 2021 – 23 decembrie 2021, pârâtul a format restanțe salariale față de

reclamanți, care au fost stinse abia în baza ordinului Direcției Generale

Educație, Cultură și Turism Anenii Noi din 05 aprilie 2022, însă indemnizațiile

de eliberare din serviciu în legătură cu lichidarea unității, cît și penalitățile

create în urma achitării cu întârziere a plăților, fără un motiv plauzibil, nu au

fost achitate reclamanților, fapt expres confirmat prin actul eliberat de Direcția

Generală Educație, Cultură și Turism Anenii Noi în pct.1, unde s-a indicat

„salariul total general fără penalități și indemnizații de eliberare”.

pârâtului cu privire la faptul că, Secția Cultură și Turism, în mod special

conducătorul ei, se face responsabil de achitarea plăților salariale, or, potrivit

art. 1971 alin.(1)-(2) din Codul Muncii, se indică expres că, în caz de

20

reorganizare a unității, schimbare a tipului de proprietate sau a proprietarului

acesteia, cesionarul preia toate drepturile și obligațiile existente la data

producerii evenimentului ce decurg din contractele individuale de muncă și din

contractele colective de muncă în vigoare. Reorganizarea unității, schimbarea

tipului de proprietate sau a proprietarului acesteia nu constituie, în sine,

temeiuri de încetare a contractului individual de muncă (cu excepțiile

prevăzute la art.86 alin.(1) lit.f) din Codul Muncii). Totodată, concedierea

salariaților poate interveni, în asemenea cazuri, ca urmare a reducerii

numărului sau a statelor de personal din unitate.

cauză a fost efectuată cu întârziere, instanța de judecată a ajuns la concluzia

admiterii pretenției reclamanților cu privire la încasarea penalităților pentru

achitarea cu întârziere a plăților.

privire la indemnizația de eliberare din serviciu în legătură cu lichidarea

unității și încasarea sumelor de compensare a pierderilor la fel urmează a fi

admise ca întemeiate, or, salariaților concediați în legătură cu lichidarea

unității li se garanteză plata unei indemnizații de eliberare din serviciu

calculată și efectuată în conformitate cu art. 186 din Codul Muncii (pentru

persoanele angajate de bază) ori în conformitate cu art. 274 din Codul Muncii

(pentru persoanele angajate prin cumul). Concomitent, potrivit alin.(6) art. 42

din Legea nr.158/2008, în cazul lichidării autorității publice, al reducerii

efectivului de personal sau al lichidării funcției publice, funcționarii publici

eliberați din funcție, beneficiază de plata unei indemnizații de șomer în mărime

de un salariu mediu lunar și a unei indemnizații de eliberare din serviciu

calculate în corespundere cu vechimea în serviciul public după cum urmează:

a) în mărime de 2 salarii medii lunare - pentru o vechime de la 2 la 7 ani; în

mărime de 4 salarii medii lunare -pentru o vechime de la 7 la 15 ani; în mărime

de 6 salarii medii lunare - pentru o vechime mai mare de 15 ani.

prejudiciului moral în mărime de câte 5000,00 de lei pentru fiecare reclamant,

instanța de judecată a reținut că, deși, aceasta se întemeiază pe prevederile

art.90 alin.(2) lit.c), alin.(3) din Codul muncii, nu a fost nici înaintată în

prealabil pârâtului Consiliului Raional Anenii Noi, nici motivată legal în cadrul

cererii de chemare în judecată depuse ulterior de concretizare, or pentru faptul

invocat că reclamanților nu li s-a achitat integral și la timp salariile, instanța de

judecată deja a dispus sancționarea pecuniară legală în beneficiul reclamanților

sub formă de penalități pentru achitarea cu întârziere a plăților respective,

astfel încît admiterea încasării prejudiciului moral pretins cauzat pe același

motiv de neplată la timp a salariilor, va constitui o îmbogățire fără justă cauză

a reclamanților, care inițial nici nu a pretins cauzarea căruiva prejudiciu moral

din partea angajatorului.

21

pârâtului Consiliului raional Anenii Noi, instanța de fond a constatat că nu a

fost demonstrată suportarea cărorva cheltuieli de judecată.

Noi să achite contribuțiile de asigurări sociale de stat rezultate din raporturile

juridice de muncă stabilite cu salariații Secției Cultură și Turism și a

instituțiilor subordonate ei, au fost respinse de către instanța de fond din

considerentul inadmisibilității legale din partea reclamanților de a pretinde

executarea altor obligații din partea pârâtului Consiliului raional Anenii Noi în

contul și interesul fondului de asigurări sociale.

din 19 decembrie 2023 a respins apelul declarat de avocatul Melnic Eduard, în

interesele Consiliului raional Anenii Noi. A admis cererea de apel declarată de

către avocatul Ceban Vasile, în interesele lui Moroșanu Vasile, Bogovic Olga,

Belibov Mariana, Codreanu Parascovia, Cîrlig Tatiana, Rarancean Elena,

Avram Vladimir, Baciu Andrei, Beregoi Andrei, Buju Victor, Bragari Ana,

Cazacu Oleg, Cebotari Dora, Gandraman Mihai, Gumaniuc Rodica, Guzo

Tatiana, Jizdan Natalia, Leu Andrei, Lincovschi Ivan, Marlean Iulea,

Mirocinic Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Ohrimovschi Vladimir, Sîrbu

Veaceslav, Sîrbu Viorica, Stepaniuc Serghei, Șevciuc Corneliu, Triboi Elena,

Tuchiluș Ivan, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel, Vîzîi Victor, Iordan

Valentina, Cioban Claudia, Cioban Maria, Karkouki Eugenia, Proțenco Olga,

Pușcaș Olesea, Sacico Libovi, Trofimov Maria și Zinenco Svetlana. A casat

parțial hotărârea din 24 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

în partea respingerii prejudiciului moral și în această parte s-a adoptat o

hotărâre nouă prin care a încasat de la Consiliului raional Anenii Noi în

beneficiul apelanților Moroșanu Vasile, Belibov Marianei, Rarancean Elenei,

Avram Vladimir, Baciu Andrei, Beregoi Andrei, Bogovic Olga, Bragari Ana,

Buju Victor, Cazacu Oleg, Cebotari Dorea, Cîrlig Tatiana, Gandraman Mihai,

Guzo Tatiana, Jizdan Natalia, Karkouki Eugenia, Lincovschi Ivan, Marlean

Iulia, Mirocinic Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Șevciuc Corneliu, Sîrbu

Veaceslav, Sîrbu Viorica, Trofimov Maria, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel

și Zinenco Svetlana prejudiciul moral în mărime de câte 5000,00 de lei, pentru

fiecare. În rest, hotărârea din 24 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul

Central, a fost menținută (f.d.73/74; 75/89, vol.IV).

(1) lit. n), art. 86 alin.(1) lit.b), art. 186, art. 274, art. 143, art.145, art. 327 alin.

(1), art. 329, art. 330 alin. (1) lit. e) și f), art. 330 alin. (2) din Codul muncii,

prevederile art. 35 alin. (1) din Legea salarizării nr. 847 din 2002, în coraport

cu suportul probatoriu anexat la materialele cauzei, prin prisma argumentelor

invocate în cererile de apel a conchis că prima instanță la pronunțarea hotărârii,

deși a determinat corect raportul juridic dedus judecății și a constatat și elucidat

pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, a aplicat eronat

22

norma de drept material ce ține de încasarea prejudiciului moral, situație ce

impune casarea parțială a actului judecătoresc contestat.

încasarea indemnizației de eliberare, indemnizației unice, penalității,

compensației pierderilor cauzate de neachitarea la timp a salariului, precum și

a prejudiciului moral cauzat, or, salariul restant a fost achitat.

garantează salariaților concediați în legătură cu lichidarea unității dreptul de a

beneficia de indemnizație de eliberare din serviciu.

termenele la care angajatorul este obligat să plătească salariul pentru salariați,

precum și periodicitatea achitării salariului, sunt stabilite de contractul

individual de muncă, iar, în caz de reținere din vina angajatorului a salariului,

legislația muncii garantează salariatului dreptul de a solicita suplimentar,

pentru fiecare zi de întârziere, 0,3 la sută din suma neplătită în termen (art. 330

alin.(2) din Codul muncii); dreptul de a solicita compensarea pierderilor

cauzate de neachitarea la timp a salariului (art.145 din Codul muncii).

motivarea efectuată de către instanța de fond a admiterii de către angajator a

restanței la plata salariului, a neachitării indemnizației de eliberare, a faptului

că reținerea salariului și altor plăți a generat dreptul salariaților la încasarea

penalităților pentru achitarea cu întârziere a plăților, precum și dreptul de le fi

compensate pierderile cauzate de neachitarea la timp a salariului prin indexarea

obligatorie și în mărime deplină a sumei salariului, iar pentru a nu admite

repetări inutile, instanța de apel le va însuși.

corect a reținut la caz, prevederile art. 1971 alin.(1)-(2) din Codul muncii, care

stabilesc că în caz de reorganizare a unității, schimbare a tipului de proprietate

sau a proprietarului acesteia, cesionarul preia toate drepturile și obligațiile

existente la data producerii evenimentului ce decurg din contractele

individuale de muncă și din contractele colective de muncă în vigoare, a

constatat că obligațiile de plată a salariilor, indemnizațiilor și altor datorii

salariale subsidiare existente din data reorganizării locului de muncă al

salariaților au trecut în sarcina Direcției Generale Educație, Cultură și Turism

ca succesor de drepturi și obligații.

și Turism a fost constituită în baza Deciziei Consiliului raional Anenii Noi nr.

06/03 din 22 decembrie 2020, fiind finanțată de la bugetul Consiliului raional

Anenii Noi.

întemeiat a respins argumentele pârâtului cu privire la faptul că, Secția Cultură

și Turism, în mod special conducătorul ei, se face responsabil de achitarea

plăților salariale, or, din conținutul Dispoziției președintelui r-lui Ion Vicol

23

nr.183-P din 27 mai 2021, prin care s-a dispus preavizarea lui Moroșanu Vasile

despre posibila disponibilizare în legătură cu reorganizarea prin fuziune

(absorție) a Secției Cultură și Turism cu Direcția Educație Anenii Noi, precum

și pusă în sarcina acestuia preavizarea angajaților din cadrul Secției Cultură și

Turism despre posibila disponibilizare, începând cu 28 mai 2021, nu urmează

că aceasta a fost adusă la cunoștința lui Moroșanu Vasile, mai mult, responsabil

de executarea Dispoziției menționate a fost numit vicepreședintele raionului,

iar din suportul probatoriu nu urmează că acesta a întreprins careva acțiuni în

vederea executării Deciziei respective.

materialele cauzei urmează calcularea salariului și indemnizației de eliberare

pentru Moroșan Vasile, însă în lipsa documentelor de plată înscrisurile date nu

probează achitarea efectivă a salariului.

Melnic Eduard, în interesele Consiliului raional Anenii Noi a invocat

circumstanțe în susținerea obiecțiilor împotriva hotărârii contestate, acesta

urma să le dovedească, or, potrivit art.122 alin.(1) din Codul de procedură

civilă, prevede că: ,,circumstanțele care, conform legii, trebuie confirmate prin

anumite mijloace de probațiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace

probante.”

face gratuit, fără a fi supus unor rigori procedurale în ceea ce privește

respectarea sarcinii probațiunii, or, apelantul Consiliului raional Anenii Noi

prin prisma raționamentului instituit la art.118 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, urmează să demonstreze temeinicia obiecțiilor, iar, la caz, avocatul

Melnic Eduard nu a realizat pe deplin această sarcină legală.

prejudiciului moral, instanța de apel a reținut că, textele legii ce reglementează

expres obligarea angajatorului la plata prejudiciilor morale, specifică

următoarele situații în care se angajează obligația angajatorului de a recupera

prejudiciul moral cauzat salariatului, și anume: a) neîndeplinirii de către

angajator a obligațiilor asumate prin contractul individual de muncă; b)

privarea ilegală a salariatului de posibilitatea de a munci; c) refuzul neîntemeiat

de angajare a persoanei. Pentru tragerea la răspundere a angajatorului este

necesară constatarea existenței cumulative a următoarelor elemente: - să existe

fapta ilicită a angajatorului; - salariatul să fi suferit un prejudiciu material și/sau

moral în legătură cu prestarea muncii; - să existe o legătură de cauzalitate între

fapta ilicită și prejudiciul cauzat; - să existe culpa angajatorului.

menționat faptul că cazurile legate de privarea ilegală a salariatului de

posibilitatea de a munci sunt enumerate expres la art. 330 din Codul muncii,

printre care și reținerea salariului și altor plăți în caz de eliberare.

24

moral cauzat salariatului ca rezultat al privării ilegale de posibilitatea de a

munci, instanța de apel a concluzionat că în speță sunt prezentate condițiile

legale prevăzute la art. 329 din Codul muncii.

instanță eronat a conchis că dacă a sancționat pecuniar angajatorul, încasând

penalitatea pentru achitarea cu întârziere a plăților, încasarea prejudiciului

moral pe același motiv va constitui o îmbogățire fără justă cauză a

reclamanților, or, influențată de caracterul social pronunțat al relațiilor de

muncă, această obligație a angajatorului nu este una alternativă, norma legală

de la art. 329 din Codul muncii indicând expres că angajatorul este obligat să

repare integral atât prejudiciul material cât și cel moral cauzat salariatului.

Consiliului raional Anenii Noi în beneficiul apelanților Moroșanu Vasile,

Belibov Mariana, Rarancean Elena, Avram Vladimir, Baciu Andrei, Beregoi

Andrei, Bogovic Olga, Bragari Ana, Buju Victor, Cazacu Oleg, Cebotari

Dorei, Cîrlig Tatianei, lui Gandraman Mihai, Guzo Tatianei, Jizdan Nataliei,

Karkouki Eugenia, Lincovschi Ivan, Marlean Iulia, Mirocinic Anatolie,

Moroșanu Gheorghe, Șevciuc Corneliu, Sîrbu Veaceslav, Sîrbu Viorica,

Trofimov Maria, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel și Zinenco Svetlanei

prejudiciul moral în mărime de câte 5000,00 de lei pentru fiecare.

încasarea prejudiciului moral, instanța de apel a ajuns la concluzia de a

respinge apelul declarat de avocatul Melnic Eduard, în interesele Consiliului

raional Anenii Noi și a admite apelul declarat de avocatul Ceban Vasile, în

interesele lui Moroșanu Vasile, Bogovic Olgăi, Belibov Marianei, Cîrlig

Tatianei, Rarancean Elenei, Avram Vladimir, Baciu Andrei, Beregoi Andrei,

Buju Victor, Bragari Anei, Cazacu Oleg, Cebotari Dorei, Gandraman Mihai,

Guzo Tatianei, Jizdan Nataliei, Lincovschi Ivan, Marlean Iuliei, Mirocinic

Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Sîrbu Veaceslav, Sîrbu Vioricăi, Șevciuc

Corneliu, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel, Karkouki Eugeniei, Trofimov

Mariei, Zinenco Svetlanei, cu casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în

partea respingerii pretențiilor privind încasarea prejudiciului moral.

Supreme de Justiție constată că instanța de apel, verificând legalitatea și

temeinicia hotărârii atacate, nu s-a lămurit cu situația de fapt sub toate

aspectele, neclarificând toate circumstanțele de fapt și raporturile juridice care

au importanța pentru soluționarea cauzei, nu a dat o apreciere corespunzătoare

probelor din dosar, criteriu, care presupune și aplicarea corectă a normelor de

drept material.

judecătoresc contestat, prin prisma argumentelor și concluziilor invocate de

instanța ierarhic inferioară și participanții la proces și reieșind din materialele

25

cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

instanța de apel examinând cauza în ordine de apel nu s-a expus asupra

cerințelor privind obligarea Consiliului raional Anenii Noi să achite

reclamanților Moroșanu Vasile, Belibov Marianei, Rarancean Elenei, Avram

Vladimir, Baciu Andrei, Beregoi Andrei, Bogovic Olga, Bragari Ana, Buju

Victor, Cazacu Oleg, Cebotari Dorea, Cîrlig Tatiana, Gandraman Mihai, Guzo

Tatiana, Jizdan Natalia, Karkouki Eugenia, Lincovschi Ivan, Marlean Iulia,

Mirocinic Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Șevciuc Corneliu, Sîrbu Veaceslav,

Sîrbu Viorica, Trofimov Maria, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel și Zinenco

Svetlana premiul anual în conformitate cu HG nr. 1231/2018 pentru anul 2021

atribuit personalului din unitățile bugetare, precum și obligarea Consiliului

raional Anenii Noi de a calcula și achita indemnizația pentru concediu nefolosit

fiecărui reclamant.

conținutul deciziei contestate nu rezultă că instanța de apel nu a verificat și nici

nu s-a expus cu privire la corectitudinea calculării sumelor dispuse spre

încasare de către instanța de fond din contul Consiliului raional Anenii Noi în

beneficiul reclamanților cu titlu de indemnizație de eliberare din serviciu în

legătură cu lichidarea unității, cu titlu de indemnizație unică, cu titlu de

penalitate pentru achitarea cu întârziere a plăților, și calculul sumelor de

compensare a pierderilor, dacă corespund cu sumele din raportul nr. 01-10/34

din 21 martie 2023, întocmit de firma de Audit SRL „Ecofin-Audit-Service”.

Or, sumele dispuse spre încasare prin hotărârea instanței de fond și menținute

prin decizia instanței de apel diferă și nu sunt clare, mai mult ca atât din

conținutul actelor de dispoziție emise de instanțele ierarhic inferioare nu se

atestă formula de calcul.

Justiție reiterează că întru judecarea justă și corectă a litigiului, urmare a

identificării în substanță a obiectului litigiului, instanța de apel era obligată să

se expună și să dea apreciere tuturor motivelor invocate în apel, fapt ce direct

rezultă din prevederile art. 373 alin. (1), (5) din Codul de procedură civilă, fără

a se limita la examinarea superficială a cauzei, în lipsa clarificării tuturor

împrejurărilor relevante speței.

neexaminarea în fond de către instanța de apel a pretențiilor reclamanților

privind obligarea Consiliului raional Anenii Noi să achite reclamanților

Moroșanu Vasile, Belibov Marianei, Rarancean Elenei, Avram Vladimir,

Baciu Andrei, Beregoi Andrei, Bogovic Olga, Bragari Ana, Buju Victor,

Cazacu Oleg, Cebotari Dorea, Cîrlig Tatiana, Gandraman Mihai, Guzo

Tatiana, Jizdan Natalia, Karkouki Eugenia, Lincovschi Ivan, Marlean Iulia,

Mirocinic Anatolie, Moroșanu Gheorghe, Șevciuc Corneliu, Sîrbu Veaceslav,

Sîrbu Viorica, Trofimov Maria, Țurcan Sergiu, Ungureanu Marcel și Zinenco

Svetlana premiul anual în conformitate cu HG nr. 1231/2018 pentru anul 2021

atribuit personalului din unitățile bugetare, precum și obligarea Consiliului

26

raional Anenii Noi de a calcula și achita zilele de concediu nefolosit pentru

fiecare reclamant, constituie o împrejurare de natură să-i îngrădească

recurenților, în mod nejustificat, dreptul de acces liber la justiție, garantat inter

alia de art. 6 § 1 din Convenție.

reamintește că articolul 6 § 1 din Convenție implică, din partea „instanței”,

obligația de a efectua o examinare efectivă a motivelor, a argumentelor și a

probelor prezentate de către părți (a se vedea cauza Perez v. Franța [MC], nr.

47287/99 din 12 februarie 2004, § 80; cauza Loupas v. Grecia, nr. 21268/16

din 20 iunie 2019, § 37; cauza Capacchione v. Republica Moldova din 30

noiembrie 2021, § 19).

Drepturile Omului, acest articol obligă instanțele să își motiveze deciziile sale.

Întinderea obligației de motivare poate varia în funcție de natura deciziei și

trebuie analizată în lumina circumstanțelor fiecărei cauze. Fără a necesita un

răspuns detaliat la fiecare argument invocat de către un reclamant, această

obligație presupune, totuși, că o parte la procedura judiciară poate aștepta un

răspuns specific și explicit la acele argumente care sunt decisive pentru

rezultatul procedurii în cauză (a se vedea cauza Paixão Moreira Sá Fernandes

v. Portugalia, nr. 78108/14 din 25 februarie 2020, § 71 și cauzele citate în

aceasta; precum și cauza Caraman v. Republica Moldova din 16 februarie

2021, § 23).

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursurile, de a casa decizia din 19

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre rejudecare

la Curtea de Apel Centru (anterior Curtea de Apel Chișinău), în alt complet de

judecată, deoarece omisiunile judiciare constatate nu pot fi corectate de

instanța de recurs.

menționate și, în cele din urmă, să emită o hotărâre întemeiată.

art.445 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Admite cererea de recurs declarate de către Consiliul raional Anenii Noi, de

către Vasile Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana Belibov, Tatiana Cîrlig, Elena

Rarancean, Vladimir Avram, Andrei Baciu, Andrei Beregoi, Victor Buju, Ana

Bragari, Oleg Cazacu, Dora Cebotari, Mihai Gandraman, Tatiana Guzo,

Natalia Jizdan, Ivan Lincovschi, Iulea Marlean, Anatolie Mirocinic, Gheorghe

Moroșanu, Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu, Corneliu Șevciuc, Sergiu Țurcan,

Marcel Ungureanu, Eugenia Karkouki, Maria Trofimov, Svetlana Zinenco și

de avocatul Igor Cecan, în interesele lui Vasile Moroșanu, Olgăi Bogovic și

Marianei Belibov.

27

Casează integral decizia din 19 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Vasile Moroșanu, Olga Bogovic, Mariana Belibov, Tatiana Cîrlig, Elena

Rarancean, Vladimir Avram, Andrei Baciu, Andrei Beregoi, Victor Buju, Ana

Bragari, Oleg Cazacu, Dora Cebotari, Mihai Gandraman, Tatiana Guzo,

Natalia Jizdan, Ivan Lincovschi, Iulea Marlean, Anatolie Mirocinic, Gheorghe

Moroșanu, Veaceslav Sîrbu, Viorica Sîrbu, Corneliu Șevciuc, Sergiu Țurcan,

Marcel Ungureanu, Eugenia Karkouki, Maria Trofimov și Svetlana Zinenco

împotriva Consiliului raional Anenii Noi cu privire la încasarea

indemnizațiilor de eliberare din serviciu în legătură cu lichidarea unității,

indemnizațiilor unice, penalității pentru achitarea cu întârziere a plăților,

sumelor de compensare a pierderilor, contribuțiilor de asigurări sociale de stat,

prejudiciilor morale și compensarea cheltuielilor de judecată, cu remiterea

cauzei spre rejudecare Curtea de Apel Centru (anterior Curtea de Apel

Chișinău), în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Ion Munteanu

28