2ra-965/24 — repararea prejudiciului material și moral

2ra-965/24 — repararea prejudiciului material și moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Consiliul raional

Florești,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Avocatul Poporului pentru drepturile copilului în interesele lui XXXXX

împotriva Consiliului raional Florești, intervenient accesoriu Direcția

Cultură, Turism, Tineret și Sport cu privire la repararea prejudiciului

material și moral,

împotriva deciziei din 28 martie 2024 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-965/24

NR. PIGD 2-19193321-01-2ra-08082024)

Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Recursul este vădit neîntemeiat.

Art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a ei.

Judecătoria Soroca, sediul Florești: jud. Sv. Bucur

Curtea de Apel Bălți: jud. A. Garbuz, Ir. Grosu, A. Ciobanu

16 iulie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Consiliul raional Florești,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Munteanu,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

copilului în interesele lui XXXXX a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului raional Florești, intervenient accesoriu Direcția

Cultură, Turism, Tineret și Sport cu privire la repararea prejudiciului

material și moral f. d. 2-5, 22-25, vol. I).

Poporului pentru drepturile copilului în interesele lui XXXXX a indicat că

la 19 mai 2019, Consiliul raional Florești a organizat, prin intermediul

subdiviziunii structurale Direcția Cultură, Turism, Tineret și Sport, în incinta

stadionului central din orașul Florești competiția sportivă (trânta

moldovenească) cu prilejul deschiderii sezonului sportiv. În cadrul

evenimentului au participat mai multe persoane minore, inclusiv copilul

XXXXX.

copil cu doi ani mai mic, însă cu 20 kg mai greu. Motivul unei astfel de

selecționări este faptul că în cadrul trântei naționale, luptătorii se repartizează

după vârstă și se aleg aleatoriu. În timpul uneia din reprizele de luptă,

XXXXX nu a reușit să execute corespunzător manevra și a căzut pe saltelele

de sport, fiind strivit de greutatea adversarului care a căzut peste el în urma

pierderii echilibrului. În rezultat copilul s-a ales cu un traumatism XXXXX.

de organizare a jocurilor sportive, pârâtul a admis un șir de erori grave, care

au dus la cauzarea prejudiciului considerabil copilului XXXXX. Astfel,

pârâtul nu a elaborat un Regulament de desfășurare a competițiilor sportive,

pentru a asigura o claritate în procesul de desfășurare a competițiilor

sportive. De asemenea, organizatorii au solicitat de la persoanele care

1

participau la competițiile sportive, inclusiv copiilor, semnarea unui Acord cu

privire la asumarea propriei răspunderi asupra vieții și sănătății fiecărui

participant, fapt ce denotă că organizatorul conștientiza și presupunea

survenirea unor urmări grave pentru viața și sănătatea participanților.

de 14 ani încheie acte juridice cu încuviințarea părintelui sau a

reprezentantului legal, iar în cazurile prevăzute de lege, și cu încuviințarea

autorității tutelare. Astfel, semnarea acordului de răspundere personală de

către copil era posibilă doar după înștiințarea părintelui, tutorelui sau

curatorului, obligație neîndeplinită de către pârât. Mai mult ca atât, pârâtul

nu a asigurat informarea reprezentanților legali și nu a solicitat acordul

acestora pentru ca copiii să participe la competițiile sportive.

concursurilor sportive nu au efectuat procedura de cântărire a participanților

la începutul activității sportive, admițând astfel o discrepanță considerabilă

între competitori, fapt care reprezintă o încălcare a standardelor

internaționale și naționale de organizare a jocurilor sportive. Totodată,

conform prevederilor art.13 alin. (6) și art.32 alin. (1) din Legea nr.330 din

25 martie 1999 cu privire la cultura fizică și sport, practicarea organizată a

culturii fizice și sportului la locul de muncă, de trai și de odihnă a populației

se efectuează sub control medical. Practicarea exercițiilor fizice organizate,

participarea la antrenamente și competiții sportive se realizează exclusiv cu

avizul medical. Aceste cerințe legale au fost ignorate dolosiv de către

Consiliul raional Florești și au dus la producerea evenimentului sportiv

tragic. Or, în momentul petrecerii evenimentului sportiv, organizatorii nu au

avut avizele medicale necesare pentru desfășurarea evenimentului. La fel, nu

a fost asigurată prezența unei echipe de medici calificați pentru acordarea

primului ajutor medical în caz de necesitate.

comportamentul neprofesionist al arbitrilor rundei de trântă în care a

participat copilul XXXXX. Astfel, din start după producerea incidentului,

după cum a fost sesizat din materialul video urmărit, antrenorii/arbitrii au

început să-l miște pe băiat, fapt care este strict interzis conform regulilor de

acordare a primului ajutor medical în cazul traumelor coloanei vertebrale sau

traumelor asociate cu acestea. Pârâtul nu a prezentat acte care să confirme

2

faptul că persoanele care au jurizat competiția sportivă, au acreditare de

arbitru sau că ar fi trecut cursuri de acordare a primului ajutor medical.

art. 3, 6, 24, 39 din Convenția ONU cu privire la drepturile copilului (în

vigoare pentru R. Moldova din 25 februarie 1993), art. 36, 47, 49, 50 din

Constituția R. Moldova, art.1 alin. (3), 17, 25 din Legea nr.52 din 03 aprilie

2014 cu privire la Avocatul Poporului (Ombudsmanul), art.1998 alin. (1),

2033 alin. (1), 2028, 2036 alin. (1), 2037 din Codul civil, art.73 alin. (1), 166,

167 din Codul de procedură civilă.

interesele lui XXXXX a solicitat obligarea pârâtului de a compensa, din

contul bugetului propriu, cheltuielile suportate pentru procurarea produselor

medicale pentru tratamentul lui XXXXX în mărime totală de 2 911,79 de lei;

de a dispune și atribui compensația unică din bugetul autorității publice

locale pentru repararea prejudiciului biologic cauzat copilului XXXXX în

sumă de 10 000 de lei; de a atribui, din bugetul propriu, compensația unică

pentru prejudiciul moral cauzat copilului XXXXX, în sumă de 50 000 de lei;

de a dispune și atribui achitarea alocațiilor lunare pentru copilul XXXXX,

din bugetul propriu, în scopul acoperirii minimului de existență, în medie pe

lună pentru un bărbat apt de muncă, în sumă de 2 173,73 de lei (calculat

conform ghidului metodologic al BNS), pe tot parcursul perioadei de

incapacitate de muncă și de reabilitare medicală.

copilului a depus mai multe cereri de concretizare a pretențiilor din acțiune

(f. d. 146-148, vol. I, f. d. 83, 90, vol. II), prin care a solicitat încasarea anuală

a sumei de 404 075 de lei din contul Consiliului raional Florești în beneficiul

lui XXXXX, în baza contului de plată nr.122 din 31 iulie 2020, emis de FCP

„Kapșuki” SRL Centrul de Reabilitare Medicală „Neokinetica” și a sumei

de 50 000 de lei, cu titlu de prejudiciu moral.

faptul că, potrivit raportului de constatare medico-legală nr.201921D0076

din 26 iunie 2019, acțiunea traumatizată cauzată lui XXXXX a fost calificată

ca vătămare corporală gravă periculoasă pentru viață, ultimul suportând

fractură a zonei cervicale C5-C6, care a dus la XXXXX.

3

organizat competiția și au jurizat partidele de sport, au dus la întâmplarea

tragicului eveniment. Iar Regulamentul de desfășurare a competițiilor

sportive dedicate sărbătorii „Ziua sportivului”, elaborat de către Direcția

Cultură, Turism, Tineret și Sport, nu a acoperit toate situațiile reale care pot

surveni în cadrul petrecerii concursului respectiv.

a acestuia pe parcursul ultimilor ani s-a complicat. Astfel, din cauza

incidentului din data de 19 mai 2019, tânărului i-au apărut complicații severe

de sănătate. Conform diagnosticului prezumtiv din 16 aprilie 2021 efectuat

de spitalul Medpark, acestuia i s-a stabilit XXXXX, iar costul pentru unele

investigații, potrivit facturii din 16 aprilie 2021, constituie suma de 183 950

de lei.

medicale complicate, a fost identificată altă țară care oferă asemenea

intervenții. Potrivit certificatului din Turcia emis la 10 iunie 2021, terapia

bilaterală planificată pentru pacientul cu XXXXX caracterizată prin

XXXXX, etapele planificate de tratament bilateral se constituie dintr-un șir

proceduri, costul cărora este estimat la suma de 20 000 de euro. Din aceste

motive, reclamantul a considerat că suma fixă de 404 075 de lei este

rezonabilă și necesară de a fi încasată anual din contul pârâtului pentru

tratamentul lui XXXXX.

sediul Florești a fost atras în calitate de intervenient accesoriu Direcția

Cultură, Turism, Tineret și Sport din cadrul Consiliului Raional (f. d. 181-

verso, vol. I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Avocatul

Poporului pentru drepturile copilului în interesele lui XXXXX. S-a încasat

din contul Consiliului raional Florești în beneficiul lui XXXXX prejudiciul

material în sumă de 404 075 de lei, pentru reabilitarea lui XXXXX și

prejudiciul moral în sumă de 50 000 de lei. În rest, acțiunea a fost respinsă,

ca neîntemeiată (f. d. 100, 103-108, vol. II).

4

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

2023, prin intermediul oficiului poștal, Avocatul Poporului pentru drepturile

copilului în interesele lui XXXXX, a declarat apel nemotivat (f. d. 109-114,

115-117, vol. II), împotriva hotărârii din 20 iulie 2023 a Judecătoriei Soroca,

sediul Florești, iar la 11 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice,

a declarat apel motivat, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a

hotărârii instanței de fond, în partea ce ține de repararea prejudiciului

material, cu rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi decizii de admitere

integrală a cererii de chemare în judecată depusă de Avocatul Poporului

pentru drepturile copilului (f. d. 28-34, vol. II).

nemotivat (f. d. 124-125, vol. II), împotriva hotărârii din 20 iulie 2023 a

Judecătoriei Soroca, sediul Florești, iar la 24 noiembrie 2023, prin

intermediul oficiului poștal, a declarat apel motivat, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu remiterea cauzei la rejudecare

în prima instanță (f. d. 134-139, vol. II).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Avocatul Poporului pentru drepturile copilului în

interesele lui XXXXX și apelul declarat de Consiliului raional Florești,

menținută hotărârea din 20 iulie 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești

(f. d. 174, 175-182-verso, vol. II).

motivelor invocate în cererile de apel și a materialelor cauzei, instanța de

apel a conchis că soluția oferită de prima instanță este justă și argumentată,

fiind în concordanță cu normele ce guvernează raportul juridic litigios și

materialul probator administrat.

copilului, în temeiul art.17 alin.(1) în coroborare cu art. 25 alin. (1) lit. a) din

Legea cu privire la Avocatul Poporului (Ombudsmanul) nr.52 din 03 aprilie

2014, a depus cerere de chemare în judecată în interesele lui XXXXX

împotriva Consiliului raional Florești, intervenient accesoriu Direcția

5

Cultură, Turism, Tineret și Sport, cu privire la repararea prejudiciului

material și moral.

atestă că, la data de 19 mai 2019, pe stadionul orașului Florești a fost

desfășurată sărbătoarea dedicată „Zilei Sportivului și a mișcării Olimpice”,

organizată de către Direcția Cultură, Turism, Tineret și Sport din cadrul

Consiliului raional Florești.

a participat XXXXX, minor, născut la XXXXX, în urma căreia a suferit o

traumă XXXXX, manifestată prin XXXXX.

XXXXX nr.XXXXX din 23 noiembrie 2022, XXXXX a fost încadrat în

gradul XXXXX, cauza XXXXX, fără termen (f. d. 92 vol. II).

Reabilitare Neokinetica FCP „Kapșuki” SRL, care a acceptat să se ocupe de

reabilitarea lui XXXXX, costul reabilitării acestuia pentru un an constituie

suma de 404 075 de lei (f. d. 168, vol. I).

concretizată, Avocatul Poporului pentru drepturile copilului, în interesele lui

XXXXX, a solicitat încasarea anuală a sumei de 404 075 de lei din contul

Consiliului raional Florești în beneficiul lui XXXXX, în baza contului de

plată nr.122 din 31 iulie 2020, emis de FCP „Kapșuki” SRL Centrul de

Reabilitare Medicală „Neokinetica” și a sumei de 50 000 de lei, cu titlu de

prejudiciu moral.

altul în mod ilicit, cu vinovăție este obligat să repare prejudiciul patrimonial,

iar în cazurile prevăzute de lege, și prejudiciul moral cauzat prin acțiune sau

omisiune. Componența delictului civil include următoarele elemente

(condiții): prejudiciul, fapta ilicită, raportul cauzal dintre faptă și prejudiciu

și vinovăția. Acestea sunt condițiile generale necesare pentru antrenarea

răspunderii delictuale. Lipsa unei condiții, conform regulii generale, exclude

răspunderea delictuală. Nu poate exista răspundere delictuală dacă nu s-a

produs un prejudiciu. Prejudiciul constituie consecințele negative cu caracter

6

patrimonial sau nepatrimonial (moral) ale faptei ilicite, apărute ca urmare a

lezării drepturilor subiective.

într-un interes recunoscut de lege poate cere repararea integrală a

prejudiciului patrimonial și nepatrimonial cauzat astfel. Repararea

prejudiciului presupune repunerea persoanei lezate în situația în care s-ar fi

aflat dacă prejudiciul nu se producea.

(2), (3), (4) din Legea cu privire la cultura fizică și sport nr.330 din 25 martie

1999, instanța de fond și instanța de apel corect au conchis că responsabil

pentru prejudiciul cauzat lui XXXXX ca urmare a suferirii unui traumatism

în rezultatul luptei naționale trânta, este Consiliul raional Florești, care, pe

lângă faptul că a fost organizatorul competiției sportive, nu a întreprins toate

măsurile necesare pentru desfășurarea în siguranță a probelor sportive, în

lipsa avizului medical și a asistenței medicale de urgență.

argumentul Consiliului raional Florești precum că nu poate fi obligat la

repararea prejudiciului cauzat lui XXXXX, deoarece acesta a semnat un

acord pe proprie răspundere asupra vieții și sănătății sale, or, la momentul

producerii incidentului – 19 mai 2019, XXXXX era minor, iar conform art.

27 alin. (1) din Codul civil, minorul care a împlinit vârsta de XXXXX ani

încheie acte juridice cu încuviințarea părintelui sau a reprezentantului legal,

iar în cazurile prevăzute de lege, și cu încuviințarea autorității tutelare.

posibilă doar după înștiințarea părintelui, tutorelui sau curatorului, obligație

neîndeplinită de către pârât. Mai mult, Consiliul raional Florești nu a asigurat

informarea reprezentanților legali și nu a solicitat acordul acestora pentru ca

copiii să participe la competițiile sportive, acordul de răspundere personală

prezentat fiind nul.

delictuale este necesar ca între fapta ilicită și prejudiciu să existe un raport

cauzal. Raportul cauzal este și condiția în funcție de care se determină

mărimea despăgubirii. Se repară numai prejudiciul care este consecința

directă a faptei ilicite.

7

generale, vinovăția autorului faptei ilicite, condiție întrunită la cazul

prezentei spețe.

prejudiciului material cauzat, reclamantul are obligația de a prezenta

instanței de judecată probe care să confirme cauzarea prejudiciului material,

precum și probe care ar confirma întinderea prejudiciului revendicat.

pentru drepturile copilului, acționând în interesele lui XXXXX, întru

justificarea solicitării de a fi încasată, anual, suma de 404 075 de lei din

contul Consiliului raional Florești în beneficiul lui XXXXX, a prezentat

contul de plată nr.122 din 31 iulie 2020, eliberat de FCP „Kapșuki” SRL

Centrul de Reabilitare Medicală „Neokinetica”, care a acceptat să se ocupe

de reabilitarea acestuia.

o listă a procedurilor necesare a fi efectuate pentru reabilitarea lui XXXXX

pentru o perioadă de reabilitare de un an și costul acestora. Însă, din acest act

nu rezultă ce perioadă XXXXX ar urma să treacă reabilitarea, în acest sens

nefiind prezentate alte probe justificative de către reclamant, din care să fie

clară întreaga perioadă pentru care XXXXX necesită să urmeze cursul de

reabilitare și prețul total al reabilitării și anume să confirme, că după

reabilitarea acestuia timp de un an, va fi necesară prelungirea reabilitării și

pentru care perioadă.

dispus încasarea din contul Consiliului raional Florești în beneficiul lui

XXXXX prejudiciul material în sumă fixă de 404 075 de lei, pentru

reabilitarea lui XXXXX, solicitarea reclamantului privind încasarea sumei

respective, anual, fără a concretiza pentru ce perioadă anume, fiind

nejustificată. Or, după reabilitare, situația lui XXXXX poate să se

îmbunătățească și starea sănătății să se amelioreze, fiind necesare cheltuieli

mai mici pentru o reabilitare ulterioară sau pot fi necesare proceduri

suplimentare.

8

exprimat dezacordul cu soluția instanței de fond în latura încasării

prejudiciului material în sumă fixă de 404 075 de lei și nu încasarea acesteia

anual după cum s-a solicitat, motivând prin faptul că XXXXX deja deține

certificat de XXXXX pentru o perioadă nedeterminată, argument care a fost

respins de instanța de apel deoarece partea reclamantă nu a prezentat probe

care ar confirma întinderea prejudiciului solicitat.

drepturile copilului în interesele lui XXXXX a indicat că, instituția de

reabilitare este gata să presteze servicii de reabilitare, însă de fapt nu se

cunoaște care va fi starea sănătății pacientului pe viitor, în beneficiul acestuia

sau în detrimentul lui.

la moment este echitabil încasarea sumei fixe de 404 075 de lei pentru

reabilitarea lui XXXXX, ultimul fiind îndreptățit să se adreseze ulterior cu o

nouă acțiune în judecată în cazul suportării unor noi cheltuieli.

Florești precum că suma prejudiciului material încasată de instanța de fond

este una exagerată, instanța de apel a respins-o deoarece nu au fost prezentate

alte acte ce ar confirma necesitatea suportării de cheltuieli mai mici.

încasării de la Consiliul raional Florești în beneficiul lui XXXXX, a sumei

de 404 075 de lei, cu titlu de prejudiciu material suportat pentru reabilitarea

ultimului.

prejudiciului moral, Avocatul Poporului pentru apărarea drepturilor

copilului a indicat că în urma incidentului petrecut la 19 mai 2019 XXXXX

a suferit o traumă XXXXX, manifestată prin fractură-luxație a vertebrelor

C5-C6, lezare medulară completă, tetraplagie C5, care a dus la acordarea

gradului XXXXX fără termen, acesta fiind XXXXX la o vârstă tânără, din

care considerente instanța de fond întemeiat a conchis asupra admiterii

pretenției de încasare a prejudiciului moral în cuantum de 50 000 de lei.

9

esențial și un drept fundamental al persoanei, instanța de fond și instanța de

apel just au conchis că suma de 50 000 de lei este proporțională suferințelor

suportate de către XXXXX, din care considerente a admis integral pretenția

cu privire la repararea prejudiciului moral.

45.Apelantul/intimatul Consiliul raional Florești și-a exprimat dezacordul

cu soluția instanței de fond în latura încasării prejudiciului moral, deoarece

Procuratura raionului Florești a clasat procesul penal pe motiv că fapta nu

întrunește elementele infracțiunii, argument care a fost respins de instanța de

apel deoarece anume Consiliul raional Florești a organizat prin intermediul

subdiviziunii structurale Direcția Culturală, Tineret, Turism și Sport, pe

stadionul central al orașului Florești sărbătoarea dedicată „Zilei sportivului

și a mișcării Olimpice” la 19 mai 2019. Pe lângă faptul că a fost organizatorul

competiției sportive, Consiliul raional Florești nu a întreprins toate măsurile

necesare pentru desfășurarea în siguranță a probelor sportive, în lipsa

avizului medical și a asistenței medicale de urgență, or, pe parcursul

examinării prezentei spețe acesta nu a prezentat careva probe care ar

confirma contrariul.

prin care s-a admis parțial cererea de chemare în judecată formulată de

Avocatul Poporului pentru drepturile copilului, în interesele lui XXXXX

împotriva Consiliului raional Florești, intervenient accesoriu Direcția

Cultură, Turism, Tineret și Sport, cu privire la repararea prejudiciului

material și moral.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

raional Florești, a declarat recurs împotriva deciziei din 28 martie 2024 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond în partea admiterii

cererii de chemare în judecată depusă de Avocatul Poporului pentru

drepturile copilului în interesele lui XXXXX, cu emiterea unei noi decizii în

această parte, de respingere a pretențiilor ca neîntemeiate (f. d. 184-185-

verso, 187-188-verso, vol. II).

SOLICITAREA RECURENTULUI

10

reiterat temeiurile de fapt și de drept ale speței, similare celor cuprinse în

cererea de apel.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în

termen recursul, or, copia deciziei motivate a fost expediată la 21 iunie 2024,

în adresa Consiliului raional Florești, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică (f. d. 182, vol. II), iar cererea de recurs a fost depusă la 08

august 2024 (f. d. 184-185-verso, 187-188-verso, vol. II).

copilului în interesele lui XXXX și a Direcției Cultură, Turism, Tineret și

Sport a fost expediat copia recursului declarat de Consiliul raional Florești,

cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței timp de o lună de la

data primirii corespondenței, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică anexată la materialele dosarului (f. d. 195-196, vol. II).

Poporului pentru drepturile copilului în interesele lui XXXXX, a depus

referință la recursul declarat de Consiliul raional Florești, solicitând de a

declara inadmisibil sau de a respinge recursul declarat de Consiliul raional

Florești, în temeiul art. 433 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă (f.

d. 198-200-verso, vol. II).

53.Până la examinarea admisibilității recursului, intervenientul accesoriu

Direcția Cultură, Turism, Tineret și Sport nu a făcut uz de dreptul său

procedural și nu a depus referință prin care să-și expună poziția procesuală

pe marginea criticilor formulate în recurs.

11

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este

vădit neîntemeiat.

(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme

a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv

un apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului, urmează să însușească în

condițiile Codului de procedură civilă exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele

citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul de procedură civilă dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate.

12

testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură

civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de

către Curtea de Apel Bălți și nu relevă că aceasta s-ar baza în mod

determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art.432 din Codul de procedură civilă.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate instanței de apel și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

instanța de apel, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

13

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor. Astfel, motivarea

oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul de

admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p.141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire

la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de Consiliul raional

Florești, ca fiind inadmisibil.

art. 433 alin. (1) lit. f), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Consiliul raional Florești,

împotriva deciziei din 28 martie 2024 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

14

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Munteanu

Oxana Parfeni

15