2ac-167/25 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- stramutarea actiunii in contencios administrativ
2ac-167/25 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Poltavtsev Serghei, reprezentat de
avocatul Zero Mihail, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad,
în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de
Serghei Poltavtsev împotriva Inspectoratului General pentru Migrație privind
contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actului administrativ
(Dosarul nr. 2ac-167/25
nr. PIGD 2-23128879-01-2ac-02062025)
Motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în
grad nu se încadrează în temeiurile strămutării unei cauze de contencios administrativ
09 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Poltavtsev Serghei, reprezentat
de avocatul Zero Mihail, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată
egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 07 septembrie 2023 Poltavtsev Serghei s-a adresat cu o cerere de
chemare în judecată către Inspectoratul General pentru Migrațiune cu privire la
contestarea actelor administrative.
La data de 09 septembrie 2024 Poltavtsev Serghei a înaintat o cerere cu privire la
strămutarea cauzei într-o altă instanță, în ordinea art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.
Prin încheierea din 18 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău cererea depusă
Poltavtsev Serghei a fost respinsă cu remiterea cauzei spre judecare în aceeași instanță.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 noiembrie 2024
acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, Poltavtsev Serghei, reprezentat de
avocatul Zero Mihail, a contestat-o cu apel.
La 26 mai 2025 Poltavtsev Serghei, reprezentat de avocatul Zero Mihail, în temeiul
art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere cu privire la
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de judecată egală în
grad, invocând că, există bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Centru.
În motivarea cererii de strămutare a indicat că în cadrul Curții de Apel Centru, în
gestiunea judecătorului raportor Ghenadie Mîra se află spre examinare acțiunea înaintată
de Poltavtsev Serghei împotriva Inspectoratului General pentru Migrație. Recurentul
Poltavtsev Serghei declară neîncredere judecătorilor Curții de Apel Centru, completul
nr. 2: Ghenadie Mîra (raportor), Braga Angela și Sîrbu Victoria, pe motiv că există
bănuieli și suspiciuni vis-a-vis de imparțialitatea acestora, în legătură cu examinarea
cauzei administrative în care subiect de drept este Inspectoratul de Migrație și Azil.
În contextul acestei cereri de strămutare a menționat că, în cadrul examinării cauzei
în fond la data de 10 septembrie 2024 a solicitat Curții de Apel Centru strămutarea cauzei
la o altă instanță de același grad, or, în speța respectivă fiind aplicabile prevederele art.
43 alin. (2) lit. f) CPC. Cererea de strămutare a fost distribuită spre examinare
judecătorilor Ghenadie Mîra (raportor), Braga Angela și Sîrbu Victoria, care prin
încheierea din 18 septembrie 2024 (f.d. 82) au respins cererea depusă de Poltavtsev
Serghei cu privire la strămutarea cauzei în ordine de contencios administrativ.
Poltavtsev Serghei a contestat hotărârea din 11 noiembrie 202 și examinarea cererii
de apel a fost distribuită aceluiași complet de judecată: Ghenadie Mîra (raportor), Braga
Angela și Sîrbu Victoria, din cadrul Curții de Apel Centru, care deja s-au expus în cauza
respectivă prin încheierea din 18 septembrie 2024. Astfel, consider că judecătorul
raportor Ghenadie Mîra (care este si președintele interimar al Curții de Apel Centru)
1
urma să-si declare abținere de la examinarea cauzei în conformitate cu art. 50 alin. (1) lit
d) CPC.
În circumstanțele descrise, consideră că este firească îndoiala sa cu privire la
imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Centru, iar în acest mod este de natură să
spulbere orice speranță la un proces echitabil.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
11.Art. 37 din Codul administrativ:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată
competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în
activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.”
Art. 189 alin. (1) din Codul administrativ:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei
autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.”
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva
încheierilor emise de judecătorii.”
Art.192 alin. (1) din Codul administrativ:
„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie complete
de judecători.”
Art. 193 alin. (2) din Codul administrativ:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile
în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului
cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–
171.”
Art.197 din Codul administrative:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență
este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art.198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea
acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate
adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive
întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.”
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele cauzei rezultă că prezenta cauză se află pe rolul Curții de Apel Centru,
la etapa examinării cererii de apel depuse de Poltavtsev Serghei împotriva hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11 noiembrie 2024.
Avocatul Zero Mihail, în interesele lui Poltavtsev Serghei, a solicitat, în baza art.
43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei la o altă instanță de
același grad, invocând existența bănuielii că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel
Centru, completul nr. 2: Ghenadie Mîra (raportor), Braga Angela și Sîrbu Victoria, care
urmează să examineze prezenta cauză, ar putea fi știrbită de calitatea participanților la
proces.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează, că
argumentul formulat pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în
conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, nu poate fi reținut,
întrucât prezenta cauză și incidentele procedurale ce pot apărea în timpul examinării
acesteia sunt reglementate exclusiv de prevederile Codului administrativ.
Articolul 198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește în mod exhaustiv
temeiurile pentru strămutarea unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la
alta de același grad.
Astfel, legiuitorul a prevăzut în mod limitativ circumstanțele care pot justifica
strămutarea cauzei. În cererea depusă de avocatul Zero Mihail, în interesele lui
Poltavtsev Serghei, argumentul invocat nu se încadrează în niciuna dintre circumstanțele
enumerate în art.198 alin. (3) din Codul administrativ, ceea ce înseamnă că cererea de
strămutare nu este întemeiată conform prevederilor legale.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază, că din sensul art.
198 alin. (3) din Codul administrativ, strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad
este posibilă doar atunci când, din cauza recuzării sau abținerii unuia sau mai multor
judecători ori din alte motive bine întemeiate, nu este posibilă înlocuirea judecătorilor,
sau atunci când, din circumstanțe excepționale, instanța nu poate funcționa pentru o
perioadă îndelungată.
Argumentul precum că judecătorii Curții de Apel Centru, care urmează să
examineze prezenta cauză, anterior pe aceeași cauză s-au expus pe marginea cererii de
strămutare a cauzei pentru examinare în fond de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru
către o altă instanță de același grad, nu este de natură să creeze suspiciuni asupra modului
de rezolvare a litigiului aflat pe rolul Curții de Apel Centru. Or, judecătorii vizați, prin
încheierea din 18 septembrie 2024, nu s-au expus asupra fondului cauzei.
În condițiile speței, nu sunt identificate circumstanțe excepționale care să
împiedice judecătorii Curții de Apel Centru, Ghenadie Mîra (raportor), Braga Angela și
Sîrbu Victoria să funcționeze pe o perioadă îndelungată și nici motive care să facă
imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Centru pentru formarea unui complet
care să examineze această cauză de contencios administrativ.
Mai mult, având în vedere circumstanțele speței și argumentele formulate în
susținerea cererii de strămutare a cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată, pe baza materialelor din dosar, că niciunul dintre judecătorii din
completul Curții de Apel Centru, căruia i-a fost repartizată cauza spre examinare în
recurs, nu a demonstrat părtinire sau prejudecăți personale.
3
Se evidențiază că legislația în vigoare oferă participanților la proces mecanisme
adecvate pentru a solicita recuzarea unui judecător, în situațiile în care există motive
justificate de îndoială privind imparțialitatea acestuia.
În acest context, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
nu are dreptul de a substitui voința imperativă a legiuitorului, reflectată în normele de
procedură administrativă, pentru a admite un demers lipsit de temeinicie.
Simple presupuneri invocate de o parte într-un proces, fără dovezi clare sau
argumente întemeiate, nu sunt suficiente pentru a justifica strămutarea cauzei la o altă
instanță de același grad. În cadrul legal, schimbarea instanței competente să examineze
o cauză este o măsură excepțională, aplicabilă doar atunci când există motive bine
întemeiate care pun la îndoială imparțialitatea sau capacitatea de a judeca obiectiv a
judecătorilor desemnați inițial.
Legislația prevede că, astfel de cereri de strămutare trebuie susținute de dovezi
clare privind lipsa de imparțialitate sau de circumstanțe excepționale care împiedică
completul desemnat să examineze obiectiv cazul. Simpla suspiciune sau percepția
subiectivă a uneia dintre părți nu poate fi considerată un temei juridic suficient, întrucât,
dacă ar fi acceptate astfel de argumente fără fundament solid, s-ar crea un precedent
periculos. Astfel, orice parte nemulțumită ar putea solicita strămutarea procesului, ceea
ce ar afecta stabilitatea sistemului judiciar și ar împiedica funcționarea eficientă a
instanțelor.
Prin urmare, pentru a menține integritatea procesului judiciar și pentru a respecta
competențele instanțelor desemnate, este esențial ca cererile de strămutare să fie
întemeiate pe motive reale și demonstrabile. Fără un temei solid, instanța competentă
rămâne aceea care a fost desemnată inițial pentru a judeca speța.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a respinge cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță
de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Centru, pentru
examinarea cauzei deferite judecății în ordine de apel.
34.Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3) și 230 din Codul
administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de către Poltavtsev Serghei, reprezentat de avocatul Zero
Mihail, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de Poltavtsev Serghei
împotriva Inspectoratului General pentru Migrație privind contestarea actelor
administrative și obligarea emiterii actului administrativ, se remite Curții de Apel Centru
pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4