2ac-313/25 — anularea actulului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actulului administrativ
- Temei legal
- Cererea de stranutare nu este justificata. Lipsa temeiurilor de stramutate a cauzei de contencios administrativ.
2ac-313/25 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Margarita Pankeeva, privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același
grad,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Margarita Pankeeva către Inspectoratul General pentru
Migrație al MAI privind anularea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
(Dosarul nr. 2ac-313/25
NR. PIGD 2-24109662-01-2ac-18112025)
Cererea de strămutare nu este justificată. Lipsa temeiurilor de strămutare a
cauzei de contencios administrativ.
26 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Margarita Pankeeva,
privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă
instanță.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 30 septembrie 2024, Margarita Pankeeva a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Inspectoratului General pentru Migrație al
MAI, solicitând:
- Anularea Deciziei nr. 4932/24/DAA din 26 august 2024 a Inspectoratului General
pentru Migrație al MAI, Direcția Azil și Apatridie;
- Obligarea Inspectoratului General pentru Migrație al MAI, Direcția Azil și
Apatridie, să acorde reclamantei Margarita Pankeeva pe teritoriul Republicii
Moldova a unei forme de protecție prevăzute de art. 16 al Legii nr. 270 din 18
decembrie 2008.
Prin hotărârea din 26 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-a respins acțiunea în contencios administrativ înaintată de
Margarita Pankeeva.
La 31 martie 2025, Margarita Pankeeva a depus cerere de apel
împotriva hotărârii din 26 martie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani.
La 18 noiembrie 2025, Margarita Pankeeva a depus cerere de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.
În motivarea cererii a indicat că, a înaintat cerere de recuzare
completului judecătorului A. Bostan. Cererea a fost respinsă. Această
situație ridică îndoieli obiective privind nepărtinirea completului.
Notează că, respingerea cererii de recuzare, combinată cu
circumstanțele personale ale funcționarilor implicați și cu caracterul
litigiului privind azilul, creează o situație în care nu are încredere în
imparțialitatea completului. Această neîncredere este obiectiv justificată.
La caz completul sesizat nu mai oferă garanții de neutralitate
suficientă pentru soluționarea în condiții echitabile a litigiului.
Subliniază că, litigiul privește anularea unui act administrativ emis de
Direcția Azil și Apatridie. Acesta presupune analiza unor drepturi
fundamentale, inclusiv dreptul la protecție internațională, fiind esențial ca
procesul să fie soluționat de o instanță în privința căreia nu există suspiciuni
de părtinire.
În drept a invocat prevederile art. 43 alin. (2) lit. d), f) și alin. (4) din
Codul de procedură civilă.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competentă este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că pe rolul Curții de Apel Centru se
află spre examinare în ordine de apel cauza de contencios administrativ
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Margarita Pankeeva
către Inspectoratul General pentru Migrație al MAI privind anularea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că în cererea
de strămutare formulată în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul de
procedură civilă, în esență, s-a invocat suspiciuni de părtinire și
imparțialitatea judecătorilor completului care judecă cauza.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că cererea
de strămutare formulată nu indică în mod clar și expres temeiul de drept
aplicabil din Codul administrativ, actul normativ relevant pentru examinarea
prezentei cauze. Deși se face trimitere la art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul
de procedură civilă, nu se argumentează în ce măsură dispozițiile din Codul
administrativ ar permite sau justifica aplicarea acestor prevederi într-un
litigiu de contencios administrativ.
Or, având în vedere că procedura este guvernată de Codul
administrativ, analiza admisibilității cererii de strămutare trebuie să se
raporteze exclusiv la normele acestui cod, în special art. 198 alin. (3), ceea
ce nu se regăsește în motivarea prezentată de partea solicitantă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că art.
198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește condițiile și procedura de
strămutare a unei cauze în contencios administrativ la o altă instanță,
exclusiv în situațiile în care instanța inițial competentă nu poate soluționa
cauza în mod obiectiv și imparțial. Scopul acestei reglementări este
asigurarea dreptului la un proces echitabil, garantând că instanța care
soluționează cauza nu este afectată de suspiciuni rezonabile privind
imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor.
2
Soluția privind strămutarea cauzei constituie o măsură excepțională,
fiind dispusă exclusiv de instanța ierarhic superioară, printr-o încheiere
definitivă și obligatorie, care nu poate fi atacată prin recurs. Acest mecanism
procedural are rolul de a preveni prelungirea nejustificată a litigiilor și de a
evita abuzul de drept procesual.
În altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție relevă că alegațiile invocate în susținerea cererii de strămutare nu pot
justifica admiterea acesteia în sensul și temeiul formulat.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterează că în contextul în care legiuitorul a reglementat limitativ cazurile
care justifică strămutarea cauzei, argumentele invocate în cererea depusă de
Margarita Pankeeva, nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 198 alin.
(3) din Codul administrativ, din care motiv cererea privind strămutare este
neîntemeiată.
Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Margarita Pankeeva, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Centru la o altă instanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3), art. 230 din
Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocatul Margarita Pankeeva privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Centru la o altă instanță de același
grad.
Se remite Curții de Apel Centru, cauza de contencios administrativ
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Margarita Pankeeva
către Inspectoratul General pentru Migrație al MAI privind anularea actului
administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil, pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
3