2ac-506/24 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei
2ac-506/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de avocata Natalia Gaina în
interesele lui Errami Ikarm privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ intentată de avocata Natalia Gaina
în interesele lui Errami Ikram împotriva Inspectoratului General Pentru
Migrație, Direcția Azil și Apatridie cu privire la anularea actului administrativ
individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ favorabil,
(Dosarul nr. 2ac-506/24
NR. PIGD 2-23131155-01-2ac-26122024)
Lipsa temeiurilor de strămutare a cauzei în sensul prevăzut la art. 43 alin. (2) lit.
f) din Codul de procedură civilă.
15 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, cererea depusă de avocata Natalia
Gaina în interesele lui Errami Ikarm privind strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 12 septembrie 2023, Errami Ikram a depus cerere de chemare în
judecată, în contencios administrativ împotriva Inspectoratului General Pentru
Migrație, Direcția Azil și Apatridie cu privire la anularea actului administrativ
individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ favorabil.
Prin hotărârea din 18 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.
La 22 aprilie 2024, Errami Ikram a declarat apel împotriva hotărârii din
18 aprilie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
La 24 octombrie 2024, avocata Natalia Gaina în interesele Errami Ikram,
a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Mîra
Ghenadie, Braga Angela și Sîrbu Victoria de la examinarea cauzei în ordine de
apel, în temeiul art.50 alin.(1) lit.d) din Codul de procedură civilă.
Prin încuierea din 7 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de avocata Natalia Gaina
judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Ghenadie Mîra, Angela Braga și
Victoria Sîrbu de la examinarea cauzei în ordine de apel.
La 18 decembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, avocata
Natalia Gaina în interesele Errami Ikram a depus cerere de strămutare a cauzei
de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în
temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.
În argumentarea cererii de strămutare, a indicat că judecătorii Curții e
Apel Chișinău au o predispoziție de a respinge toate acțiunile de acest tip, ceea
ce este considerat un indiciu de părtinire și lipsă de imparțialitate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
1
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: f) există bănuieli că nepărtinirea
judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la
proces”.
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către
instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
Art. 37 din Codul administrativ:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de
judecată competente și judecătorii competenți sânt independenți și se supun numai legii.
Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută
de lege.”
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva
încheierilor emise de judecătorii.”
Art. 192 alin. (1) din Codul administrativ:
„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie
complete de judecători.”
Art. 193 alin. (2) din Codul administrativ:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează
acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea
acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă
nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor
judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; b)
când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de avocata Natalia
Gaina în interesele Errami Ikram privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce
succed.
Conform art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, strămutarea
unei cauze poate avea loc doar în situația în care există temeiuri clare și
obiective ce ridică bănuieli rezonabile cu privire la imparțialitatea
judecătorilor. Simplul fapt că o parte percepe o predispoziție a instanței pentru
respingerea unor tipuri de acțiuni similare nu constituie, prin sine, un motiv
întemeiat pentru a justifica strămutarea cauzei.
2
Avocata Natalia Gaina nu a prezentat dovezi concrete care să susțină
acuzațiile de părtinire sau lipsă de imparțialitate a judecătorilor completului de
la Curtea de Apel Chișinău. Acuzațiile generale și nedovedite, bazate pe
percepții subiective, nu pot constitui temeiuri pentru admiterea cererii de
strămutare.
În temeiul art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, decizia de
strămutare poate fi luată doar de instanța ierarhic superioară, iar această măsură
trebuie să fie justificată de împrejurări excepționale sau de imposibilitatea
obiectivă a instanței de a soluționa cauza. În speță, nu au fost invocate sau
demonstrate astfel de împrejurări excepționale.
Principiul independenței judecătorilor, consfințit de art. 37 din Codul
administrativ, obligă instanțele să judece exclusiv în baza legii și a probelor
administrate, fără imixtiuni sau influențe externe. Orice cerere de strămutare
trebuie examinată cu rigurozitate pentru a evita utilizarea abuzivă a acestui
mecanism procedural.
De asemenea, Completul de judecată constată că art. 198 alin. (3) din
Codul administrativ prevede limitativ cazurile în care strămutarea este posibilă
în contenciosul administrativ, iar niciuna dintre condițiile enunțate de acest
articol nu este aplicabilă în prezenta cauză. Nu s-a dovedit existența unui motiv
întemeiat care să împiedice Curtea de Apel Chișinău să își îndeplinească
atribuțiile.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin
prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu privire la statutul judecătorului
nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt obligați să fie imparțiali și să asigure
apărarea drepturilor și libertăților persoanelor, onoarei și demnității acestora.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare
caz concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica
îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că
sunt bănuieli de nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces, nu poate
constitui temei de admitere a cererii de strămutare.
În acest sens, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reamintește că existența imparțialității, în sensul conferit de art. 6 § 1 CEDO,
se determină prin aplicarea unui test subiectiv, constatând în examinarea
convingerilor personale ale unui judecător anume într-o cauză dată și, în
același timp, pe baza unui test obiectiv, al cărui scop este de a stabili dacă
judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a elimina orice dubiu legitim în
cauză respectivă.
3
În Recomandarea sa nr. R(94)12 privind independența, eficiența și rolul
judecătorilor (Principiul I.2.d), Comitetul de Miniștrii al Consiliului Europei a
stabilit că judecătorii trebuie să aibă libertate neîngrădită pentru a lua hotărârile
imparțial, în conformitate cu conștiința lor și cu interpretarea pe care o dau
faptelor, respectând regulile relevante stabilite de lege.
În concluzie, având în vedere lipsa unor probe care să ateste
imparțialitatea judecătorilor și inexistența unor circumstanțe excepționale sau
obiective care să justifice strămutarea, cererea depusă de avocata Natalia Gaina
este nefondată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f), alin.
(4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de avocata Natalia Gaina în interesele Errami
Ikram privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad.
Cauza contencios administrativ intentată de avocata Natalia Gaina în
interesele lui Errami Ikram împotriva Inspectoratului General Pentru Migrație,
Direcția Azil și Apatridie cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ favorabil, se remite la
Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4