3ra-451/25 — contestarea actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actului administrativ
- Temei legal
- incetarea procedurii de recurs in baza art. 443 CPC
3ra-451/25 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea cererii lui Haque MD Muktaderul privind retragerea
recursului și încetarea procedurii în recurs
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de către Haque MD Muktaderul împotriva Inspectoratului General pentru Migrație
cu privire la anularea deciziei de respingere a cererii de azil și obligarea emiterii
actului administrativ individual favorabil,
împotriva deciziei din 28 mai 2025 a Curții de Apel Centru
(Dosarul nr. 3ra-451/25
PIGD 2-24110270-01-3ra-23072025)
Încetarea procedurii în recurs în baza art.443 din Codul de procedură civilă în legătură cu
retragerea recursului. Disponibilitatea în drepturi a părților la proces.
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. R. Nicula
Curtea de Apel Centru, jud. G. Mîra, V. Sîrbu, A. Cașcaval
08 octombrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea lui Haque MD Muktaderul privind
retragerea recursului și încetarea procedurii în recurs
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 octombrie 2024, Haque MD Muktaderul, reprezentat de avocatul Rotaru
Vitalie, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului General
pentru Migrație, solicitând anularea deciziei nr. 5328/24/DAA din 09 septembrie
2024 a Inspectoratului General pentru Migrație, Direcția Azil și Apatridie cu privire
la respingerea cererii de azil, ca fiind neîntemeiată și obligarea Inspectoratului
General pentru Migrație să emită actul administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 19 februarie 2025,
acțiunea înaintată în interesele lui Haque MD Muktaderul împotriva Inspectoratului
General pentru Migrație a MAI cu privire la anularea actului administrativ individual
defavorabil, a fost respinsă ca neîntemeiată.
La 21 februarie 2025, avocatul Rotaru Vitalie, acționând în interesele lui Haque
MD Muktaderul, a înaintat cerere de apel motivată împotriva hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani din 19 februarie 2025, solicitând casarea actului
judecătoresc contestat și emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă
integral.
Prin decizia din 28 mai 2025 a Curții de Apel Centru, s-a respins apelul depus
de avocatul Rotaru Vitalie în numele lui Haque MD Muktaderul și s-a menținut
hotărârea primei instanțe.
La 02 iulie 2025 avocatul Rotaru Vitalie, în interesele lui Haque MD
Muktaderul, a depus cerere de recurs împotriva deciziei din 28 mai 2025 a Curții de
Apel Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii de admitere
integrală a cererii de chemare în judecată.
În data de 22 septembrie 2025, Haque MD Muktaderul a înaintat o cerere
privind retragerea recursului, bazându-se pe prevederile art. 195 din Codul
administrativ și art. 443 din Codul de procedură civilă.
1
În susținerea cererii, recurentul a informat că are intenția de a reveni în țara de
origine Bangladesh din motive familiale. Respectiv, menținerea și derularea în
continuare a procedurilor judiciare în ordinea recursului nu mai prezintă interes și
urmează a fi încetate.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 27 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„Disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rînd
a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus
judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și
mijloacele procedurale de apărare.
Instanța nu admite dispunerea de un drept sau folosirea modalității de apărare dacă aceste
acte contravin legii ori încalcă drepturile sau interesele legitime ale persoanei.”
Art. 56 alin.(1), (2) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase
și copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să
pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze
cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente și
considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecții
împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți, să atace
actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de legislația
procedurală civilă.
Participanții la proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale,
cu unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.”
Art. 443 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„Pînă la pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere
scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu
judecarea recursului.
În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă,
încetarea procedurii în recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că din principiile
procedurale stipulate la art. 27 alin. (1) și art. 56 alin. (1) din Codul de procedură
2
civilă, rezultă disponibilitatea substanțială și procedurală în utilizarea mijloacelor
procedurale de părțile procesului judiciar.
În sens procesual, disponibilitatea urmează a fi înțeleasă ca un drept al părții
de a dispune liber de drepturile procedurale, adică de a alege de sine stătător
modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.
În esență, disponibilitatea presupune libertatea discreționară a părților în
proces de a decide soarta propriilor drepturi subiective și interese legitime, inclusiv
prin expunerea neîncrederii sau încrederii față de judecătorii care urmează să judece
cauza, să solicite strămutarea acesteia, în condițiile prevăzute de legislația
procesuală, precum și să renunțe la cererile depuse.
Astfel, părțile în proces, în condițiile prevăzute de lege, pot liber să dispună
de drepturile lor subiective. Acest caracter al raporturilor vizate condiționează
fundamentarea procesului pe principiul disponibilității, care admite în aceleași limite
posibilitatea de a dispune liber de drepturile subiective și de mijloace de apărare a
acestora.
La caz, recurentul Haque MD Muktaderul, prin cererea de retragere a
recursului din 22 septembrie 2025 a făcut uz de dreptul său procedural de a-și retrage
recursul depus la 02 iulie 2025.
Din actele cauzei rezultă că, cererea de retragere a recursului din 22
septembrie 2025 a fost semnată și depusă de către Haque MD Muktaderul.
În data de 30 septembrie 2025, cererea de retragere a recursului a fost
expediată pentru cunoștință avocatului Rotaru Vitalie prin intermediul poștei
electronice indicată în mandat – rotaruavocat@gmail.com.
La rândul său, avocatul nu a înștiințat instanța despre o altă situație decât cea
descrisă de Haque MD Muktaderul în cererea de retragere a recursului.
În contextul celor expuse supra, instanța de recurs învederează că normele
procedurale menționate îi garantează recurentului disponibilitatea în drepturile și
mijloacele procedurale, inclusiv cel de a retrage și/sau renunța la cererile depuse.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că retragerea cererii
de recurs este un drept al participanților la proces, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a înceta procedura în recurs împotriva
deciziei din 28 mai 2025 a Curții de Apel Centru, în legătură cu retragerea recursului
de către recurentul Haque MD Muktaderul.
Având în vedere cele expuse și în temeiul art. 193 alin. (3), art. 195, 230 din
Codul administrativ, art. 269-270, 443, 266 din Codul de procedură civilă,
3
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea depusă de Haque MD Muktaderul cu privire la retragerea
recursului.
Încetează procedura în recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Haque
MD Muktaderul împotriva deciziei din 28 mai 2025 a Curții de Apel Centru, în cauza
de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Haque
MD Muktaderul împotriva Inspectoratului General pentru Migrație cu privire la
anularea deciziei de respingere a cererii de azil și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
4