3-17/24 — nesolutionarea in termen legal a unei cereri si obligarea emiterii actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- nesolutionarea in termen legal a unei cereri si obligarea emiterii actului administrativ
- Temei legal
- Evaluarea candidatilor la functia de membru in Colegiul disciplinar al judecatorilor de pe langa CSM conform Legii nr. 26 din 10.03.2022 in conditiile demisiei din functia de judecator
3-17/24 — nesolutionarea in termen legal a unei cereri si obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
I N C H E I E R E
cu privire la cererea de contestare depusă de
Stelian Teleucă
împotriva
Comisiei de evaluare investită cu exercitarea atribuțiilor prevăzute de
Legea nr. 26/2022 privind unele masuri aferente selectării candidaților la
funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și
procurorilor (Comisiei Vetting),
privind nesoluționarea în termenul legal a unei cereri/obligarea emiterii actului
administrativ
(Dosarul nr. 3-17/24
Nr. PIGD 2-24076417-44663-01-3-11072024-1)
Evaluarea candidaților la funcția de membru în Colegiul disciplinar al judecătorilor de pe lângă
Consiliul Superior al Magistraturii conform Legii nr. 26 din 10.03.2022 în condițiile demisiei din
funcția de judecător
1 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în ședință de judecată publică cererea de chemare în judecată depusă de
Stelian Teleucă
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
A. Poziția reclamantei (f.d. 2-16)
La data de 11 iulie 2024, Stelian Teleucă a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Comisiei de evaluare investită cu exercitarea atribuțiilor prevăzute de
Legea nr. 26/2022 privind unele masuri aferente selectării candidaților la funcția de
membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor (Comisiei
Vetting), solicitând:
1) Constatarea nesoluționării cererii reclamantului Teleucă Stelian de
evaluare de către Comisia Independentă de evaluare externă a integrității
judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de
Justiție/Comisia Vetting a integritărții sale;
2) Obligarea Comisiei Independente de evaluare externă a integrității
judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de
Justiție/Comisia Vetting să evalueze candidatul Teleucă Stelian pentru
funcția de membru a Colegiului disciplinar de pe lângă CSM;
3) Obligarea Comisiei Independente de evaluare externă a integrității
judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de
Justiție/Comisia Vetting să emită actul administrativ individual favorabil
solicitat.
În motivarea cererii reclamantul Teleucă Stelian a invocat că, în calitate de
judecător a Curții de Apel Chișinău a depus, la 30 august 2023, la Consiliul Superior
al Magistraturii, dosarul său, pentru a participa la concursul pentru alegerea la
funcția de membru în Colegiul disciplinar al judecătorilor de pe lângă Consiliul
Superior al Magistraturii.
La 16 octombrie 2023, Consiliul Superior al Magistraturii a transmis Comisiei
independente de evaluare, în continuare ”Comisia”, lista candidaților pentru funcția
de membru al Colegiului Disciplinar, inclusiv candidatura reclamantului Teleucă
Stelian.
În cadrul evaluării reclamantului au avut loc câteva runde de
întrebări/răspunsuri referitor la proprietățile, veniturile, cheltuielile acestuia.
Reclamantul a completat și prezentat toate formularele și documentele solicitate de
către Comisie. La 8 mai 2024, CSM a acceptat cererea de demisie a reclamantului
Teleucă Stelian din funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău. Depunerea
cererii de demisie a fost ca consecință a modalității de evaluare de către Comisia
Vetting și abordării unilaterale, neobiective și discriminatorii a procedurii de
evaluare în privința candidatului Teleucă Stelian, cu ignorarea în mare parte a
argumentelor și probelor prezentate de acesta, ceea ce l-a descurajat definitiv să fie
supus procedurii de Vetting care a fost inițiată în privința judecătorilor Curților de
Apel.
Cu toate acestea, candidatul Teleucă Stelian niciodată nu a refuzat și nu a depus
careva cereri privind refuzul de la procedura de evaluare (Pre Vetting) și a depus
toată informația solicitată în acest sens.
Prin intermediul unui mesaj electronic din 1 iulie 2024, CSM a invitat
reclamantul la ședința Plenului CSM nr. 25 din 2 iulie 2024, orele 16:00, în cadrul
căreia urma să se examineze chestiunea cu privire la admisibilitatea unor candidați
la funcția de membru în organele specializate ale CSM.
Ulterior, la 8 iulie 2024 Secretariatul Comisiei Vetting a comunicat
reclamantului scrisoarea sa nr. e-649 din mai 2024. Potrivit acestei scrisori, Comisia
a concluzionat următoarele: a) pierderea eligibilității candidatului urmare a demisiei
sale; b) Comisia nu are competență să decidă oportunitatea evaluării și c) CSM poate
revoca actul administrativ individual legal favorabil.
Consideră că prin acțiunile sale Comisia a încălcat: dreptul la accesul la justiție;
dreptul la respectul vieții private; dreptul la un recurs efectiv; termenul de realizare
a procedurii administrative.
B. Poziția pârâtului (f.d. 31-36)
Prin referința depusă la 30 iulie 2024, Comisia independentă de evaluare
externă a judecătorilor și candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de
Justiție / Comisia Vetting a solicitat ca contestația lui Teleucă Stelian să fie declarată
inadmisibilă sau, în subsidiar, în cazul examinării pe fond să fie respinsă.
Pârâtul a subliniat că decizia încetării/continuării procedurii de evaluare în
privința lui Teleucă Stelian i-a aparținut în exclusivitate organului autoadministrării
judecătorești – Consiliul Superior al Magistraturii.
Prin urmare, activitatea administrativă (în sensul prevăzut de art.5 Cod
administrativ), în speță, a fost realizată în regim de putere publică de către CSM.
Actul administrativ individual emis, în acest sens, este Hotărârea Plenului CSM nr.
412/26 din 9 iulie 2024, pe care, în caz de dezacord, Reclamantul era în drept să o
conteste în ordinea contenciosului administrativ în termen de 30 zile de la
comunicare.
C. Poziția părților în ședință publică
În cadrul ședinței de judecată, reprezentantul reclamantului, avocatul Zama
Vitalie, a susținut acțiunea depusă. A reiterat motivele de fapt și de drept prezentate
în acțiune și a solicitat admiterea tuturor capetelor de cerere.
Reprezentanții Comisiei de evaluare (Comisia Vetting), avocații Chebeș
Carolina și Cobzac Daniel, au susținut argumentele expuse în referința depusă și au
solicitat respingerea contestației formulate de Teleucă Stelian ca fiind inadmisibilă.
LEGISLAȚIA ȘI STANDARDELE RELEVANTE
Art. 17 Cod administrativ:
„Drept vătămat este orice drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce
atingere prin activitate administrativă.”
Art. 207 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ:
”(1) Instanța verifică din oficiu dacă sînt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei
acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios administrativ
se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.
(2) Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd:
e) reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în
sensul art. 17.”
Art. 1 din Legea nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente
selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor (în continuare Legea nr. 26/2022):
„Prezenta lege reglementează raporturile juridice aferente procedurii de evaluare a
integrității candidaților la funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, al Consiliului
Superior al Procurorilor, precum și a candidaților la funcția de membru în organele specializate
ale acestora, ca etapă obligatorie a procesului de selectare a candidaților și de alegere sau numire
a acestora în funcțiile respective.”
Art. 2 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 26/2022:
„(1) Prevederile prezentei legi se aplică candidaților la funcția de membru al:
d) Colegiului disciplinar al judecătorilor.”
Art. 9 alin. (1) din Legea nr. 26/2022:
”(1) Comisia de evaluare inițiază procedura de evaluare în baza informației primite de la
instituțiile responsabile de organizarea alegerilor sau, după caz, a concursurilor pentru
selectarea candidaților la funcția de membru în organele prevăzute la art. 2 alin. (1), care trebuie
să cuprindă:
a) numele, prenumele, IDNP-ul candidatului;
b) funcția deținută la momentul depunerii cererii;
c) funcția pentru care se candidează;
d) datele de contact (adresă, telefon, e-mail) ale candidatului.
Art. 22 alin. (11), (12), (13) din Legea nr. 252 din 17 august 2023 privind
evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative:
„Comisia independentă de evaluare creată prin Legea nr.26/2022 privind unele măsuri
aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor (în continuare – Legea nr.26/2022) va finaliza evaluarea cererilor
depuse până la 1 septembrie 2023 a subiecților menționați la art.2 alin.(1) lit.a) și e) din legea
indicată. Comisia respectivă își va continua activitatea până la finalizarea examinării contestațiilor
depuse împotriva deciziilor acesteia.
Atribuțiile comisiei indicate la alin.(11), care derivă din Legea nr.26/2022, vor fi exercitate
după cum urmează:
a) subiecții menționați la art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.26/2022, pentru cererile depuse
după 1 septembrie 2023, și subiecții menționați la art.2 alin.(1) lit.b)–d) din Legea nr.26/2022,
indiferent de data depunerii cererii, vor fi evaluați de către Comisia de evaluare a judecătorilor;
b) subiecții menționați la art.2 alin.(1) lit.e) din Legea nr.26/2022, pentru cererile depuse
după 1 septembrie 2023, și subiecții menționați la art.2 alin.(1) lit.f)–h) din Legea nr.26/2022,
indiferent de data depunerii cererii, vor fi evaluați de către Comisia de evaluare a procurorilor.
Comisiile de evaluare vor evalua subiecții menționați la alin.(12) conform procedurii și
criteriilor reglementate prin Legea nr.26/2022, dacă funcțiile pentru care candidează vor deveni
vacante până la 31 august 2025.
Art. 4 alin. (2) din Legea nr. 26/2022:
„În activitatea sa, Comisia de evaluare se conduce de Constituția Republicii Moldova, de
prezenta lege și de alte acte normative ce reglementează domeniile conexe activității sale. Comisia
de evaluare funcționează în baza regulamentului propriu de organizare și funcționare, aprobat de
către aceasta.”
Art. 5 alin. (2) din Legea nr.65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă
a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție:
„În activitatea sa, Comisia de evaluare se conduce de Constituție, de prezenta lege și de
alte acte normative ce reglementează domeniile conexe activității sale. Procedura de evaluare este
stabilită de prezenta lege și de regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei de evaluare.”
Art. 9 alin. (1) din Legea nr. 178 din 2014 cu privire la răspunderea
disciplinară a judecătorilor:
”(1) Colegiul disciplinar este format din 4 judecători și 3 persoane din societatea civilă.”
Art. 10 alin. (1), (3) și (31) din Legea nr. 178 din 2014:
”(1) Membrii colegiului disciplinar din rândul judecătorilor se aleg prin vot secret de
Adunarea Generală a Judecătorilor. Judecătorii pot fi aleși în colegiul disciplinar doar dacă au
activat efectiv în funcția de judecător cel puțin 2 ani.
(3) Membrii colegiului disciplinar din rîndul reprezentanților societății civile, inclusiv
membrii supleanți, sînt numiți de Ministrul Justiției, fiind selectați prin concurs public. Concursul
este organizat de o comisie de selecție a candidaților din care fac parte și reprezentanți desemnați
de Consiliul Superior al Magistraturii. Componența numerică și nominală, modul de funcționare a
comisiei, precum și criteriile de selecție a candidaților sînt stabilite în Regulamentul privind
selecția membrilor colegiului disciplinar, aprobat de Ministerul Justiției, după consultarea
Consiliului Superior al Magistraturii.
(31) Candidații la funcția de membru al colegiului disciplinar prevăzuți la alin. (1), (2) și (3)
sunt supuși evaluării integrității de către Comisia independentă de evaluare a integrității
candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,
constituită în baza legii. Candidatul care nu a promovat evaluarea nu poate fi ales în calitate de
membru sau membru supleant al colegiului disciplinar.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
În urma examinării actelor dosarului, rezultă că, la 16 octombrie 2023,
Comisia a primit de la Consiliul Superior al Magistraturii lista candidaților
pentru funcția de membru al Colegiului Disciplinar, care includea numele
Reclamantului, judecător la Curtea de Apel Chișinău, în funcție la acea dată.
La 6 decembrie 2023, Comisia a notificat reclamantul, în calitate de candidat,
și i-a solicitat să depună în termen de șapte zile declarația de avere și de interese
personale pentru ultimii cinci ani.
La 19 aprilie 2024, Comisia a trimis candidatului o notificare scrisă privind
audierea care urma să aibă loc la 29 aprilie 2024.
Între timp, Reclamantul a înaintat la Consiliul Superior al Magistraturii
cererea de demisie din funcția de judecător la Curtea de Apel Chișinău, în
conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (1)-(2) din Legea nr. 544 din 1995 cu privire
la statutul judecătorului.
La 7 mai 2024, prin Hotărârea nr. 219/17 din aceiași dată, Consiliul Superior
al Magistraturii a acceptat cererea de demisie a Reclamantului din funcția de
judecător la Curtea de Apel Chișinău și l-a eliberat din funcție, în temeiul art. 25
alin. (1) lit. a) și art.26 din Legea nr. 544 din 1995 cu privire la statutul judecătorului.
La 26 mai 2024, Comisia a transmis în adresa Consiliului Superior al
Magistraturii scrisoarea nr. e-649 din 25 mai 2024, prin care a adus la cunoștința
ultimului: a) pierderea eligibilității candidatului urmare a demisiei; lipsa
competenței în luarea deciziilor cu privire la oportunitatea evaluării; solicitarea către
Consiliul Superior al Magistraturii ca acesta să revoce actul administrativ individual
legal favorabil/retragerea candidatului.
La 9 iulie 2024, Consiliul Superior al Magistraturii a adoptat Hotărârea nr.
412/26 din aceiași dată cu privire la excluderea domnului Teleucă Stelian din
concursul pentru suplinirea funcției de membru al Colegiului disciplinar, în baza
faptului că , Reclamantul nu întrunește condițiile de eligibilitate pentru a candida la
funcția de membru al Colegiului disciplinar din rândul judecătorilor ca urmare a
demisiei acestuia din funcția de judecător de la Curtea de Apel Chișinău.
Completul de judecată reține că, dreptul de a participa la concursul pentru
selectarea candidatului la funcția de membru în Colegiul disciplinar al judecătorilor
este condiționată de întrunirea cumulativă a anumitor condiții stabilite exhaustiv de
Legea cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor nr. 178 din 25 iulie 2014.
La caz, reclamantul Teleucă Stelian a depus dosarul de participare la
concursul pentru selectarea candidatului la funcția de membru în Colegiul
disciplinar al judecătorilor, din rândul judecătorilor, din cadrul Curții de Apel
Chișinău.
La 7 mai 2024, prin Hotărârea nr. 219/17 din aceiași dată, Consiliul Superior
al Magistraturii a acceptat cererea de demisie a Reclamantului din funcția de
judecător la Curtea de Apel Chișinău și l-a eliberat din funcție, în temeiul art. 25
alin. (1) lit. a) și art.26 din Legea nr. 544 din 1995 cu privire la statutul judecătorului.
Prin urmare, Completul de judecată special al Curții Supreme de Justiție
conchide că Teleucă Stelian nu întrunește una din condițiile esențiale de participare
la concursul pentru selectarea candidatului la funcția de membru în Colegiul
disciplinar al judecătorilor, din rândul judecătorilor, or acesta nu mai deține funcția
de judecător al Curții de Apel Chișinău.
În context, este relevant de menționat că, Curtea Constituțională în decizia de
inadmisibilitate nr. 42 din 06 aprilie 2023, a reținut că alineatul (2) din art. 39 din
Constituție, îi garantează oricărui cetățean, potrivit legii, accesul la o funcție publică.
Totuși, utilizarea textului „potrivit legii” din acest articol presupune că legislatorul
poate stabili condiții de accedere într-o funcție publică. Această competență a
legislatorului trebuie recunoscută, având în vedere că integritatea administratorilor
publici joacă un rol esențial. Mai ales în cazul funcțiilor publice de care depinde
bunăstarea națiunii, persoanele care vor să le ocupe trebuie să demonstreze că
îndeplinesc standarde înalte în materie de integritate. Din acest motiv, Constituția îi
permite legislatorului să stabilească condiții de accedere într-o funcție publică care
să asigure că procedurile de recrutare și de verificare a candidaților vor urmări
identificarea persoanelor care se potrivesc cel mai bine pentru realizarea acestui
deziderat (HCC nr.6 din 10 aprilie 2018, § 70).
La fel, contrar alegației Reclamantului, precum că ”inițierea procedurii de
evaluare este, conform art. 9 alin. (2) și art. 69 alin. (1) din Codul administrativ, o
inițiere a procedurii administrative la cererea candidatului pentru una din funcțiile
de membru în organele enumerate la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 26/2022”,
procedura de evaluare în raport cu Reclamantul în calitate de candidat la funcția de
membru al Colegiului disciplinar, nu a fost inițiată la cererea lui. Comisia a inițiat
procedura evaluării în privința Reclamantului imediat după primirea listei
candidaților din partea Consiliului Superior al Magistraturii, adică un act al
Consiliului a determinat inițierea procedurii și tot un act al aceluiaș organ (Hotărârea
nr. 412/26 din 9 iulie 2024) a finisat procedura în privința lui Teleucă Stelian ca efect
al pierderii statului de judecător.
După cum rezultă din dosar,Reclamantul nu a contestat actul de finisare a
procedurii administrative în privința sa, la caz, Hotărârea nr. 412/26 din 9 iulie 2024.
Respectiv, Teleucă Stelian invocând un drept vătămat al său personal prin
acțiunile/inacțiunile Comisiei de evaluare, nu a contestat finalitatea procedurii
administrative initiate în privința sa de Consiliul Superior al Magistraturii.
Legalitatea procedurii administrative se examinează în cadrul acțiunii în
contencios administrativ privind anularea actului administrativ emis la finele
procedurii administrative. În acest sens Completul de judecată reiterează că în cazul
în care, o anumită persoană își manifestă dezacordul cu rezultatele activității
administrative, sau a procedurii administrative, aceasta este în drept să-și apere
drepturile sale prin intentarea unei acțiuni în contencios administrativ privind
anularea actului administrativ emis, la caz să fie contestat actul administrativ care
produce efecte juridice.
La caz, reclamantul nu poate invoca vătămarea unui drept al său printr-o
operațiune administrativă, fără a contesta însăși actul administrativ individual
defavorabil, hotărârea autorității publice prin care a fost finisată procedura de
evaluare în privința sa ca efect al pierderii statului de judecător.
Reieșind din cele expuse mai sus, instanța concluzionează că, acțiunea
înaintată de Teleucă Stelian împotriva Comisiei de evaluare a integrității
candidaților la funcțiile în organele de autoadministrare a judecătorilor cu privire la
nesoluționarea în termenul legal a unei cereri/obligarea emiterii actului
administrativ, nu corespunde exigențelor de admisibilitate, motiv din care urmează
a fi declarată inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.
Totodată, instanța ține să menționeze că, declararea inadmisibilă a acțiunii
exclude examinarea fondului cauzei atât din perspectiva circumstanțelor de fapt, cât
și motivelor de drept.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.art. 207 Cod administrativ și 14
alin. (9) din Legea privind unele măsuri aferente selectării candidaților la funcția de
membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr. 26 din
10 martie 2022
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibilă cererea de chemare în judecată depusă de Teleucă Stelian
împotriva Comisiei de evaluare investită cu exercitarea atribuțiilor prevăzute de
Legea nr. 26/2022 privind unele masuri aferente selectării candidaților la funcția de
membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor (Comisiei
Vetting), cu privire la nesoluționarea în termenul legal a unei cereri/obligarea
emiterii actului administrativ.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă