2ra-497/24 — recuperarea prejudiciului prejudiciului material si moral prin tragere ilegală la raspundere contraventionala

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Direcția de Poliție a mun.

Chișinău,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de, Lilia

Balan, reprezentată de avocatul Valentin Caisîn, împotriva Inspectoratului de

Poliție Buiucani al Direcției de Poliție mun. Chișinău, Direcției de Poliție a mun.

Chișinău, Ministerului Justiției privind recuperarea prejudiciului material și moral

prin tragerea ilegală la răspundere contravențională

împotriva deciziei din 30 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

(Dosarul nr. 2ra-497/24

NR. PIGD 2-21142720-01-2ra-16042024)

Recursul declarat după 1 septembrie 2023.

Recursul este vădit neîntemeiat. Dezacordul recurentului cu soluția dată de

instanțele de judecată inferioare. Direcția de Poliție a mun. Chișinău dispune de

personalitate juridică.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. P. Harmaniuc)

Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, D. Dulghieru)

27 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la admisibilitatea

recursului declarat de Direcția de Poliție a mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni, Președinte,

Ion Muntean,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Caisîn, a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului de Poliție

Buiucani, Direcției de Poliție a mun. Chișinău, Ministerului Justiției privind

recuperarea prejudiciului material și moral prin tragerea ilegală la răspundere

contravențională.

Inspectoratul de Poliție Buiucani al DP mun. Chișinău amendă în mărime de 30

unități convenționale fiindu-i imputată săvârșirea contravenției prevăzută la art.

263 alin. (1) din Codul contravențional.

2020 a fost admisă contestația Liliei Balan și s-a declarat nul procesul-verbal cu

privire la contravenție. Aceasta a devenit definitivă și irevocabilă prin Decizia

Cuții de Apel Chișinău din 27 mai 2021.

contravenție, durata examinării cauzei contravenționale, precum și prin eforturile

depuse pentru anularea procesului-verbal ilegal, i-ar fi fost cauzat un prejudiciu

moral pe care îl estimează la suma de 5000 lei.

Inspectoratul de Poliție Buiucani, Direcția de Poliție mun. Chișinău, și din contul

Bugetului de stat, prin intermediul Ministerului Finanțelor suma de 5000 lei cu

titlu de prejudiciu moral și cheltuielile de judecată formate din cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 1200 lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

de chemare în judecată s-a admis parțial, fiind încasat de la Direcția de Poliție a

mun. Chișinău suma de 2800 lei cu titlu de prejudiciu moral și suma de 1200 lei

cu titlu de cheltuieli de judecată.

1

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

împotriva Hotărârii din 13 mai 2020, prin care a solicitat casarea parțială a hotărârii

în partea în care a fost admisă acțiunea și pronunțare a unei noi decizii de

respingere a acțiunii ca neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Direcția de Poliție a mun. Chișinău și menținută hotărârea din

13 mai 2023.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

recurs împotriva deciziei din 30 ianuarie 2024 prin care a solicitat casarea deciziei

și a hotărârii primei instanțe pronunțând o nouă hotărâre prin care acțiunea Liliei

Balan va fi respinsă ca neîntemeiată.

instanța de apel nu a aplicat legea care trebuia aplicată, a încălcat esențial normele

de drept material și a apreciat arbitrar probele, făcând trimitere la conținutul art.

432 alin. (2) lit. a), b), c) din Codul de procedură civilă în vigoare până la 1

septembrie 2023.

nu i-ar fi fost cauzat un prejudiciu și că acest fapt nu ar fi fost probat. Potrivit

acesteia, chiar dacă în privința Liliei Balan ar fi fost anulat procesul-verbal cu

privire la contravenție, anularea ar fi avut loc în contextul în care acesta nu conținea

timpul săvârșirii faptei și nu din cauza nevinovăției acesteia.

că aceasta nu ar putea fi de sine stătător subiect în raportul obligațional de

răspundere delictuală civilă, această obligație fiind atribuită prin lege unității

centrale de administrare și control a poliției, cu statut de persoană juridică și cu

competență pe tot teritoriul Republicii Moldova – Inspectoratul General al Poliției.

Prin urmare, recurentul consideră că acțiunea formulată ar fi fost admisă împotriva

pârât necorespunzător.

2

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.”

,,Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: f) recursul este vădit

neîntemeiat.

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

,,Judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în

limitele invocate în recurs, legalitatea hotărârii contestate prin prisma temeiurilor

prevăzute la art. 432. Instanța invocă, din oficiu, neatragerea în proces a persoanelor ale

căror drepturi sunt lezate prin hotărâre.”

„În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar

faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în

ședință publică la 30 ianuarie 2024 (f.d. 159).

3

Decizia motivată a Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2024 (f.d. 169). Astfel

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat

la 16 aprilie 2024 de către Direcția de Poliție a mun. Chișinău se consideră depus

în termenul stabilit de art. 434 din Codul de procedură civilă.

de către Lilia Balan, completul de judecată îl consideră vădit neîntemeiat. Prin

această afirmație, Direcția de Poliție a mun. Chișinău doar își manifestă un

dezacord cu soluția adoptată de instanțele inferioare și repetă în fața Curții

Supreme de Justiție argumentele cărora deja le-a fost dată o apreciere. Atât în

hotărârea primei instanțe, cât și în decizia Curții de Apel Chișinău suficient de

motivat a fost argumentată temeinicia acțiunii în această parte.

de sine stătător subiect al raportului material litigios, acțiunea inițială fiind

formulată împotriva unui pârât necorespunzător, Completul de judecată a Curții

Supreme de Justiție observă că acesta pentru prima dată a fost invocat în cererea

de recurs. Nici în referință (f.d. 26-32), nici în cererea sa de apel (f.d. 140-142)

Direcția de Poliție a mun. Chișinău această problematică nu a invocat-o.

Aprecierea la această etapă a unui asemenea argument nu este admisibilă, întrucât

ar echivala cu o extindere nepermisă a obiectului controlului de legalitate, contrar

rolului funcțional al instanței de recurs.

personalitatea juridică a Direcției de Poliție a mun. Chișinău urmeaz a fi verificată

de Curtea Supremă de Justiție și din oficiu.

funcționarea Inspectoratului General al Poliției adoptat prin Hotărârea Guvernului

nr. 547 din 12 noiembrie 2019, „17. Subdiviziunile specializate reprezintă entități

ale Poliției de competență teritorială generală, cu sau fără personalitate juridică,

aflate în subordinea Inspectoratului. 19. Poliția se organizează în subdiviziuni

teritoriale – entități ale Poliției, de competență teritorială – corespunzător împărțirii

administrativ-teritoriale, cu sau fără personalitate juridică, aflate în subordinea

Inspectoratului, care sînt amplasate și își desfășoară activitatea pe teritoriul unității

administrativ-teritoriale.”

2019, Direcția de poliție a mun. Chișinău reprezintă o subdiviziune teritorială a

Poliției, subordonată Inspectoratului General al Poliției.

Direcției de poliție a mun. Chișinău din subordinea Inspectoratului General al

Poliției, aprobat prin Ordinul Inspectoratului General al Poliției nr. 222 din 28 mai

2021, „Direcția de poliție a mun. Chișinău reprezintă o entitate a poliției

4

subordonată IGP, cu statut de persoană de drept public, având competență în

teritoriul unității administrativ teritoriale respective cu sediul în municipiul

Chișinău, strada Tighina 6, dispune de ștampilă cu imaginea stemei de stat a

Republicii Moldova și denumirea în limba de stat, precum și de cont trezorerial și

alte atribute specifice, în modul stabilit”.

Chișinău dispune și de număr IDNO (1006601000808), acesta fiind indicat pe

ștampila entității (f.d. 186).

Chișinău, potrivit căruia aceasta nu ar putea fi subiect de sine stătător al raportului

juridic litigios, este unul vădit neîntemeiat, întrucât contravine propriului său statut

juridic și cadrului normativ care o reglementează.

neîntemeiată, Curtea este uneori îndreptățită să recurgă la un raționament lung și

minuțios în decizia sa. O astfel de abordare nu schimbă nimic din caracterul „vădit”

neîntemeiat al recursului.

fiind vădit neîntemeiat.

alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul Direcției de Poliție a mun. Chișinău împotriva

Deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 ianuarie 2024.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Ion Muntean

Gheorghe Stratulat

5