AMERISOC CENTER S.R.L. c. LUXEMBOURG

Publicat la 2 mai 2022 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 50527/20 AmerISOC CENTER S.R.L. împotriva Luxemburgului introdus la 13 noiembrie 2020 comunicat la 11 aprilie 2022 CU PRIVIRE LA LEFFAR Cererea se referă la confiscarea fondurilor în conturile bancare luxemburgheze ale recurentei (o societate din Costa Rica), condusă de instanța din Luxemburg în executarea unei cereri de mediere internațională emisă de autoritățile peruviene în cadrul unei proceduri penale deschise pentru spălare de bani. Recurenta a solicitat în zadar restituirea integrală, dacă nu parțială, a activelor la instanțele luxemburgheze. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamanta contestă măsura în cauză, pe care o consideră disproporționată din cauza sumei mari sesizate (avansează că operațiunea suspectă ar fi acoperit 295 058 dolari americani (USD), în timp ce argintul înghețat ar fi ridicat la 2 605 589 USD, ceea ce ar constitui aproape toate activele societății). A epuizat societatea reclamantă căile de atac interne în raport cu cauza sa întemeiată pe confiscarea fondurilor sale, prezentată la punctul de vedere al articolului 1 din Protocolul nr. În special, ar fi putut și ar fi trebuit să își prezinte plângerile cu privire la presupusa disproporție a sumei sesizate, în cadrul unui memoriu prevăzut la art. 9 din Legea privind justiția în materie penală Jurisdicționarea fondurilor recurentei era compatibilă cu articolul din Protocolul nr. De ce, în special, sechestrarea a condus la un echilibru corect între drepturile recurentei și interesul general al comunității (a se vedea, de exemplu, Apostolovi c. Bulgaria, nr 32644/09, § 95, 7 noiembrie 2019)? În acest context, părțile sunt, de asemenea, invitate să ofere clarificări cu privire la următoarea întrebare: : Autoritățile luxemburgheze au avut posibilitatea de a limita confiscarea fondurilor recurentei la o anumită sumă sau nu au avut de ales decât să pronunțe înghețarea tuturor activelor acesteia

Publié le 2 mai 2022

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

50527/20

AMERISOC CENTER S.R.L.

contre le Luxembourg

introduite le 13 novembre 2020

communiquée le 11 avril 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la saisie des fonds sur les comptes bancaires luxembourgeois de la requérante (une société costaricaine), ordonnée par le juge d’instruction luxembourgeois en exécution d’une demande d’entraide internationale émise par les autorités péruviennes dans le cadre d’une instruction pénale ouverte pour blanchiment d’argent. La requérante sollicita en vain la restitution intégrale, sinon partielle, des avoirs auprès des juridictions luxembourgeoises.

Invoquant l’article 1

er

du Protocole n

o

1, la requérante conteste la mesure en cause, qu’elle juge disproportionnée en raison du montant élevé saisi (elle avance que l’opération suspecte aurait porté sur 295 058 dollars américains (USD), tandis que l’argent gelé s’élèverait à 2

605

589 USD, ce qui constituerait la quasi-totalité des actifs de la société).

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

La société requérante a-t-elle épuisé les voies de recours internes par rapport à son grief tiré de la saisie de ses fonds, présenté sous l’angle de l’article 1

er

du Protocole n

o

1

? En particulier, aurait-elle utilement pu et dû présenter ses doléances relatives à la disproportion alléguée du montant saisi, dans le cadre d’un mémoire prévu sous l’article 9 de la loi sur l’entraide judiciaire en matière pénale

?

2.

La saisie des fonds de la requérante était-elle compatible avec l’article

1

er

du Protocole n

o

1

? En particulier, la saisie a-t-elle ménagé un juste équilibre entre les droits de la requérante et l’intérêt général de la communauté (voir, à titre d’exemple,

Apostolovi c. Bulgarie

, n

o

32644/09, §

95, 7 novembre 2019)

? Dans ce contexte, les parties sont par ailleurs priées de fournir des éclaircissements quant à la question suivante

: Les autorités luxembourgeoises avaient-elles la possibilité de limiter la saisie des fonds de la requérante à un certain montant ou n’avaient-elles d’autre choix que de prononcer le gel de l’ensemble des avoirs de

celle-ci

?