2rci-17/25 — încetarea procedurii de faliment
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încetarea procedurii de faliment
- Temei legal
- Instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. 1 lit. d din Codul de procedură civilă, deoarece a fost depus de o persoană care nu a fost în drept să-l declare
2rci-17/25 — încetarea procedurii de faliment (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Oleh Makhnitskyy,
reprezentat de avocata Stela Sandu,
în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea depusă de creditorul
Antoli Martîniuc față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată
„Pipus-Grup”, prin care a fost aprobat raportul final și bilanțul de
lichidare al lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Pipus-
Grup”, Andrei Postică privind încetarea procedurii de faliment față de
debitorul Societate cu Răspundere Limitată „Pipus-Grup”,
împotriva încheierii din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord
(Dosarul nr. 2rci-17/25
NR. PIGD 2-22166114-01-2rci-10032025)
Instanța de apel corect a dispus restituirea cererii de apel în temeiul art. 369
alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, deoarece a fost depus de o
persoană care nu a fost în drept să-l declare.
Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. V. Pădurari
Curtea de Apel Nord, jud. S. Grosu, A. Țihonschi, R. Holban
18 iunie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Oleh
Makhnitskyy, reprezentat de avocata Stela Sandu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 noiembrie 2022, creditorul Antoli Martîniuc a depus cerere
introductivă, solicitând intentarea procedurii de insolvabilitate față de
SRL „Pipus-Grup” cu sediul r-l Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335,
din motivul incapacității de plată a sumelor datorate (f. d. 3-6, vol. I).
Prin încheierea din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de
Anatoli Martîniuc, în calitate de administrator provizoriu pe perioada de
observație a debitorului SRL „Pipus-Grup”, Andrei Postica deținător al
autorizației nr.173 din 03 februarie 2015, cu atribuțiile și drepturile
prevăzute de art.66 din Legea insolvabilității (f. d. 53-53-verso, vol. I).
Prin hotărârea din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, a fost constatată insolvabilitatea SRL „Pipus-Grup” cu sediul r-l
Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335. S-a intentat procedura
simplificată a falimentului față de debitorul SRL „Pipus-Grup” cu sediul
r-l Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335. S-a desemnat în calitate de
lichidator al SRL „Pipus-Grup”, administratorul autorizat Andrei Postica,
deținător al autorizației nr.173 din 03 februarie 2015, cu atribuțiile
prevăzute de Legea insolvabilității (f. d. 114, 116-122, vol. I).
La 20 februarie 2024, lichidator al SRL „Pipus-Grup”,
administratorul autorizat Andrei Postica a depus în instanța de
insolvabilitate raportul final, bilanțul de lichidare cu propunerea de
încetarea procesului de insolvabilitate și radierea debitorului din registru
(f. d. 190-199, vol. I).
1
Prin hotărârea din 03 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, a fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al
lichidatorului SRL „Pipus-Grup”, Andrei Postică, privind încetarea
procedurii de faliment față de debitorul SRL „Pipus-Grup” cu sediul r-l
Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335: S-a încetat procedura
falimentului simplificat față de debitorul SRL „PipusGrup” cu sediul r-l
Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335; S-a radiat SRL „Pipus-Grup”
cu sediul r-l Sîngerei, or.Biruința, c/f 1015602004335, din Registrul de
Stat al persoanelor juridice; S-a degrevat debitorul SRL „Pipus-Grup” de
creanțele nestinse pe care le avea până la intrarea în faliment (f. d. 39,
vol. II).
La 03 februarie 2025, Oleh Makhnitskyy, reprezentat de avocata
Stela Sandu, a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 03 decembrie
2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând repunerea în termen
de declararea cererii de apel, admiterea apelului cu casarea integrală a
hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri prin care cauza să
fie remisă la rejudecare (f. d. 44-51, vol. II).
Prin încheierea din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost
restituită cererea de apel depusă de Oleh Makhnitskyy, reprezentat de
avocata Stela Sandu împotriva hotărârii din 03 decembrie 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, ca fiind depusă de o persoană care nu
este în drept să declare apel (f. d. 105-106-verso).
La 28 februarie 2025, Oleh Makhnitskyy, reprezentat de avocata
Stela Sandu, a declarat recurs împotriva încheierii din 20 februarie 2025 a
Curții de Apel Nord, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a
încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare la Curtea de
Apel Nord (f. d. 143-145).
În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea
din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, pe motiv că Oleh
Makhnitskyy nu a cunoscut despre procesul de insolvabilitate în privința
SRL „Pipus-Grup” și nu a fost notificat despre termenul de validare a
creanțelor, fiindu-i încălcat dreptul de a depune cerere de validare.
Cererea de repunere în termen de declarare a apelului, instanța nu a
examinat-o, deoarece Oleh Makhnitskyy nu poate înainta o asemenea
2
cerere deoarece nu este parte la procesul civil supus judecății.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă stipulează:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în
drept: a) să respingă recursul și să mențină încheierea;
Art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Sînt în drept să declare apel:
a) părțile și alți participanți la proces;
b) reprezentantul în interesul apelantului, dacă este împuternicit în modul
stabilit de lege;
c) martorul, expertul, specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la
compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.
Art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă:
d) cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare
apel, cu excepția cazului în care cererea depusă de persoana asupra căreia a fost
instituită o măsură de ocrotire judiciară se referă la contestarea hotărîrii privind
instituirea măsurii de ocrotire judiciare;
Art. 55 din Codul de procedură civilă:
Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul,
petiționarii, persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt
împuternicite să adreseze în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și
intereselor legitime ale unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune
concluzii în apărarea drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în
cauzele privind aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în
cauzele cu procedură specială.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.
Art. 59 din Codul de procedură civilă:
(1) Parte în proces (reclamant sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică
prezumată, la momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios.
3
(2) În cazurile prevăzute de lege, pot fi parte în proces asociațiile și societățile
care nu au personalitate juridică, dar care dispun de organe de conducere proprii.
(3) Parte în proces civil poate fi Republica Moldova, reprezentată de Guvern și
de organele împuternicite să exercite o parte din funcțiile Guvernului, precum și
unitățile administrativ-teritoriale, reprezentate prin împuterniciții lor în modul prevăzut
de lege.
(4) În cazul intentării unui proces la cererea persoanelor și organelor
împuternicite prin lege să se adreseze în instanță pentru apărarea drepturilor,
libertăților și intereselor legitime ale unei alte persoane, aceasta din urmă este
înștiințată despre inițierea procesului, urmând să participe la el în calitate de
reclamant.
(5) Părțile au drepturi procedurale și obligații procedurale egale.
Art. 2 al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,
noțiunea de creditor reprezintă persoană fizică sau persoană juridică deținător
al unui drept de creanță asupra patrimoniului debitorului, care poate face dovada
creanței sale față de acest patrimoniu în condițiile prezentei legi;
Art. 4 alin. (1) al Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,
„(1) Participanți la procesul de insolvabilitate sânt: administratorul provizoriu,
administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul
creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe și persoane
stabilite în prezenta lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată constată că recurentul s-a conformat prevederilor art. 425 din
Codul de procedură civilă, indicat la pct.11 și a depus în termen recursul,
or, copia încheierii din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord a fost
notificat Oleh Makhnitskyy, reprezentat de avocata Stela Sandu, în mod
electronic, la 21 februarie 2025 (f. d. 107, vol. II), iar cererea de recurs a
fost depusă la 28 februarie 2025 (f. d. 108-111, vol. II).
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi
respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a reținut că la
11 noiembrie 2022, creditorul Antoli Martîniuc a depus cerere
introductivă, solicitând intentarea procedurii de insolvabilitate față de
SRL „Pipus-Grup” cu sediul r-l Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335,
din motivul incapacității de plată a sumelor datorate (f. d. 3-6, vol. I).
4
Prin încheierea din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de
Anatoli Martîniuc, în calitate de administrator provizoriu pe perioada de
observație a debitorului SRL „Pipus-Grup”, Andrei Postica deținător al
autorizației nr.173 din 03 februarie 2015, cu atribuțiile și drepturile
prevăzute de art.66 din Legea insolvabilității (f. d. 53-53-verso, vol. I).
Prin hotărârea din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, a fost constatată insolvabilitatea SRL „Pipus-Grup” cu sediul r-l
Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335. S-a intentat procedura
simplificată a falimentului față de debitorul SRL „Pipus-Grup” cu sediul
r-l Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335. S-a desemnat în calitate de
lichidator al SRL „Pipus-Grup”, administratorul autorizat Andrei Postica,
deținător al autorizației nr.173 din 03 februarie 2015, cu atribuțiile
prevăzute de Legea insolvabilității (f. d. 114, 116-122, vol. I).
La 20 februarie 2024, lichidator al SRL „Pipus-Grup”,
administratorul autorizat Andrei Postica a depus în instanța de
insolvabilitate raportul final, bilanțul de lichidare cu propunerea de
încetarea procesului de insolvabilitate și radierea debitorului din registru
(f. d. 190-199, vol. I).
Prin hotărârea din 03 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central, a fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al
lichidatorului SRL „Pipus-Grup”, Andrei Postică, privind încetarea
procedurii de faliment față de debitorul SRL „Pipus-Grup” cu sediul r-l
Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335: S-a încetat procedura
falimentului simplificat față de debitorul SRL „PipusGrup” cu sediul r-l
Sîngerei, or. Biruința, c/f 1015602004335; S-a radiat SRL „Pipus-Grup”
cu sediul r-l Sîngerei, or.Biruința, c/f 1015602004335, din Registrul de
Stat al persoanelor juridice; S-a degrevat debitorul SRL „Pipus-Grup” de
creanțele nestinse pe care le avea până la intrarea în faliment (f. d. 39,
vol. II).
28 La 03 februarie 2025, Oleh Makhnitskyy, reprezentat de avocata
Stela Sandu, a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 03 decembrie
2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central (f. d. 44-51, vol. II).
5
Prin încheierea din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, a fost
restituită cererea de apel depusă de Oleh Makhnitskyy, reprezentat de
avocata Stela Sandu împotriva hotărârii din 03 decembrie 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central, ca fiind depusă de o persoană care nu
este în drept să declare apel (f. d. 105-106-verso).
În argumentarea soluției sale, instanța de apel a reținut că cererea
de apel împotriva hotărârii din 03 decembrie 2024 a Judecătoriei Bălți,
sediul Central, este depusă de Oleh Makhnitskyy, reprezentat de avocata
Stela Sandu, fiind o persoană care nu este parte la proces, circumstanță ce
impune restituirea apelului, în ordinea art.369 alin. (1) lit. d) din Codul de
procedură civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate, în raport
cu motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție constată ca fiind corectă concluzia
Curții de Apel Nord cu privire la restituirea cererii de apel depuse de Oleh
Makhnitskyy, reprezentat de avocata Stela Sandu.
Din lucrările dosarului instanța de apel a stabilit că pe parcursul
procesului de insolvabilitate intentat față de SRL „Pipus-Grup”, Oleh
Makhnitskyy nu a fost recunoscut în calitate de creditor. Or, faptul
existenței unei creanțe față de debitor nu duce la apariția calității
procesuale de creditor în cadrul procesului de insolvabilitate. Astfel, un
creditor devine participant la procesul de insolvabilitate doar dacă
întrunește cerințele de a fi creditor îndreptățit să participe la proces. La
caz, Oleh Makhnitskyy nu este nici creditor chirografar, creditor garantat
sau creditorul masei.
În contextul enunțat, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră corectă concluzia instanței de apel, privind restituirea
cererii de apel depusă de Oleh Makhnitskyy, pe motiv că a fost depusă de
o persoană care nu este în drept să exercite această cale de atac.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că
încheierea din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord a fost emisă în
concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în
recurs sunt lipsite de substanță, Completul de judecată al Curții Supreme
6
de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține încheierea
recurată.
Ținând cont de cele expuse suprași în temeiul art. 427 lit. a), 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recurs depusă de Oleh Makhnitskyy, reprezentat
de avocata Stela Sandu.
Menține încheierea din 20 februarie 2025 a Curții de Apel Nord, în
cauza de insolvabilitate, intentată la cererea depusă de creditorul Antoli
Martîniuc față de debitorul Societatea cu Răspundere Limitată „Pipus-
Grup”, prin care a fost aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al
lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Pipus-Grup”, Andrei
Postică privind încetarea procedurii de faliment față de debitorul Societate
cu Răspundere Limitată „Pipus-Grup”.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
7