2rci-22/25 — Validarea propririi și încasarea sumei

La 08 februarie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest” în procedura falimentului simplificat a depus cerere împotriva lui Dumitru Palii, cu privire la validarea popririi și încasarea sumei (f.d. 3-5).

Prin hotărârea din 27 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest”, în procedura falimentului simplificat. S-a desființat poprirea înființată de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Staharo Invest” în procedura falimentului simplificat, Alexandru Verdeș, față de terțul poprit Dumitru Palii. S-a încasat de la Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest” în procedura falimentului simplificat, în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 2 829,97 de lei, plata căreia va avea loc nu mai târziu de 6 luni din data adoptării prezentei hotărâri ( f.d. 39, 46-52).

La 27 noiembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest”, în procedura falimentului simplificat a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii ( f.d. 42- 44)

Prin încheierea din 05 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „ Staharo Invest”, în procedura simplificată a falimentului. S-a acordat apelantei un termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de apel motivate, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și a probelor invocate în susținerea apelului (f.d. 58-60).

Prin incheierea din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest” în procedura falimentului simplificat, pe motiv că nu a înlăturat neajunsurile menționate în încheierea din 05 februarie 2025 (f.d. 62-64).

La 14 martie 2025, Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest”, în procedura falimentului simplificat a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate și restituirea cauzei la rejudecare în același complet de judecată (f. d. 66-69). 1 7.1. În susținerea recursului a menționat că, în interiorul termenului acordat de instanța de apel și anume la 24 februarie 2025, ora 11:46, a prezentat, prin intermediul poștei electronice, cererea de apel motivată, fapt confirmat și de cancelaria Curții de Apel Centru, prin mesajul recepționat la e-mailul lichidatorului la data de 24 februarie 2025, ora 11:50.

Art. 425 din Codul de procedură civilă: „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.”

Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.”

Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „ (1) Cererea de apel se depune în scris în instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. ”

Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă: „ (1) În cererea de apel se indică: d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.”

Art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Art. 369 alin. (1) lit. a) și (2) din Codul de procedură civilă: „ (1)Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, dacă: a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). (2) Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”

Din materialele cauzei se atestă că, la 27 noiembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest”, în procedura falimentului simplificat a depus cerere de apel nemotivată ( f.d. 42-44).

Curtea de Apel Centru, prin încheierea din 05 februarie 2025, nu a dat curs cererii de apel depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest”, în procedura simplificată a falimentului și i-a acordat apelantei un termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de apel motivate, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și a probelor invocate în susținerea apelului (f.d. 58-60).

Prin încheierea din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest” în procedura falimentului simplificat, pe motiv că apelanta nu a înlăturat neajunsurile menționate în încheierea din 05 februarie 2025 (f.d. 62-64).

În argumentarea soluției emise, instanța de apel a reținut că apelanta a omis să înlăture, în termenul stabilit de instanță, neajunsurile din cererea de apel, și anume nu a prezentat apelul motivat, circumstanță ce impune restituirea apelului, în ordinea art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu criticile formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de drept procedural aplicabile speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este una prematură.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că la depunerea prezentei cereri de recurs, recurenta a anexat extrasul din poșta electronică, din care rezultă că la 24 februarie 2025, ora 11:46:37, de pe adresa electronică a lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Staharo Invest” în procedura falimentului simplificat, verdes1@mail.ru, a fost expediată la adresa electronică a Curții de Apel Centru, cac@justice.md, mesajul cu următorul conținut „ să confirmați recepționarea apelului motivat, semnat cu semnătura electronică împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 27 noiembrie 2024, Judecător Vitalie Stratan”, fiind atașată cererea de apel motivată (f. d. 73).

Totodată, din extrasul nominalizat, se atestă că la aceeași dată, 24 februarie 2025, ora 11:50, angajatul Curții de Apel Centru a confirmat și înregistrat mesajul recepționat (f. d. 73).

Având în vedere că cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest”, în procedura simplificată a falimentului împotriva hotărârii din 27 noiembrie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a fost restituită anume din motivul neprezentării în termen a apelului motivat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, în speța dedusă judecății, se impune necesitatea verificării suplimentare de către instanța de apel a circumstanțelor ce ține de recepționarea și înregistrarea cererii de apel motivate. 3

Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Staharo Invest”, în procedura simplificată a falimentului, de a casa încheierea din 03 martie 2025 a Curții de Apel Centru și a restitui cauza în instanța de apel, în același complet de judecată, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6 §1 din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,