2rci-84/24 — proces de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- proces de insolvabilitate
- Temei legal
- persoanele în drept să declare apel
2rci-84/24 — proces de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Aurelia Obrijanu și
Cristian Obrijanu,
în cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de creditorul
SRL „Trial Sistem”, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față
de debitorul SRL „Interfruct”,
împotriva încheierii din 30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți,
(Dosarul nr. 2rci-84/24
NR. PIGD 2-24000485-01-2rci-08112024)
Restituirea cererii de apel în temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de
procedură civilă, în condițiile în care cererea de apel a fost depusă de persoane
care nu sunt în drept să declare apel.
Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, jud. A. Țîhnovschi,
Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, I. Grosu, S. Șleahtițki,
26 februarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Aurelia Obrijanu
și Cristian Obrijanu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 decembrie 2023, creditorul SRL „Trial Sistem” s-a adresat în
instanța de judecată cu o cerere privind intentarea procesului de
insolvabilitate față de SRL „Interfruct”.
Prin hotărârea din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul
Glodeni, s-a admis cererea introductivă înaintată de SRL „Trial Sistem”. S-
a constatat insolvabilitatea SRL „Interfruct”. S-a intentat procedura
simplificată a falimentului și dizolvarea debitorului. S-a ridicat dreptul de
administrare al debitorului. S-a desemnat lichidator administratorul autorizat
Vitalie Melnic, deținătorul autorizației nr.157 din 19 ianuarie 2015, eliberată
de Ministerul Justiției. S-a notificat de către lichidator creditorii, în
conformitate cu prevederile art.134 alin.(2) lit.d) din Legea insolvabilității,
privind: intentarea procedurii de insolvabilitate și intrarea debitorului în
procedura falimentului simplificat, propunerea de a preciza neîntârziat
bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință; înregistrarea cererilor de
validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor
până la 27 mai 2024. S-a fixat termenul de verificare a creanțelor de către
lichidator, de întocmire și de comunicare a tabelului lor definitiv până la data
de 10 iunie 2024. S-a fixat ședință de validare a creanțelor pentru 27 iunie
2024, ora 10.00. S-a menținut măsurile de asigurare aplicate anterior. S-a
obligat lichidatorul să efectueze notificările prevăzute la art.35 alin.(2) și (4)
și să prezinte, în termen de 15 zile lucrătoare de la data consolidării tabelului
definitiv, instanței de insolvabilitate spre aprobare un proiect al bilanțului de
lichidare care să reflecte valoarea activelor sau actul de carență a acestora,
inclusiv creanțele confirmate și datoriile care se află pe rol în instanța de
judecată.
La 2 mai 2024, Aurelia Obrijanu și Cristian Obrijanu au depus apel
împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea apelului și
suspendarea executării hotărârilor instanțelor de insolvabilitate.
1
Prin încheierea din 30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a
restituit apelul declarat de Aurelia Obrijanu și Cristian Obrijanu împotriva
hotărârii din 16 aprilie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni.
La 23 octombrie 2024, Aurelia și Cristian Obrijanu au declarat recurs
împotriva încheierii din 30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând
admiterea recursului și casarea încheierii.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea cererii de recurs, recurenții nu au invocat direct motive
referitoare la încheierea contestată a Curții de Apel Bălți din 30 septembrie
2024, ci s-au susținut motive de nelegalitate a declarării insolvabilității SRL
„Interfruct”.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 369 alin. (1) lit. d), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: d) cererea de apel a fost
depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care
cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară
se referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare.
Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”
Art. 55 din Codul de procedură civilă:
„Se consideră participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii,
persoanele care, în conformitate cu art.7 alin.(2), art.73 și 74, sânt împuternicite să
adreseze în instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale
unor alte persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea
drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind
aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu
procedură specială.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă”.
Art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149/2012:
„Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului
de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”
Art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149/2012:
2
„(1) Participanți la procesul de insolvabilitate sânt: administratorul provizoriu,
administratorul insolvabilității, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul
creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe și persoane
stabilite în prezenta lege.”
Art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149/2012:
„(1) Hotărârea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu apel
de către debitor, cu excepția cazului prevăzut la art.21 alin.(6), sau de către orice creditor
care are un interes legitim.”
Art. 21 alin. (6) din Legea insolvabilității nr. 149/2012:
„(6) Dacă în cererea introductivă debitorul declară că se află în stare de
insolvabilitate și își exprimă intenția de a lichida sau de a-și restructura activitatea,
instanța de judecată adoptă, în cel mult 5 zile lucrătoare de la data depunerii cererii
introductive, o hotărâre de intentare a procesului de insolvabilitate fără drept de apel,
obligând-l, în cazul exprimării intenției de a-și restructura activitatea, să prezinte un plan
al procedurii de restructurare. În acest caz, prevederile art.23–29 nu se aplică.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de declarare a recursului, Completul de
judecată menționează că încheierea contestată a Curții de Apel Bălți a fost
notificată recurenților, prin intermediul poștei, la 8 octombrie 2024. Astfel,
recursul depus la 23 octombrie 2024 a fost declarat în termen, în
conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă.
Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție îl consideră neîntemeiat și urmează să fie respins, cu menținerea
încheierii contestate, pentru următoarele considerente:
Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea din 16 aprilie 2024,
Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, a admis cererea introductivă formulată
de SRL „Trial Sistem” și a dispus intentarea procedurii simplificate a
falimentului față de SRL „Interfruct”. Instanța a constatat insolvabilitatea
debitorului, a desemnat un lichidator și a stabilit termenele legale pentru
verificarea și validarea creanțelor.
La 2 mai 2024, Aurelia și Cristian Obrijanu au declarat apel împotriva
hotărârii instanței de fond. Ulterior, la 16 august 2024, aceștia au depus un
apel motivat.
Prin încheierea din 30 septembrie 2024, Curtea de Apel Bălți a restituit
apelul declarat de Aurelia și Cristian Obrijanu, în temeiul art. 369 alin. (1)
lit. d) din Codul de procedură civilă, reținând că aceștia nu au calitate
procesuală activă pentru a contesta hotărârea de intentare a procedurii de
insolvabilitate. Instanța de apel a constatat că doar debitorul, reprezentat prin
administrator, poate formula apel, conform art. 37 alin. (1) din Legea
3
insolvabilității nr. 149/2012, iar asociații societății nu au dreptul de a
contesta hotărârea în nume propriu.
Aurelia și Cristian Obrijanu au declarat recurs împotriva încheierii din
30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia.
Cu toate acestea, în motivarea recursului, recurenții nu au invocat
aspecte referitoare la încheierea contestată, ci s-au limitat la aspecte privind
fondul cauzei, susținând că insolvabilitatea SRL „Interfruct” a fost declarată
în mod nelegal, deoarece creanța invocată de SRL „Trial Sistem” ar fi una
contestabilă.
Astfel, recurenții nu au combătut temeiul principal al restituirii
apelului – lipsa calității procesuale active.
Potrivit art. 55 din Codul de procedură civilă, participanți la proces
sunt părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, precum și persoanele
care, în conformitate cu legea, sunt împuternicite să adreseze cereri în
apărarea drepturilor altor persoane sau să intervină în proces. Or, recurenții
nu se încadrează în niciuna dintre aceste categorii, deoarece asociații unei
societăți nu au calitate procesuală activă în cadrul procedurii de
insolvabilitate, neavând un drept legal de a contesta hotărârea instanței de
fond privind intentarea procedurii.
Potrivit art. 37 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149/2012, doar
debitorul, reprezentat prin administrator, poate contesta hotărârea de
intentare a procedurii de insolvabilitate. Asociații societății nu au dreptul de
a formula apel în această materie, iar instanța de apel a constatat corect că
apelul a fost formulat de persoane care nu au calitate procesuală activă. Prin
urmare, soluția de restituire a apelului este conformă cu art. 369 alin. (1) lit.
d) din Codul de procedură civilă.
Conform art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții
la proces sunt obligați să își exercite drepturile procesuale cu bună-credință.
Declararea unui recurs care nu vizează aspectele pentru care a fost respins
apelul, ci reia argumente ce țin de fondul cauzei, nu poate fi considerată o
critică pertinentă a încheierii atacate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 alin. (1) din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Aurelia Obrijanu și Cristian Obrijanu.
Menține încheierea din 30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, emisă
în cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de creditorul SRL
4
„Trial Sistem”, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de
debitorul SRL „Interfruct”.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stele Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
5