2rci-93/24 — Încasarea onorariului lichidatorului si a cheltuielilor procedurii falimentului

La 20 martie 2019, GȚ ,,Leancă Boris” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL ,,Vultur Impex” (f. d. 1-1-verso, vol. I).

La 10 iunie 2022 lichidatorul SRL „Vultur-Impex” în procedura falimentului simplificat, administratorul autorizat Vitalie Timofti, a prezentat pentru aprobare raportul final și bilanțul de lichidare, solicitând încasarea onorariului lichidatorului și a cheltuielilor procedurii falimentului (f. d. 191-196, vol. II).

Prin încheierea din 21 iulie 2022 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Vultur-Impex” în procedura falimentului simplificat, administratorul autorizat Vitalie Timoftii. S-a încasat de la fondatorul SRL „Vultur Impex”, Veronica Cocîrlă în beneficiul administratorului Autorizat Vitalie Timoftii, onorariul lichidatorului și cheltuielile procedurii falimentului în sumă totală de 20 318 de lei (f. d. 204- 205, vol. I).

Prin decizia din 03 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost casată încheierea din 21 iulie 2022 cu restituirea cauzei la rejudecare (f. d. 96-102- verso, copia dosarului). 1

Prin încheierea din 02 mai 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central a fost admisă cererea privind încasarea onorariului și cheltuielilor procedurii falimentului. S-a încasat de la fondatorul SRL „Vultur Impex”, Veronica Cocîrlă în beneficiul administratorului Autorizat Vitalie Timoftii, onorariul lichidatorului și a cheltuielilor procedurii falimentului în sumă totală de 20 318 de lei (f. d. 10-12-verso, vol. II)

La data de 13 noiembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Veronica Cocîrlă a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 02 mai 2023 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea casată ( f. d. 38-43, 59, vol. II).

Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă: „Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”

Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă: „Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.”

Art. 449 lit. e1) din Codul de procedură civilă: Revizuirea se declară în cazul în care: e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărîrea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului;

Potrivit art.449 lit. e1) din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care: a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului.

Din prevederile normei legale enunțate, rezultă că revizuirea poate fi admisă dacă la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate dar instanța de judecată a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că, prin aplicarea legii respective, a fost încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale în domeniul drepturilor omului.

Analizând argumentele cererii de revizuire în raport cu temeiul de revizuire invocat la art. 449 lit. e1) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, Curtea de Apel Bălți corect a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile de admitere a cererii de revizuire, la caz nu a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, iar prin Decizia Curții Constituționale nr. 53 din 04 iunie 2024 de inadmisibilitate a sesizării nr. 15g/2024 privind excepția de neconstituționalitate a articolului 70 alin. (13) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, Curtea Constituțională nu s-a pronunțat asupra fondului constituționalității.

Or, Decizia Curții Constituționale nr. 53 din 04 iunie 2024 de inadmisibilitate, nu echivalează cu declararea neconstituționalității legii.

Mai mult ca atât, Curtea de Apel Nord examinând cererea de revizuire, reieșind din înscrisurile prezentate de administratorul autorizat, lichidator al SRL „Vultur-Impex” – Vitalii Timoftii, a constatat că, de către Veronica Cocîrlă a fost achitată suma totală de 20 318 de lei, în calitate de onorariu și 4 cheltuieli ale procedurii conform actelor judecătorești, în contul curent al administratorului autorizat.

Iar, potrivit extrasului din Monitorul Oficial al RM nr. 433-436 (8939- 8942) din 17 noiembrie 2023 a reținut că potrivit hotărârii Judecătoriei Soroca, sediul Central nr. 2i-21/21 din 10 noiembrie 2023, s-a aprobat raportul final și bilanțul de lichidare prezentat de lichidatorul SRL „Vultur-Impex”. S-a încetat procesul de insolvabilitate, instituit prin procedura simplificată a falimentului intentat în privința debitorului SRL „Vultur-Impex” și s-a lichidat debitorul, cu radierea acestuia din registrul de Stat al persoanelor juridice. Astfel, a considerat stinse creanțele neexecutate ale SRL „Vultur-Impex”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Bălți întemeiat a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de Veronica Cocîrlă ca fiind inadmisibilă, corect stabilind că argumentele cererii de revizuire nu cad sub incidența temeiurilor prevăzute la art. 449 lit.e1) din Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că temeiurile invocate în cererea de revizuire de Veronica Cocîrlă, nu pot fi reținute ca unele prevăzute la art. 449 din Codul de procedură civilă, în baza cărora se poate solicita revizuirea. Admiterea cererii de revizuire, în asemenea împrejurări, ar contravine principiului securității raporturilor juridice și ar constitui o violare a art. 6 din Convenția Europenă pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 24 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți a fost emisă cu respectarea normelor de drept procedural pertinente speței, iar recurentul nu a adus în fața instanței de recurs argumente elocvente în sensul demonstrării netemeiniciei actului judecătoresc recurat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Veronica Cocîrlă și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 269-270, art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge recursul declarat de Veronica Cocîrlă. Menține încheierea din 24 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă intentată la cererea depusă de Gospodăria Țărănească „Leancă Boris” 5 privind intentarea procesului insolvabilitate intentată față de Societatea cu Răspundere Limitată „Vultur Impex”, în partea cererii cu privire la încasarea onorariului lichidatorului și a cheltuielilor procedurii falimentului. Decizia este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Oxana Parfeni 6