2rci-91/24 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- încasarea remuneratiei si a cheltuielilor lichidatorului; recurs depus împotrica unei încheieri care nu se contestă
2rci-91/24 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de către Vladimir Ungurean,
în cauza civilă, la cererea lichidatorului SRL „Povataj”, administratorului
autorizat Adrian Cazacu, cu privire la încasarea remunerației și cheltuielilor
lichidatorului pentru perioada de administrare a debitorului SRL „Povataj”,
împotriva încheierii din 23 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2rci-91/24
NR. PIGD 2-18039709-01-2rci-05122024)
Restituirea cererii de recurs, din motiv că recurentul nu a prezentat dovada achitării
taxei de timbru.
Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. V. Pădurari,
Curtea de Apel Bălți, jud. A: Garbuz, I. Grosu, S. Șleahtițchi
18 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Vladimir Ungurean,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 29 noiembrie 2018, debitorul SRL „Povataj” a depus cerere introductivă,
solicitând intentarea procedurii falimentului simplificat față de sine, din motivul
incapacității de a-și onora obligațiunile față de bugetul național și alți creditori.
Prin încheierea din 05 decembrie 2018 a Judecătoriei Bălți s-a admis spre
examinare cererea introductivă și inter alia s-a numi în funcția de administrator
provizoriu administratorul autorizat Adrian Cazacu.
Prin hotărârea din 15 ianuarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a
intentat procedura simplificată a falimentului față de debitor, fiind desemnat în
funcția de lichidator administratorul autorizat Adrian Cazacu.
Prin încheierea din 19 martie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a
admis demersul administratorului provizoriu al debitorului SRL „Povataj”,
administratorului autorizat Adrian Cazacu, cu privire la încasarea cheltuielilor și
remunerării sale pentru perioada provizorie și s-a încasat din contul debitorului
SRL „Povataj” în beneficiul administratorului autorizat Adrian Cazacu suma de
12 441,60 MDL cu titlu de remunerație și cheltuieli de procedură avansate de
administratorul provizoriu.
La 16 martie 2022, administratorul autorizat Adrian Cazacu a solicitat
încasarea în mod solidar din contul organelor de conducere a debitorului
SRL „Povataj”, și anume administratorilor Vasile Popîrțaru, Oleg Dajid și a
contabililor Vladimir Ungurean și Svetlana Vatamaniuc în beneficiul
administratorul autorizat Adrian Cazacu a sumei de 75 042,35 MDL, ce reprezintă
onorariul fix al lichidatorului SRL „Povataj” în sumă de 67 530 MDL și cheltuielile
procesului avansate de lichidator în sumă de 7 512,35 MDL.
În cadrul ședinței din 06 septembrie 2022, lichidatorul SRL „Povataj”,
administratorul autorizat Adrian Cazacu, a depus cerere de încasare a cheltuielilor
de judecată solicitând: încasarea în mod solidar de la Vasile Popîrțaru, Oleg Dajid,
Vladimir Ungurean și Svetlana Vatamaniuc în beneficiul administratorul autorizat
Adrian Cazacu a cheltuielilor de judecată în sumă de 2 113,75 MDL cheltuieli pentru
combustibil; încasarea de la Vasile Popîrțaru în beneficiul administratorul autorizat
2
Adrian Cazacu a cheltuielilor de judecată în sumă de 372 MDL cheltuieli pentru
citarea publică.
La 22 iunie 2023, lichidatorul SRL „Povataj”, administratorul autorizat
Adrian Cazacu a înaintat cerere de concretizare a cerințelor, solicitând trecerea în
mod solidar în obligația organelor de conducere a debitorului SRL „Povataj”, și
anume administratorului Vasile Popîrțaru și a contabilului Vladimir Ungurean
achitarea onorariului fix a lichidatorului SRL „Povataj”, administratorului autorizat
Adrian Cazacu, în sumă de 67 530 MDL și a cheltuielilor suportate de lichidator în
mărime de 7 512,35 MDL, a cheltuielilor de judecată în sumă de 2 113,75 MDL
pentru benzină și încasarea de la Vasile Popîrțaru în beneficiul administratorul
autorizat Adrian Cazacu a cheltuielilor de judecată în sumă de 372 MDL pentru
citarea publică.
Prin încheierea din 11 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, s-a
admis cererea de lichidatorului SRL „Povataj”, administratorului autorizat Adrian
Cazacu, s-a încasat în mod solidar de la administratorul statutar/asociatul
SRL „Povataj”, Vasile Popîrțaru și contabilul SRL „Povataj”, Vladimir Ungurean,
în beneficiul administratorului autorizat Adrian Cazacu suma de 75 042,35 MDL cu
titlu de remunerație și cheltuieli a lichidatorului pentru perioada de administrare a
debitorului SRL „Povataj”, suma de 2 113,75 MDL cu titlu de cheltuieli de judecată
pentru combustibil și s-a încasat de la administratorul statutar/asociatul
SRL „Povataj”, Vasile Popîrțaru, în beneficiul administratorului autorizat Adrian
Cazacu suma de 372 MDL cu titlu de cheltuieli de judecată pentru citarea publică.
La 09 septembrie 2024, Vladimir Ungurean a declarat recurs împotriva
încheierii din 11 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.
Prin încheierea din 25 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți nu s-a dat curs
cererii de recurs declarate de Ungurean Vladimir, fiind acordat termen limită pentru
înregistrarea dovezii de achitare a taxei de timbru, în original, în cuantum de
200 MDL în Direcția evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți până
la 16 octombrie 2024.
Prin încheierea din 23 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți s-a restituit
recursul declarat de Vladimir Ungurean împotriva încheierii din 11 aprilie 2024 a
Judecătoriei Bălți, sediul Central.
La 12 noiembrie 2024, Vladimir Ungurean a depus prin intermediul oficiului
poștal cerere de recurs împotriva încheierii din 23 octombrie 2024 a Curții de Apel
Bălți, solicitând casarea încheierii recurate și remiterea cauzei spre rejudecare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
3
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă stipulează că:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței
la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) și alin. (21) din Codul de procedură civilă
relevă că:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
lit. e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.
(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a taxei de
timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de atac, de a nu da curs
cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru înlăturarea deficiențelor
depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul termenului acordat, recursul se consideră
depus la data prezentării inițiale. Dacă recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul
termenului acordat, instanța de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil
stabilit de instanță pentru înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural
civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de
îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept
procedural.
Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de
comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.
Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale
participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de
prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru
neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul
îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii
judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că Vladimir Ungurean a depus cerere de
recurs împotriva încheierii din 23 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care
s-a restituit cererea de recurs declarată de către Vladimir Ungurean împotriva
încheierii din 11 aprilie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central.
În dispozitivul actului judecătoresc contestat a fost indicat că încheierea nu se
supune niciunei căi de atac.
4
În circumstanțele menționate și în contextul normelor de drept enunțate în §15
din prezenta încheiere, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
legislația națională nu reglementează dreptul la o cale de atac împotriva încheierii
prin care s-a restituit cererea de recurs, iar acest fapt condiționează
nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
Vladimir Ungurean a depus cerere de recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții
de Apel Bălți, care nu se supune niciunei căi de atac.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu poate să se expună
asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs,
deoarece recursul a fost declarat împotriva unei încheieri, care în condițiile legii nu
se supune recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că încheierea din 23 octombrie
2024 a Curții de Apel Bălți nu este susceptibilă cu recurs, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității restituirii cererii de recurs
depuse de Vladimir Ungurean.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. e)
și alin. (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de către Vladimir Ungurean împotriva încheierii din
23 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5