3ra-14/23 — contestarea actului administrativ

3ra-14/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursurilor depuse de Societatea cu

Răspundere Limitată „Proreclama”, reprezentată de avocatul Roman

Vladimir și Primarul General al mun. Chișinău,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Proreclama”

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Primarului General al mun. Chișinău,

Preturii sect. Buiucani, mun. Chișinău, Pretorului sect. Buiucani mun.

Chișinău, terț Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locative Buiucani

cu privire la anularea actelor administrative și întoarcerea executării a actului

administrativ,

împotriva deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

prin care au fost respinse apelurile depuse de Societatea cu Răspundere

Limitată „Proreclama” și Primarul General al mun. Chișinău, și menținută

hotărârea din 7 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

(Dosarul nr.3ra-14/23

NR PIGD 2-21023409-01-3ra-10012023)

Recursurile declarate inadmisibile. Motivarea recursului nu a fost depusă de Primarul

General al mun. Chișinău, iar SRL „Proreclama” a depus motivarea recursului după

expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2) (în redacția legii în vigoare până la

modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023, în vigoare 1.09.2023). La

cererea de repunere în termenul de prezentare a motivării recursului nu s-au anexat

probe ce justifică omiterea termenului legal.

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: O. Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

18 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursurilor depuse de

Societatea cu Răspundere Limitată „Proreclama”, reprezentată de avocatul

Roman Vladimir și Primarul General al mun. Chișinău,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT:

chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva

Primăriei mun. Chișinău, Primarului General al mun. Chișinău, Preturii sect.

Buiucani, mun. Chișinău, Pretorului sect. Buiucani mun. Chișinău cu privire

la anularea actului administrativ și întoarcerea executării a actului

administrativ.

intermediul poștei electronice, a recepționat prescripția nr.12 din 11.01.2021,

emisă de reprezentantul Preturii sect. Buiucani, Victor Punga, specialist

principal al Secției urbanism și arhitectură, prin care a fost obligată să

demonteze benevol și necondiționat dispozitivele publicitare care nu dispun

de autorizație de amplasare a publicității, amplasată pe adresa mun.

Chișinău, str. Calea Ieșilor (două dispozitive publicitare), cu aducerea

terenului la starea inițială conform art.101din Codul funciar, în termen de

până la 15.01.2021, în caz contrar, obiectul edificat neautorizat va fi

demontat în mod forțat de către subdiviziunile municipale conform

dispoziției pretorului de sector.

prealabilă nr.01/14/01/21, solicitând suspendarea prescripției nr.12 din

11.01.2021, anularea prescripției nr.12 din 11.01.2021, emisă de

reprezentantul preturii sectorului Buiucani, Victor Punga, specialist principal

al Secției urbanism și arhitectură, ca fiind ilegală și adoptată cu încălcarea

procedurii.

28.01.2021 a Preturii sect. Buiucani, prin care s-a refuzat soluționarea cererii

prealabile din motiv că în accepțiunea Preturii sect. Buiucani prescripția

contestată, nu reprezintă un act administrativ.

generale arhitectură, urbanism și relații funciare nr.21/85-p din 01.02.2021,

1

prin care ultima a recunoscut că autorizațiile eliberate SRL „Proreclama” au

fost prelungite până la data de 22.01.2021, totodată, comunicându-i că

suspendarea/anularea prescripției nr.12 din 11.01.2021 a Preturii sect.

Buiucani nu ține de competența DGAURF

arhitectură, urbanism și relații funciare a recunoscut și a confirmat că la

momentul efectuării constatărilor menționate în prescripția nr.12 din

11.01.2021, emisă de reprezentantul preturii sect. Buiucani, SRL

„Proreclama” a deținut autorizații valabile, or, prin dispoziția viceprimarului

municipiului Chișinău nr.1-d din 06.01.2021 s-a dispus ca toate autorizațiile

de construire și amplasare a publicității exterioare, eliberate anterior

agenților economici se prelungesc, după caz, până la 22.01.2021. Direcția

generală arhitectură, urbanism și relații funciare a recunoscut că prescripția

nr.12 din 11.01.2021 a fost emisă de Pretura sect. Buiucani, însă nu este

împuternicită să o suspende sau să o anuleze.

anulare a prescripției nr.12 din 11.01.2021 sunt următoarele: netemeinicia

constatărilor din prescripția respectivă.

executării controlului în teren de către Victor Punga, specialist principal al

Secției urbanism și arhitectură, Pretura sect. Buiucani, privind verificarea

legalității construcției amplasate: mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor, (două

dispozitive publicitare, termenul autorizațiilor a expirat la 31.12.2020), s-a

depistat că în baza informației Direcției generale arhitectură, urbanism și

relații funciare a fost prezentată lista dispozitivelor publicitare cărora nu au

fost prelungite autorizațiile și urmează să fie demontate. Drept urmare,

dispozitivele publicitare din adresele menționate nu dispun de autorizație de

amplasare a publicității.

municipiului Chișinău nr.l-d din 06.01.2021 „Despre operarea de modificări

în dispoziția viceprimarului nr.312d/2020 „Cu privire la instituirea Grupului

de lucru în vederea elaborării proiectelor de Regulamente privind

organizarea și desfășurarea activității de publicitate, reclamă și afișaj în

orașul Chișinău”, s-a dispus la pct.3.1., prelungirea autorizațiilor de

construire și amplasare a publicității exterioare și a autorizațiile de construire

și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de

către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare, după caz,

până la 22.01.2021.

Buiucani în prescripția nr.12 din 11.01.2021, precum SRL „Proreclama” nu

2

ar deține autorizație pentru panourile publicitare din mun. Chișinău, str.

Calea Ieșilor, sunt absolut neîntemeiate.

permisive: autorizația de construire și amplasare a publicității exterioare

nr.DGAURF-REC-A- 000831706, prin care s-a autorizat panoul publicitar

din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor, perioada de valabilitate 01.01.2021

până la 22.01.2021; autorizația de construire și amplasare a publicității

exterioare nr.DGAURF-REC-A- 0007649-05, prin care s-a autorizat panoul

publicitar din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor, perioada de valabilitate

01.01.2021 până la 22.01.2021.

efectuate de Pretura sect. Buiucani, în prescripția nr.12 din 11.01.2021

precum că SRL „Proreclama” nu ar deține autorizație pentru panourile

publicitare din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor, sunt neîntemeiate.

11.01.2021, emisă de reprezentantul preturii sectorului Buiucani, Victor

Punga, este eronată, bazată pe: Legea nr.163 din 09.07.2010 privind

autorizarea executării lucrărilor de construcție, obiectul prezentei legi îl

constituie reglementarea modului de autorizare, avizare și verificare a

lucrărilor de proiectare, executare sau desființare a construcțiilor și

amenajărilor în conformitate cu documentația de urbanism și de amenajare a

teritoriului prin aplicarea sistemului de documente normative în construcții

în scopul asigurării transparenței și publicității la emiterea actelor

administrative și al creării unor condiții favorabile mediului de afaceri; și pe

Regulamentul provizoriu privind procedura de demolare a construcțiilor

executate ilegal pe terenurile ce aparțin domeniului public/privat al

municipiului Chișinău, aprobat prin dispoziția nr.883 din 19.08.2014

Primarului general al mun. Chișinău.

de demolare a construcțiilor executate ilegal pe terenurile ce aparțin

domeniului public/privat al municipiului Chișinău, aprobat prin dispoziția

nr.883 din 19.08.2014 a Primarului general al mun. Chișinău, prevederile

prezentului Regulament își au aplicabilitatea în activitatea de

demolare/desființare a construcțiilor executate ilegal pe terenuri ce aparțin

domeniului public/privat al municipiului Chișinău, activitate încredințată

preturilor de sector. Iar, pct. 1.3. din același Regulament reglementează că,

prin construcție neautorizată se subînțelege orice tip de construcții capitale

(construcții cu destinație locativă sau cu altă destinație, împrejmuiri),

construcții ușor demontabile (gherete, tarabe, garaje metalice, copertine,

panouri publicitare, împrejmuiri din lemn sau metal, instalații ce blochează

3

căile de acces, amplasate pe terenuri ce aparțin domeniului public/privat al

municipiului Chișinău), precum și amenajările spatiilor publice, executate în

lipsa certificatului de urbanism pentru proiectare, documentației de proiect

și autorizației de construire.

11.01.2021, eronat și-a întemeiat acțiunile pe prevederile Regulamentului

provizoriu privind procedura de demolare a construcțiilor executate ilegal pe

terenurile ce aparțin domeniului public/privat al municipiului Chișinău,

aprobat prin dispoziția nr.883 din 19.08.2014 a Primarului general al mun.

Chișinău, or, dispozițiile respectivului Regulament nu este aplicabil situației

din speță.

panourilor publicitare în strictă conformitate cu autorizațiile emise de

organele competente. Ambele panouri publicitare au fost construite mai

mulți ani în urmă, ulterior fiind reperfectată autorizația doar pentru

necesitatea amplasării publicității pe panourile publicitare deja construite și

construcția cărora a fost deja autorizată.

anume prevederile Legii drumurilor nr.509 din 22.06.1995 și ale

Regulamentului provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor

de publicitate, a publicității exterioare, firmelor (inscripții și imagini

exterioare) în municipiul Chișinău, aprobat prin decizia nr.71/15 din

03.05.2007 a Consiliului mun. Chișinău, care au fost ignorate de către

autoritatea emitentă a actului.

„Proreclama” să demonteze benevol și necondiționat dispozitivele

publicitare care nu dispun de autorizație de amplasare a publicității,

amplasată la adresa mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor (două dispozitive

publicitare), cu aducerea terenului la starea inițială, conform art.101 din

Codul funciar, în termenul de până la 15.01.2021. În caz contrar, obiectul

edificat neautorizat urma să fie demontat în mod forțat de către

subdiviziunile municipale conform dispoziției pretorului de sector.

în zona drumului public și/sau în zonele de protecție se efectuează în

conformitate cu prevederile Legii drumurilor nr.509 din 22.06.1995, iar

termenii acordați de către organul emitent sunt absolut neîntemeiate și

contrare prevederilor legislației aplicabile.

22.06.1995, în cazul lipsei autorizației de amplasare a obiectivului în zona

drumului public și/sau în zonele de protecție ale acestuia, administratorul

4

drumului notifică proprietarului obiectivului necesitatea demolării acestuia

în termen de 60 de zile de la data notificării. În urma notificării, proprietarul

este obligat să inițieze lucrările de demolare din cont propriu, fiind restabilită

continuitatea elementelor geometrice ale drumului.

a prescripției nr.12 din 11.01.2021 a încălcat prevederile legislației în

vigoare în raport cu SRL „Proreclama”.

nemotivat și ilegal refuză eliberarea autorizațiilor de construire și amplasare

a publicității externe.

„Proreclama”, fapt ce în mod continuu formează prejudicii materiale și profit

ratat.

acțiunii, întoarcerea executării prescripției nr.12 din 11.01.2021, emisă de

reprezentantul preturii sectorului Buiucani, Victor Punga și reinstalarea

panourilor publicitare exterioară corespunzător situației anterioare actului

administrativ individual, și anularea prescripției nr.12 din 11.01.2021, emisă

de reprezentantul preturii sectorului Buiucani, Victor Punga, ca fiind ilegală.

Roman Vladimir, a depus cerere de concretizare și modificare a obiectului

acțiunii, solicitând anularea prescripției nr.12 din 11.01.2021 și a dispoziției

nr.30-d din 26.01.2021 ale Pretorului sect. Buiucani mun. Chișinău, cu

dispunerea întoarcerii executării prescripției nr.12 din 11.01.2021 și a

dispoziției nr.30-d din 26.01.2021 ale Pretorului sect. Buiucani mun.

Chișinău, cu reinstalarea panourilor publicitare exterioare corespunzător

situației anterioare actelor administrative.

marginea dosarului 2- 2102340912-3-15022021, privind examinarea acțiunii

depuse de SRL „Proreclama” privind anularea prescripției nr.12 din

11.01.2021, a luat cunoștință cu dispoziția Pretorului sect. Buiucani nr.30-d

din 26.01.2021 cu privire la demontarea dispozitivelor publicitare din strada

Calea Ieșilor, mun. Chișinău, prin care s-a dispus: „1. Se pune în sarcina

IMPSL demontarea forțată a două dispozitive publicitare amplasate pe str.

Calea Ieșilor, (S-18 m.p, fiecare) cu amenajarea terenului și impunerea

cheltuielilor suportate din contul SRL „Proreclama”, potrivit devizului

calculat de către executant.

sect. Buiucani mun. Chișinău cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea

5

dispoziției nr.30-d din 26.01.2021 a Pretorului sectorului Buiucani, ca fiind

ilegală, neîntemeiată și adoptată cu încălcarea procedurii.

nr.769/21 din 15.07.2021, prin care a fost respinsă cererea prealabilă ca fiind

depusă tardiv, precum și ca fiind neîntemeiată, lipsită de suport juridic și

probatoriu.

indicat că, prin dispoziția Pretorului sectorului Buiucani nr.30-d din

26.01.2021 se recunoaște faptul că autorizațiile au fost prelungite.

administrative contestate, iar constatările expuse în acestea contravin

situației de fapt. Or, odată ce autorizațiile au fost prelungite, obligațiile

stabilite prin prescripția nr.12 din 11 ianuarie 2021, au decăzut.

prescripții sau solicitări de demolare a panourilor publicitare, nu a fost

anunțată despre începerea procedurii administrative noi, nu a fost audiată, nu

i s-a oferit posibilitatea de a se apăra, de a prezenta explicații, de a înainta

recuzare etc.

fără a fi respectată procedura stabilită prin lege prin obligativitatea expedierii

unei prescripții, fapt ce rezultă chir din dispoziția dată, la baza acesteia a stat

doar presupusa inspecție din 25 ianuarie 2021. Mai mult, Pretura sect.

Buiucani nici nu i-a adus la cunoștință respectiva dispoziție.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE:

sediul Râșcani a fost atrasă în proces în calitate de terț, Întreprinderea

Municipală pentru Servicii Locative Buiucani.

sediul Râșcani s-a admis parțial acțiunea depusă de SRL „Proreclama”. S-a

anulat prescripția nr.12 din 11 ianuarie 2021 emisă de Pretura sect. Buiucani

mun. Chișinău, ca neîntemeiată. În rest, acțiunea în partea anulării dispoziției

nr.30-d din 26.01.2021 ale Pretorului sect. Buiucani mun. Chișinău, cu

dispunerea întoarcerii executării prescripției nr.12 din 11.01.2021 și a

dispoziției nr.30-d din 26.01.2021 ale Pretorului sect. Buiucani mun.

Chișinău, cu reinstalarea panourilor publicitare exterioare corespunzător

situației anterioare actelor administrative, a fost respinsă ca neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL:

6

Consiliul mun. Chișinău au depus apel (nemotivat) împotriva hotărârii

primei instanțe, iar la 25 februarie 2022 a prezentat motivarea apelului,

solicitând casarea integrală a hotărârii din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei hotărâri noi de respingere

integrală a acțiunii depuse de SRL „Proreclama”.

sect. Buiucani mun. Chișinău a depus apel (nemotivat) împotriva hotărârii

primei instanțe.

avocatul Roman Vladimir a depus apel (nemotivat) împotriva hotărârii

primei instanțe, iar la 22 februarie 2022 a fost prezentată motivarea apelului,

solicitând casarea parțială a hotărârii din 07 decembrie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi prin

care să fie admisă integral acțiunea sa.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL:

fost declarat inadmisibil apelul depus de Pretura sect. Buiucani mun.

Chișinău pe motiv că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul stabilit

la art.232 alin.(2) din Codul administrativ.

au fost respinse apelurile depuse de Primarul General al mun. Chișinău și

SRL „Proreclama” și s-a menținut hotărârea din 7 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

că, prin autorizația de construire și amplasare a publicității exterioare

nr.DGAURF-REC-A-0007649-05, eliberată SRL „Proreclama” la

04.07.2020, s-a autorizat panoul publicitar din mun. Chișinău, str. Calea

Ieșilor, perioada de valabilitate 01.06.2020 până la 31.12.2020 (f.d. 13). Prin

autorizația de construire și amplasare a publicității exterioare nr.

DGAURFREC-A-0008317-06, eliberată SRL „Proreclama” la 07.08.2020,

s-a autorizat panoul publicitar din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor, perioada

de valabilitate 04.08.2020 până la 31.12.2020 (f.d. 12). Prin prescripția nr.12

din 11.01.2021 a fost obligată SRL „Proreclama” să demonteze benevol și

necondiționat dispozitivele publicitare care nu dispun de autorizație de

amplasare a publicității amplasată pe adresa mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor

(două dispozitive publicitare), cu aducerea terenului la starea inițială,

conform art.101 din Codul funciar, în termen de până la 15.01.2021, în caz

contrar, obiectul edificat neautorizat va fi demontat în mod forțat de către

subdiviziunile municipale conform dispoziției pretorului de sector (f.d. 24).

7

La 14.01.2021, SRL „Proreclama” a depus cererea prealabilă nr.01/14/01/21,

solicitând suspendarea și anularea prescripției nr.12 din 11.01.2021, emisă

de reprezentantul preturii sectorului Buiucani, Victor Punga, ca fiind ilegală

și adoptată cu încălcarea procedurii (f.d. 34).

construire și amplasare a publicității exterioare nr.DGAURF-REC-A-

0008317-06 din 15.01.2021 s-a autorizat panoul publicitar din mun.

Chișinău, str. Calea Ieșilor, perioada de valabilitate 01.01.2021 până la

22.01.2021 (f.d. 14). Prin autorizația de construire și amplasare a publicității

exterioare nr.DGAURFREC-A-0007649-05 din 15.01.2021, s-a autorizat

panoul publicitar din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor, perioada de

valabilitate 01.01.2021 până la 22.01.2021 (f.d. 15). La 26.01.2021, Pretorul

sectorului Buiucani a emis dispoziția nr.30-d cu privire la demontarea

dispozitivelor publicitare din str. Calea Ieșilor, mun. Chișinău, prin care a

dispus: „1. Se pune în sarcina ÎMPSL demontarea forțată a două dispozitive

publicitare amplasate pe strada Calea Ieșilor, (S-18 m.p. fiecare) cu

amenajarea terenului și impunerea cheltuielilor suportate din contul SRL

„Proreclama”, potrivit devizului calculat de către executant” (f.d. 37). Prin

răspunsul nr.48/2021 din 28.01.2021, Pretura sect. Buiucani, a respins

cererea prealabilă nr.01/14/01/21 din 14.01.2021, menționând că prescripția

nu este un act administrativ, adică nu produce efecte juridice, iar, prescripția

nr.12 din 11.01.2021 nu a fost executată în termenul indicat, drept consecință

s-a luat decizia de emitere a actului administrativ (f.d. 36). Prin răspunsul

nr.21/85-p din 01.02.2021, Direcția generală arhitectură, urbanism și relații

funciare a menționat că, autorizațiile de construire și amplasare a publicității

exterioare eliberate anterior SRL „Proreclama” au fost prelungite până la

22.01.2021, iar suspendarea/anularea prescripției nr.12 din 11.01.2021 a

Preturii sect. Buiucani nu ține de competența Direcției generală arhitectură,

urbanism și relații funciare (f.d. 11). La 06.07.2021, SRL „Proreclama” a

depus cererea prealabilă nr 01/06/07/21, solicitând anularea dispoziției

nr.30-d din 26.01.2021 cu privire la demontarea dispozitivelor publicitare

din strada Calea Ieșilor, mun. Chișinău (f.d. 60-65). Prin răspunsul nr.769/21

din 15.07.2021, Pretura sect. Buiucani a respins cererea prealabilă ca fiind

depusă tardiv, precum și ca fiind neîntemeiată, lipsită de suport juridic și

probatoriu (f.d. 67).

și amplasare a publicității exterioare nr.DGAURF-REC-A-0007649-05,

eliberată SRL „Proreclama” la 04.07.2020, s-a autorizat panoul publicitar

din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor, perioada de valabilitate 01.06.2020

până la 31.12.2020 (f.d. 13). Prin autorizația de construire și amplasare a

publicității exterioare nr.DGAURFREC-A-0008317-06, eliberată SRL

„Proreclama” la 07.08.2020, s-a autorizat panoul publicitar din mun.

Chișinău, str. Calea Ieșilor, perioada de valabilitate 04.08.2020 până la

8

31.12.2020 (f.d. 12). De asemenea, potrivit autorizației de construire și

amplasare a publicității exterioare nr.DGAURF-REC-A-0008317-06 din

15.01.2021 s-a autorizat panoul publicitar din mun. Chișinău, str. Calea

Ieșilor, perioada de valabilitate 01.01.2021 până la 22.01.2021 (f.d. 14). Prin

autorizația de construire și amplasare a publicității exterioare

nr.DGAURFREC-A-0007649-05 din 15.01.2021, s-a autorizat panoul

publicitar din mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor, perioada de valabilitate

01.01.2021 până la 22.01.2021 (f.d. 15). Prin prescripția nr.12 din

11.01.2021 a fost obligată SRL „Proreclama” să demonteze benevol și

necondiționat dispozitivele publicitare care nu dispun de autorizație de

amplasare a publicității amplasată pe adresa mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor

(două dispozitive publicitare), cu aducerea terenului la forma inițială,

conform art.101 Codul funciar, în termen de până la 15.01.2021, în caz

contrar, obiectul edificat neautorizat va fi demontat în mod forțat de către

subdiviziunile municipale conform dispoziției pretorului de sector (f.d. 24).

Iar, la 26.01.2021, Pretorul sectorului Buiucani a emis dispoziția nr.30-d cu

privire la demontarea dispozitivelor publicitare din str. Calea Ieșilor, mun.

Chișinău, prin care a dispus: „1. Se pune în sarcina ÎMPSL demontarea

forțată a două dispozitive publicitare amplasate pe strada Calea Ieșilor, (S-

18 m.p. fiecare) cu amenajarea terenului și impunerea cheltuielilor suportate

din contul SRL „Proreclama”, potrivit devizului calculat de către executant.”

(f.d. 37).

viceprimarului municipiului Chișinău nr.1-d din 06.01.2021 despre operarea

de modificări în dispoziția viceprimarului nr.312-d/2020 despre operarea de

modificări în dispoziția viceprimarului nr.133-d/2020 cu privire la instituirea

Grupului de lucru în vederea elaborării proiectelor de Regulamente privind

organizarea și desfășurarea activității de publicitate, reclamă și afișaj în

orașul Chișinău, s-a dispus: „3.1. autorizațiile de construire și amplasare a

publicității exterioare și autorizațiile de construire și amplasare a firmelor

(inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către Direcția generală

arhitectură, urbanism și relații funciare se prelungesc, după caz, până la

22.01.2021 (f.d. 28).

au concluzionat că prescripția nr.12 din 11.01.2021, prin care a fost obligată

SRL „Proreclama” să demonteze benevol și necondiționat dispozitivele

publicitare care nu dispun de autorizație de amplasare a publicității

amplasată pe adresa mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor (două dispozitive

publicitare), cu aducerea terenului la forma inițială, conform art.101 Cod

funciar, în termen de până la 15.01.2021, ca operațiune administrativă, a fost

emisă neîntemeiată, or, pentru perioada de până la 22.01.2021, SRL

„Proreclama” era în drept la amplasarea publicității pe adresele enunțate, în

9

temeiul autorizațiilor eliberate anterior, termenul cărora a fost prelungit de

drept.

01.02.2021 a Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare prin

care s-a confirmat că autorizațiile de construire și amplasare a publicității

exterioare eliberate anterior SRL „Proreclama”, au fost prelungite până la

22.01.2021 (f.d. 11).

SRL „Proreclama” totuși era obligată să demonteze benevol și necondiționat

dispozitivele publicitare care nu dispun de autorizație de amplasare a

publicității amplasată pe adresa mun. Chișinău, str. Calea Ieșilor (două

dispozitive publicitare), cu aducerea terenului la forma inițială. Or,

autorizațiile de construire și amplasare a publicității exterioare nr.DGAURF-

REC-A-0007649-05 din 15.01.2021 și nr.DGAURF-REC-A-0008317-06

din 15.01.2021, fiind inițial eliberate pentru termenul de la 04.08.2020 până

la 31.12.2020, prelungite de la 01.01.2021 până la 22.01.2021, iar ulterior nu

au mai fost prelungite.

autoritatea publică a stipulat că dispozitivele de publicitate sunt construcții

provizorii și urmează a fi demontate în corespundere cu necesitățile

urbanistice ale administrației publice locale conform legislației în vigoare a

republicii Moldova, iar beneficiarul autorizației, la primirea lor, precum și

ulterior, nu a contestat acest fapt, acceptându-l tacit.

concluzia primei instanțe referitor la legalitatea dispoziției nr.30-d din

26.01.2021, emisă de Pretorul sect. Buiucani mun. Chișinău.

în care a fost recunoscută ca neîntemeiată și anulată prescripția nr.12 din

11.01.2021, totuși nu urmează a fi admisă și pretenția reclamantei privind

întoarcerea executării prescripției nr.12 din 11.01.2021. Or, autorizațiile de

construire și amplasare a publicității exterioare nr.DGAURFREC-A-

0007649-05 din 15.01.2021 și nr.DGAURF-REC-A-0008317-06 din

15.01.2021, au fost prelungite doar până la 22.01.2021, iar ulterior agentul

economic oricum era obligat să demoleze benevol și necondiționat

dispozitivele de publicitate.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS ȘI

SOLICITĂRILE RECURENTULUI:

SRL „Proreclama”, reprezentată de avocatul Roman Vladimir, a declarat

recurs inițial (nemotivat), iar la 7 martie 2023 a prezentat motivarea

recursului, solicitând repunerea în termen, casarea deciziei din 20

10

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și parțial a hotărârii din 7

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei

hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii.

termen, SRL „Proreclama” a invocat că decizia motivată nu i-a fost

comunicată până în prezent.

depus recurs (nemotivat) împotriva decizie instanței de apel, solicitând

casarea acesteia, cu emiterea unei decizii noi de respingere integrală a

acțiunii depuse de SRL „Proreclama”.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ

conex reformei Curții Supreme de Justiție) statuează că:

„(1) Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, cu excepția art.IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art.VII, care vor intra în

vigoare la 1 septembrie 2023. (3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până

la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare

la data depunerii recursului.”

optat pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale,

cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Supreme de Justiție la examinarea admisibilității recursului, va aplica

prevederile Codului administrativ în redacția în vigoare la data declarării

recursului.

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

legii în vigoare până la modificările operate prin Legea nr.246 din 31 iulie

2023, în vigoare 01 septembrie 2023) prevede că:

„(1) Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel

transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

(2) Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de

30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu

cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.”

11

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului

de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate

de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.”

că: „(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.”

„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și

numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96–114.”

„(3) Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de

notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă

electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.”

„(1) Un înscris poate fi notificat prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de

recepție.

(2) Pentru probarea notificării este suficient avizul de recepție.”

că: „(6) Citația sau înștiințarea se trimite la adresa menționată de parte sau de un alt

participant la proces.”

menționează că:

„(7) Citațiile și înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și

nerecepționate la expirarea termenelor de reclamare se consideră înmânate la data

expirării termenului de reclamare chiar dacă destinatarul nu a reclamat corespondența

de la oficiul poștal.”

„(1) Dacă își schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau

reprezentantul ei este obligat să comunice instanței noua adresă. În lipsa unei astfel de

comunicări, citația sau înștiințarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanței și se

consideră recepționată chiar dacă destinatarul nu mai locuiește sau nu își are sediul

acolo.

„(1) Persoana juridică are un sediu, indicat în actele de constituire.

(2) Stabilirea și schimbarea sediului sunt opozabile terților din momentul

înregistrării de stat.

(3) Adresa poștală a persoanei juridice este cea de la sediu. Persoana juridică poate

avea și alte adrese pentru corespondență.

12

(4) Toate documentele și scrisorile intrate la sediu se consideră recepționate de

către persoana juridică.

(5) Persoana juridică este obligată să publice un aviz în "Monitorul Oficial al

Republicii Moldova" despre modificarea sediului sub sancțiunea plății de despăgubiri.”

„(2) Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

„(1) Prevederile art.65 alin.(1)–(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea

în termenul de apel și în termenul de prezentare a motivării apelului.”

„(1) Dacă o persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta

un termen legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant

legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.

(2) Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la înlăturarea

impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se

întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.”

redacția Legii în vigoare până la 01.09.2023) statuează că:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când: e) motivarea recursului nu

a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.245

alin.(2).”

„(1) Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS:

prestabilite de către legislator, la caz, de Codul administrativ, reglementate

în mod exhaustiv, conținute și în normele legislației procesual-civile, care

nu pot fi modificate prin voința subiecților relațiilor procesuale.

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o

modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a

securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său

nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor

termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

Apel Chișinău a pronunțat în ședință publică, dispozitivul deciziei.

13

SRL „Proreclama”, reprezentată de avocatul Roman Vladimir, a depus

recursul inițial (nemotivat) (f.d.1-4, vol.II).

copia dispozitivului deciziei din 20 septembrie 2022, la sediul SRL

„Proreclama”, indicat în lucrările dosarului (mun. Chișinău, str.

Bernardazzi, 31, ap.(of) nr.1) și la sediul Primăriei mun. Chișinău (mun.

Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, nr.83), fapt ce rezultă din scrisoarea

de expediere a actului judecătoresc anexată la dosar (f.d.229, vol.I).

s-a notificat copia dispozitivului deciziei a instanței de apel, fapt ce rezultă

din avizul poștal de recepție nr. DS8007529954AS (f.d.233, vol.I).

„Proreclama” a fost returnată Curții de Apel Chișinău la 7 octombrie 2022,

cu indicarea pe plic a mențiunii „plecat” (f.d.234, vol.I).

depus recursul (nemotivat) împotriva deciziei instanței de apel (f.d.5, vol.I).

Național al Instanțelor de Judecată, la 23 noiembrie 2022, Curtea de Apel

Chișinău a publicat pe pagina sa web (www.cac.instante.justice.md) decizia

integrală (motivată) din 20 septembrie 2022.

a expediat copia deciziei (motivate) din 20 septembrie 2022, la sediul SRL

„Proreclama” (mun. Chișinău, str. Bernardazzi, 31, ap.(of) nr.1) și la sediul

Primăriei mun. Chișinău (mun. Chișinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt,

nr.83), fapt ce rezultă din scrisoarea de expediere a actului judecătoresc

anexată la dosar (f.d.236, vol.I).

Primăria mun. Chișinău și Primarul General al mun. Chișinău au

recepționat decizia integrală (motivată) a Curții de Apel Chișinău din 20

septembrie 2022 (f.d.237, vol.I).

„Proreclama” a fost returnată Curții de Apel Chișinău la 29 noiembrie 2022,

cu indicarea pe plic a mențiunii „plecat” (f.d.240, vol.I).

„Proreclama”, reprezentată de avocatul Roman Vladimir, a depus

motivarea recursului, solicitând repunerea în termen, casarea deciziei din

20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și parțial a hotărârii din 7

decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, cu emiterea unei

hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii (f.d.23-28, vol.II).

Chișinău, Completul de judecată reține că termenul de 30 de zile prevăzut

la art.245 alin.(2) din Codul administrativ (în redacția legii în vigoare până

14

la modificările operate prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare 1

septembrie 2023), pentru prezentarea motivării recursului, a început să

curgă din data de 30 noiembrie 2022, ziua imediat următoare de la data

notificării Primăriei mun. Chișinău și Primarului General al mun. Chișinău

a deciziei integrale (motivate) a instanței de apel, care a expirat în ziua

lucrătoare 29 decembrie 2022 (joi) inclusiv.

nu s-a conformat prevederilor legale și nu a prezentat motivarea recursului

în termenul legal prevăzut la art.245 alin.(2) din Codul administrativ (în

redacția legii în vigoare până la modificările operate prin Legea nr.246 din

31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie 2023), or, fiind interesat de

soluționarea cauzei în ordine de recurs, Primarul General al mun. Chișinău,

prin reprezentantul împuternicit Damian Cristina, trebuia să întreprindă

toate măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță după cum

sugerează și jurisprudența CEDO, prin efectuarea actului de procedură până

la expirarea termenului prevăzut de lege, la caz, prin prezentarea motivării

recursului în conformitate cu art.245 alin.(2) din Codul administrativ.

prevăzută la art.246 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, de declarare a

recursului Primarului General al mun. Chișinău inadmisibil.

de SRL „Proreclama”, reprezentată de avocatul Roman Vladimir, urmează

să fie aplicate prevederile art.246 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ de

declarare a acestuia drept inadmisibil, or, motivarea recursului a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2), în contextul în care

la 23 noiembrie 2022, Curtea de Apel Chișinău a publicat pe pagina sa web

(www.cac.instante.justice.md) decizia integrală (motivată) din 20

septembrie 2022 și tot în aceiași zi a fost expediată la adresa juridică a

respectivului recurent (care se regăsește în lucrările dosarului, în special în

extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice f.d.16, vol.I).

SRL „Proreclama” a fost returnat Curții de Apel Chișinău la 29 noiembrie

2022, cu mențiunea „plecat”, nu servește temei de a considera că notificarea

actului judecătoresc de dispoziție a fost viciată, în contextul în care

corespondență a fost expediată la sediul juridic oficial al respectivei

persoane juridice (mun. Chișinău Bernardazzi, nr.31, ap.(of.) 1), or,

reieșind din prevederile art.183 din Codul civil, persoana juridică are un

sediu, indicat în actele de constituire, adresa poștală a persoanei juridice

este cea de la sediu, iar toate documentele și scrisorile intrate la sediu se

consideră recepționate de către persoana juridică. Mai mult ca atât,

persoana juridică este obligată să publice un aviz în "Monitorul Oficial al

Republicii Moldova" despre modificarea sediului.

15

„Proreclama” ar fi comunicat instanței de apel despre schimbarea sediului

său, iar în lipsa unei astfel de comunicări actele de procedură se trimit la

ultima adresă cunoscută instanței și se consideră recepționată chiar dacă

destinatarul nu își are sediul acolo.

persoanelor juridice și nerecepționate la expirarea termenelor de reclamare

se consideră înmânate la data expirării termenului de reclamare chiar dacă

destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal.

termenul de efectuare a actului de procedură (prezentarea motivării

recursului), totuși contrar prevederilor art.65 alin.(1) și (2) în coroborare cu

art.237 alin.(1) și art.244 alin.(2) din Codul administrativ, nu a prezentat

probe concludente ce ar justifica omiterea termenului de depunere a

recursului motivat în interiorul termenului prevăzut de lege (art.245 alin.(2)

Cod administrativ, în redacția legii în vigoare până la modificările din

01.09.2023).

precum că decizia motivată nu i-a fost comunicată până în prezent, or, fiind

interesată de soluționarea cauzei în ordine de recurs, respectiva recurentă

trebuia să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la

instanță după cum sugerează și jurisprudența CEDO, de a se interesa de

soarta dosarului respectiv pentru a nu omite termenul legal de prezentare a

motivării recursului, în situația în care încă la data de 22 septembrie 2022

a depus recursul (nemotivat).

Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa de referință

promovează cu consecvență cu titlu de principiu obligația părților de a se

interesa de soarta procesului în situația în care ele au fost înștiințate despre

inițierea și desfășurarea acestuia și de a-și proteja drepturile sale de acces

la instanță (cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie

2007).

legale constituie o obligație pozitivă a părților și are menirea să asigure

buna funcționare a justiției, iar repunerea în termen poate fi admisă doar în

cazurile expres prevăzute de lege și doar în situația în care partea când

înaintează o cerință de repunere în termen, o justifică prin probe pertinente

și admisibile în sensul prevăzut de art.65 alin.(1) și (2) în coroborare cu

art.237 alin.(1) și art.244 alin.(2) din Codul administrativ, prin care s-ar

dovedi că omiterea termenului legal a fost cauzată din motive întemeiate.

În caz contrar, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv, poate duce

inevitabil la încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat

16

de art.6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

a Libertăților Fundamentale.

recursurilor de către Primarul General al mun. Chișinău și SRL

„Proreclama”, în interiorul termenului legal prevăzut la art.245 alin.(2) din

Codul administrativ (în redacția legii până la modificările din 01.09.2023),

se datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurenților, care

trebuiau să dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se

cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale după cum

sugerează și prevederile art.24 alin.(1) din Codul administrativ. Or,

admiterea spre examinare recursurilor tardive poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art.6§1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

cauza Ponomaryov vs Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba

despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în

urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe

nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă

îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar

putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar

cu o cale extraordinară de atac. În acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține

de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor

sale de acces la justiție.

Primarul General al mun. Chișinău și a SRL „Proreclama” drept

inadmisibile, este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea recursului ar leza principiul securității raporturilor

juridice.

au fost prezentate probe concludente întru justificarea repunerii în termenul

prezentării recursului motivat, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea înaintată de SRL

„Proreclama” cu privire la repunerea în termenul de prezentare a motivării

recursului și de a declara recursurile depuse de SRL „Proreclama”,

reprezentată de avocatul Roman Vladimir și Primarul General al mun.

Chișinău, ca inadmisibile.

alin.(2), art.245 alin.(2) și art.246 alin.(1) și (2) lit.e) din Codul

17

administrativ (în redacția legii în vigoare până la modificările operate prin

Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare 01 septembrie 2023),

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge cererea Societății cu Răspundere Limitată „Proreclama” cu

privire la repunerea în termenul de prezentare a motivării recursului.

Declară inadmisibile recursurile depuse de Societatea cu Răspundere

Limitată „Proreclama”, reprezentată de avocatul Roman Vladimir și

Primarul General al mun. Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

18