3ra-190/23 — anularea actulului administrativ

3ra-190/23 — anularea actulului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Societatea cu

Răspundere Limitată „Media Gallery”, reprezentată de avocata Cristina

Țărnă,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”

împotriva Preturii sectorului Centru mun. Chișinău cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil,

împotriva deciziei din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-a admis apelul depus de Pretura sectorului Centru mun. Chișinău,

casată integral hotărârea din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani și emisă o decizie nouă de respingere a acțiunii depuse de

Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery” ca neîntemeiată,

(Dosarul nr.3ra-190/23

NR PIGD 2-21065943-01-3ra-10022023)

Recursul declarat inadmisibil. Motivarea recursului nu a fost depusă în interiorul

termenului prevăzut la art.245 alin.(2) din Codul administrativ (în redacția legii în

vigoare până la modificările operate prin Legea nr.246 din 31.07.2023 pentru

modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții

Supreme de Justiție), în vigoare 01.09.2023).

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

18 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului depus de

Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery”, reprezentată de avocata

Cristina Țărnă,

Curtea Supremă de Justiție, în completul de judecată compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, Judecători

constată următoarele:

ÎN FAPT:

contenciosului administrativ, cerere de chemare în judecată împotriva

Preturii sectorului Centru mun. Chișinău cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil.

activitatea de întreprinzător de plasare a publicității exterioare, începând cu

anul 2015. Fiind o activitate supusă autorizării, a solicitat și i-au fost eliberate

pe parcursul mai multor ani, autorizații de construire și amplasare a

publicității exterioare, inclusiv pentru dispozitivul publicitar din șoseaua

Hâncești, nr.2, mun. Chișinău, cu autorizația DGAURF-REC-A-0008039-

lunii mai 2020, fiind valabilă, în condițiile Legii nr.160/2011, până la 1 iunie

2021.

Prescripția nr.45/03-28 pentru a informa compania despre necesitatea

demontării și evacuării până la 19 februarie 2021 (termen de 2 zile) a

panoului publicitar cu autorizația valabilă DGAURF-REC-A-0008039-05,

din șos. Hâncești, nr.2, mun. Chișinău, pe motivul fals al expirării termenului

de valabilitate a autorizației de construire și amplasare a publicității la

31.12.2020. Prescripția respectivă a contestat-o în instanța de judecată în

procedură separată, cauza la moment se află pe rolul Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

17.02.2021, Pretura sect. Centru mun. Chișinău a emis dispoziția nr.43-d,

prin care a dispus demontarea panoului publicitar amplasat în mun. Chișinău,

șos. Hâncești, nr.2. Dispoziția respectivă nu a fost comunicată SRL „Media

Gallery”, despre emiterea căreia a aflat accesând pagina web a preturii.

publicitar, deși autorizația DGAURF-REC-A-0008039-05, era încă valabilă.

1

2021 a Preturii sect. Centru mun. Chișinău este ilegală și neîntemeiată, prin

care i s-a limitat posibilitatea de a desfășura activitate economică de

amplasare a publicității exterioare.

demontarea și evacuarea panoului publicitar amplasat în mun. Chișinău, șos.

Hâncești, nr.2, fără a ține cont de faptul că prin Prescripția nr.45/03-28 din

17.02.2021 a fost obligată benevol să demonteze respectivul panou. Prin

respectiva dispoziție s-a mai dispus contabilității să achite costul lucrărilor

efectuate de Întreprinderea Municipală pentru Servicii Locativ Centru,

secției asistență juridică să recupereze cheltuielile pentru lucrările

menționate, Inspectoratului de Poliție Centru să asigure ordinea publică în

timpul demontării forțate, secției urbanism și arhitectură să monitorizeze

organizarea și executarea lucrărilor. Temeiurile invocate în preambulul

actului contestat au servit: demersurile Direcției Generale Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare nr.21/8164 din 28.01.2021 și nr.21/7307 din

23.12.2020, prin care pretura a fost informată despre faptul că panoul

publicitar instalat de SRL „Media Gallery”, pe șoseaua Hâncești, nr.2, mun.

Chișinău, în baza autorizației de construire și amplasare DGAURF-REC-A-

0008039-05 a expirat la 31.12.2020; Prescripția nr.45/03-28 din 17.02.2021;

dispoziția viceprimarului mun. Chișinău nr.693-d din 15.12.2020 „Cu privire

la pregătirea, inițierea și efectuarea lucrărilor de renovare și amenajare a

trotuarelor pe unele bulevarde și străzi din mun. Chișinău”; dispoziția

Primarului General al mun. Chișinău nr.870-d din 18.12.2019 „Cu privire la

inventarierea dispozitivelor publicitare a publicității firmelor amplasate din

orașul Chișinău”; Regulamentului provizoriu privind procedura de demolare

a construcțiilor executate ilegal pe terenurile ce aparțin domeniului

public/privat al municipiului Chișinău” aprobat prin decizia Consiliului mun.

Chișinău nr.10/10 din 04.12.2014; pct.11, 13 din Regulamentul de

organizare și funcționare a organigramei-tip, efectivului-tip, efectivului-

limitată al statelor de personal și structurii preturilor de sector” aprobat prin

decizia nr.4/4 din 13.12.2019 a Consiliului mun. Chișinău.

prealabilă Preturii sect. Centru mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău și

Primarului General al un. Chișinău, și pentru informare Consiliului mun.

Chișinău, solicitând anularea dispoziția nr.43-d din 25 februarie 2021 „Cu

privire la demontarea panoului publicitar instalat pe teren proprietate

publică, din șoseaua Hâncești, nr.2”, precizând că termenele de valabilitate

a autorizațiilor dispozitivelor publicitare menționate au fost prelungite prin

aplicarea procedurii aprobării tacite în condițiile Legii nr.160/2011 privind

2

reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, astfel încât

valabilitatea dispozitivelor publicitare indicate în prescripție a fost reînnoit,

iar acestea sunt valabile până în prezent.

din 30.03.2021, recepționat la 01.04.2021, (nr.de intrare 150 și nr.303/03-14

din 02.04.2021, recepționat la 05.04.2021, nr. de intrare 159), cererea

prealabilă a fost respinsă, indicând ca motive:

- Dispoziția Primarului General al mun. Chișinău nr.870-d din

18.12.2019 cu privire la inventarierea dispozitivelor publicitare, a

publicității, firmelor amplasate din orașul Chișinău, în special pct.2 potrivit

căruia, pretorii de sector prezintă angajaților DGAURF informații despre

dispozitivelor neautorizate amplasate în sector, iar potrivit pct.3, pretorii vor

întreprinde acțiuni privind demolarea dispozitivelor publicitare amplasate

neautorizat;

- Demersul DGAURF nr.06-28/577i din 27.11.2020, prin care s-a

comunicat SRL „Media Gallery” că autorizațiile ce i-au fost eliberate

anterior, după expirarea termenului de valabilitate, nu vor mai fi prelungite,

iar amplasarea/reamplasarea lor urmând să se desfășoare conform unui nou

regulament în acest sens, adoptat de Consiliu;

- Dispoziția viceprimarului mun. Chișinău nr.693-d din 15.12.2020 cu

privire la pregătirea, inițierea și efectuarea lucrărilor de renovare și

amenajare a trotuarelor pe unele bulevarde și străzi din mun. Chișinău;

- Demersurile DGAURF, prin care s-a solicitat demontarea/demolarea

dispozitivelor publicitare cu termen de valabilitate expirate (nr.21/7307 din

23.12.2020, nr.21/8164 din 28.01.2021, nr.0628/45i din 04.02.2021), la care

au fost anexate listele cu panourile publicitare care au autorizațiile de

construire și amplasare, expirate. Prin demersurile respective, DGAURF a

indicat asupra competenței pretorilor de sector de demontare/desființare a

construcțiilor neautorizate conform Regulamentului provizoriu privind

procedura de demolare a construcțiilor executate ilegal pe terenurile ce

aparțin domeniului public/privat al municipiului Chișinău, aprobat prin

decizia nr.10/10 din 04.12.2014 a Consiliului mun. Chișinău;

- Prescripția nr.45/03-28 din 17.02.2021 a Preturii sect. Centru, mun.

Chișinău;

- Regulamentul provizoriu privind autorizarea și amplasarea

dispozitivelor de publicitate, a publicității exterioare, firmelor (inscripții și

imagini exterioare) în municipiului Chișinău, aprobat prin decizia nr.71/15

din 03.05.2007 a Consiliului mun. Chișinău, în special la pct.1.1 potrivit

căruia procedura de autorizare este inclusă în respectivul Regulament,

pct.8.1 – dispozitivele publicitare sunt construcții provizorii și urmează a fi

3

demontate la expirarea termenului de valabilitate al autorizației, pct.10.1 –

controlul asupra respectării Regulamentului îi revine DGAURF, iar pct.10.5

– DGAURF împreună cu serviciile Primăriei vor dezafecta orice formă de

publicitate exterioară amplasate ilegal pe terenurile ce aparțin domeniului

public/privat al mun. Chișinău;

- Regulamentul provizoriu privind procedura de demolare a

construcțiilor executate ilegal pe terenurile ce aparțin domeniului

public/privat al mun. Chișinău, aprobat prin decizia nr.10/10 din 04.12.2014

al Consiliului mun. Chișinău, în special pct.1.3 care explică care construcții

se consideră neautorizate, pct.1.7 – definește aplicabilitatea regulamentului

pe întreg teritoriul mun. Chișinău, pct.2.1 – asigurarea inspectării și depistării

construcțiilor executate ilegal revine pretorilor de sector, pct.2.2 – obligația

preturii de a identifica proprietarul construcției ilegale (contravenientul),

căruia îi înmânează prescripția privind demolarea, demontarea, evacuarea și

aducerea terenului/construcției la forma inițială, iar pct.4.4.2 – stabilește

măsurile de recuperare a cheltuielilor de demolare, transport și păstrare a

bunurilor depozitate în cazul în care proprietarul (contravenientul)

obiectivului demolat forțat a fost informat despre necesitatea restituirii

cheltuielilor și acesta se eschivează să achite benevol cheltuielile respective,

inclusiv prin intermediul unei acțiuni în justiție.

sect. Centru mun. Chișinău au la bază premisă falsă a expirării termenului de

valabilitate a actului permisiv al SRL „Media Gallery” – autorizația de

construire și amplasare DGAURF-REC-A-0008039-05, în pofida prelungirii

acesteia în procedura aprobării tacite – fapt indicat expres în cererea

prealabilă. Unele dintre temeiurile invocate în răspunsul (decizia) la cererea

prealabilă sunt contradictorii. Actul administrativ contestat are la bază numai

informații false cum ar fi expirarea autorizației, dar și acte administrative

emise cu încălcarea competenței. Pretura sect. Centru mun. Chișinău a

invocat că DGARF nu a confirmat aprobarea tacită a prelungirii autorizației

DGAURF-REC-A-0008039-05, incluzând-o în listele dispozitivelor

publicitare cu autorizații expirate. Pârâta consideră că refuzul de

implementare a Legii nr.160/2011 poate fi interpretat doar de autoritatea

emitentă a autorizațiilor adică de către DGAURF din cadrul Primăriei mun.

Chișinău, pe când Pretura doar s-a conformat demersurilor înaintate.

de demolare a construcțiilor executate ilegal pe terenurile ce aparțin

domeniului public/privat al mun. Chișinău, aprobat prin decizia nr.10/10 din

04.12.2014 a Consiliului mun. Chișinău, prescrie sancționarea

contravențională a proprietarului dispozitivelor publicitare amplasate ilegal

4

și neautorizat, fapt care permite demontarea forțată a acestui tip de

construcții, precum și recuperarea cheltuielilor suportate în acest sens de la

contravenient. Or, SRL „Media Gallery” nu doar că nu a fost atrasă la

răspundere contravențională pentru amplasarea construcțiilor pretins ilegale

în forma dispozitivelor publicitare neautorizate de către pretură, care la

rândul său nici nu a încercat să o facă, din contra, la cererea reclamantei,

persoanele cu funcție de răspundere din cadrul DGAURF, responsabile de

emiterea autorizațiilor pentru dispozitivele publicitare, au fost sancționate

contravențional pentru încălcarea termenului prevăzut la Legea nr.160/2011,

conform prevederilor art.350 alin.(1) Cod contravențional, fiindu-le aplicate

sancțiune sub formă de amendă, care nu a fost contestată, fiind în vigoare.

DGAURF s-a comunicat că anularea integrală a dispoziției nr.43-d din

25.02.2021 a Preturii sect. Centru mun. Chișinău nu ține de competența sa.

Primăriei mun. Chișinău în baza cărora a fost emisă dispoziția preturii nr.43-

d din 25.02.2021 și nici nu se expune în privința refuzului implementării de

către Direcție a Legii nr.160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin

autorizare a activității de întreprinzător, iar pe de altă parte ultima nu-și

asumă expunerea pe marginea anulabilității dispoziției nr.43-d din

25.02.2021.

Preturii sect. Centru mun. Chișinău a fost emisă cu încălcarea drepturilor sale

patrimoniale reglementate de art.126 alin.(2) lit.b) și art.217 din Constituție,

art.1 din Protocolul nr.1 CEDO, legislația civilă, art.6 din Legea nr.845/1992

cu privire la antreprenoriat și întreprinderi, și anume dreptul de proprietate,

dreptul la libertatea comerțului și activității de întreprinzător, dreptul de a

practica activitate de antreprenoriat, de a participa cu patrimoniul său la

activitatea economică, de a-și stabili independent genurile de activitate, de

a-și forma programul de producție, de a-și alege furnizorii și beneficiarii

serviciilor prestate, de a stabili prețurile și tarifele la serviciile prestate etc.

întreprinzător și a unor acțiuni aferente și indispensabile acestei activități

autorizate este ilegală, iar SRL „Media Gallery” revendică prin prezenta

acțiune aceste drepturi încălcate de către Pretura sect. Centru mun. Chișinău.

principiile de bază de reglementare a activității de întreprinzător prevede că,

autorizația se consideră acordată sau după caz reînnoită dacă autoritatea

administrației publice și/sau altă instituție abilitată prin lege cu funcții de

reglementare și de control nu răspunde solicitantului în termenul stabilit de

5

lege pentru emiterea sau reînnoirea ei. După expirarea termenului stabilit de

lege pentru emiterea autorizației și în lipsa unei comunicări scrise din partea

autorității administrației publice abilitate, solicitantul poate desfășura

activitatea pentru care a solicitat autorizația conform procedurilor stabilite.

Procedura aprobării tacite se aplică tuturor autorizațiilor emise de autoritatea

administrației publice abilitată, cu excepția celor emise în domeniul care

vizează activitățile nucleare și radiologice, regimul armelor de foc,

munițiilor și explozibililor, regimul substanțelor și al altor substanțe

psihotrope.

nr.160/2011, după expirarea termenului prevăzut de lege pentru emiterea

actului permisiv și în lipsa unui refuz scris privind eliberarea acestuia din

partea autorității emitente, actul permisiv solicitat se consideră acordat prin

aprobare tacită. După expirarea termenului prevăzut de lege pentru eliberarea

actului permisiv, solicitantul poate aplica procedura aprobării tacite și poate

desfășura activitatea pentru care a solicitat actul permisiv. În acest scop,

solicitantul expediază, prin poșta recomandată, în adresa Inspectoratului

General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne copia de pe certificatul

constatator, în care declară pe propria răspundere faptul că nu a primit de la

autoritatea emitentă refuz oficial de eliberare a actului permisiv în termen

legal și că termenul nu a fost suspendat sau suspendarea este sau a devenit

nulă. În cazul în care certificatul constatator i-a fost eliberat în format

electronic, solicitantul va expedia documentul în cauză pe suport de hârtie,

completat în modul stabilit. Data aprobării tacite a actului permisiv și,

respectiv, data din care solicitantul poate desfășura activitatea pentru care a

solicitat actul permisiv se consideră data confirmării recepționării de către

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne a scrisorii

recomandate, prin care solicitantul i-a expediat copia de pe certificatul

constatator completat în modul stabilit.

termen de valabilitate a actului permisiv curge din ziua imediat următoare

zilei în care a expirat termenul anterior de valabilitate.

Primăriei mun. Chișinău cu cerere, solicitând prelungirea pe termen de 3 ani

a autorizației pentru plasarea construcțiilor publicitare în mun. Chișinău,

inclusiv pentru panoul publicitar din șoseaua Hâncești, nr.2, mun. Chișinău

cu DGAURF-REC-A-0008039-05.

Primăriei mun. Chișinău cu scrisoare, prin care a invocat lipsa răspunsului la

6

cererea transmisă anterior și efectul lipsei unui răspuns de prelungire tacită

a actului permisiv în conformitate art.64 alin.(3) Cod administrativ.

Primăriei mun. Chișinău cu scrisoare, prin care a constatat lipsa oricărui

răspuns la scrisorile din 13.03.2020 și 08.05.2020, solicitând eliberarea

imediată a unui certificat constatator în conformitate cu art.6 alin.(1) din

Legea nr.160/2011, la care a anexat certificatul constatator completat de

către petiționar conform formularului întărit prin lege.

Inspectoratului General al Poliției cu scrisoare recomandată, recepționată de

către Inspectorat la 29.05.2020, în vederea confirmării aplicării aprobării

tacite pentru desfășurarea activității pentru care a solicitat acte permisive și

sancționarea autorității emitente a actelor permisive în conformitate cu

art.350 din Codul contravențional, anexând declarația pe propria răspundere,

copia autorizațiilor și copiile cererilor depuse la autoritățile locale, inclusiv

certificatul constatator completat și transmis autorităților locale ale mun.

Chișinău ce cererea din 20.05.2020.

SRL „Media Gallery” despre faptul că cererea din 13.03.2020 de prelungire

a autorizațiilor a fost înregistrată în Secretariatul Direcției la 16.03.2020 cu

nr.2096, repartizată spre soluționare persoanei responsabile M. Roșcovan,

ulterior, în cadrul examinării nu a fost eliberată autorizația și nici răspuns de

refuz nu i-a fost expediat, prin ce a fost încălcat termenul prevăzut de Legea

nr.160/2011. În temeiul art.350 alin.(1) din Codul contravențional, persoana

respectivă a fost sancționată contravențional, fiindu-i aplicată amendă.

cu nr.DGAURF-REC-A-0008039-05 (șos. Hâncești, nr.2) prin aprobarea

tacită a autorităților publice locale din mun. Chișinău la 29.05.2020, fiind

valabilă până în prezent, pentru o perioadă de cel puțin 1 (un) an.

recunoaște autorizațiile prelungite în procedura aprobării tacite și pe motiv

că acesta au expirat, a întreprins și întreprinde în continuare acțiuni ilegale

în vederea demontării panourilor publicitare care sunt proprietatea SRL

„Media Gallery” prin emiterea actelor administrative cum ar fi, dispoziția

contestată nr.43-d din 25.02.2021.

Chișinău este ilegală și prin faptul că nu a fost respectată procedura emiterii,

deoarece nu s-a asigurat neîngrădirea sa la procedura administrativă, nu i-a

respectat dreptul la audiere în legătură cu actul emis și nu a întrunit

exigențele de motivare a actului administrativ, fiind încălcate prevederile

art.44 alin.(1), art.32 alin.(2), art.70 alin.(1), art.94 din Codul administrativ,

fără a fi atrasă la procedura administrativ și fără a fi audiată în cadrul acestei

proceduri.

7

adusă la cunoștință, de care a aflat întâmplător, accesând pagina web a

Preturii sect. Centru mun. Chișinău.

art.31 și art.118 din Codul administrativ, nu conține o motivare completă, și

anume nu conține o descriere a procedurii administrative, nu se face trimitere

la investigații, probe, audieri, opinii ale solicitantului cu privire la subiect.

Or, motivarea actului administrativ este o condiție obligatorie, care

condiționează legalitatea acestuia.

art.29 din Codul administrativ, or, orice măsură întreprinse de autoritățile

publice trebuie să corespundă principiului proporționalității. La caz,

dispoziția nr.43-d din 25.02.2021 a fost adoptată fără indicarea scopului

urmărit, limitându-se la enumerarea selectivă a prevederilor legale care

reglementează consecințele expirării valabilității autorizațiilor și

posibilitatea solicitării demontării panourilor publicitare cu autorizații

expirate.

în limitarea activității de întreprinzător, este un principiu reglementărilor

specifice activității de întreprinzător.

reglementare a activității de întreprinzător nr.235 din 20.07.2006 rezultă că,

suspendarea (limitarea) activității de întreprinzător semnifică sistarea

temporară a valabilității și/sau retragerea licenței/autorizației pentru

activitatea de întreprinzător, fapt ce are ca efect imposibilitatea continuării

acestei activități la nivel de întreprindere sau de unitate funcțională autorizată

a acesteia.

limitării activității autorizate a SRL „Media Gallery” constituie o

limitare/suspendare în sensul prezentei legi. Iar, potrivit alin.(2) art.17 din

aceiași Legea, activitatea de întreprinzător poate fi suspendată prin hotărâre

judecătorească, adoptată în temeiul legii. Hotărârea instanței de judecată

privind suspendarea activității întreprinzătorului se adoptă la cererea

autorităților administrației publice și/sau altor instituții abilitate prin lege cu

funcții de reglementare și de control.

nr.235/2006 menționează că, în cazurile prevăzute expres de lege, activitatea

de întreprinzător poate fi suspendată, cu adresarea ulterioară în instanța de

judecată a autorității care a dispus suspendarea. Adresarea în judecată trebuie

să se facă în decursul a 3 zile lucrătoare. În caz de nerespectare a acestui

8

termen, suspendarea se anulează. Decizia autorității privind suspendarea

(limitarea) activității de întreprinzător se aplică până la adoptarea de către

instanța de judecată a unei hotărâri definitive. Decizia autorității privind

suspendarea (limitarea) activității de întreprinzător încetează dacă, prin

hotărâre a instanței de judecată, aceasta a fost anulată. Hotărârea

judecătorească privind suspendarea activității de întreprinzător se adoptă în

termen de 5 zile lucrătoare și se execută în conformitate cu legislația.

vederea limitării/suspendării autorizațiilor valabile de desfășurare a

activității de amplasare a publicității exterioare de către SRL „Media

Gallery” în baza autorizației prelungite în procedura aprobării tacite pentru

dispozitivul publicitare, cu autorizația nr.DGAURF-REC-A-0008039-05.

nr.160/2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de

întreprinzător stabilește cazurile de retragere a autorizației. Astfel, drept

temei pentru efectuarea acțiunilor prevăzute de lege în vederea retragerii

actului permisiv fără adresare în instanța de judecată servesc: a) cererea

titularului de act permisiv privind retragerea actului; b) decizia de radiere a

titularului de act permisiv din Registrul de stat al persoanelor juridice și din

Registrul întreprinzătorilor individuali; c) depistarea unor date neautentice

în documentele prezentate autorității emitente; d) constatarea transmiterii

actului permisiv sau a copiei de pe el către o altă persoană pentru a desfășura

genul de activitate respectiv; e) neînlăturarea în termenul stabilit de lege a

circumstanțelor care au dus la suspendarea valabilității actului permisiv. Iar,

alin.(11) al art.11 din Legea nr.160/2011 statuează că, retragerea actului

permisiv în alte cazuri decât cele prevăzute la alin.(1) din prezentul articol

se efectuează în conformitate cu prevederile Legii nr.235/2006 cu privire la

principiile de bază de reglementare a activității de întreprinzător.

limitării/suspendării retragerii actului permisiv cu termen de valabilitate de

acțiune, fapt care reconfirmă caracterul disproporționat al exercitării

dreptului discreționar de către pârâtă, precum și natura arbitrară a actului

administrativ contestat.

dobândit al SRL „Media Gallery” de desfășurare a activității de amplasare a

publicității stradale în baza autorizației prelungite în procedura aprobării

tacite, Pretura sect. Centru mun. Chișinău a pus în pericol securitatea

raporturilor juridice cu clienții săi urmare a nerecunoașterii nejustificate a

intervenirii aprobării tacite a prelungirii autorizației nr.DGAURF-REC-A-

0008039-05 din 04 iunie 2019. Or, art.30 alin.(2) din Codul administrativ

9

cert statuează că, autoritățile publice nu pot întreprinde măsuri care să

afecteze situațiile juridice definitive sau drepturile dobândite, decât în situații

în care, în condițiile stabilite de lege, acest lucru este absolut necesar pentru

interesul public.

că dispoziția nr.43-d din 25.02.2021 a Preturii sect. Centru mun. Chișinău nu

i-a fost comunicată. Cu cerere prealabilă a contestat-o la 22 martie 2021,

răspunsurile cu privire la această cerere le-a recepționat la 1 aprilie 2021, 2

aprilie 2021 și respectiv la 5 aprilie 2021, iar cu acțiune s-a adresat în

judecată la 4 mai 2021, fiind respectate termenele prevăzute la art.209 din

Codul administrativ.

acțiunii în sensul formulat și anularea integrală a dispoziției nr.43-d din 25

februarie 2021 a Preturii sect. Centru mun. Chișinău „Cu privire la

demontarea panoului publicitar instalat pe teren proprietate publică, din șos.

Hâncești, nr.2”.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE:

sediul Râșcani s-a admis acțiunea depusă de SRL „Media Gallery” și s-a

anulat dispoziția nr.43-d din 25 februarie 2021 a Preturii sect. Centru mun.

Chișinău „Cu privire la demontarea panoului publicitar instalat pe teren

proprietate publică, din șos. Hâncești, nr.2” și decizia nr.303/03-14 din 30

martie 2021 adoptată în procedură prealabilă.

faptul că până la emiterea dispoziției contestate SRL „Media Gallery” avea

convingerea că autorizația nr.DGAURF-REC-A-0008039-05 din 4 iunie

2019 este prelungită tacit, or, anume conduita autorității publice pârâte a

creat toate premisele necesare pentru această concluzie.

13 martie 2020, în conformitate cu pct. 6.1.10 și întru respectarea pct. 6.1.13

din Regulamentul provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor

de publicitate, a publicității exterioare, firmelor (inscripții și imagini

exterioare) în mun. Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului municipal

Chișinău nr.71/15 din 03 mai 2007, SRL „Media Gallery” a solicitat

Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare a Primăriei

mun.Chișinău prelungirea pe un termen de 3 ani a autorizațiilor pentru

plasarea construcțiilor publicitare în mun. Chișinău, în total 106 panouri

publicitare amplasate pe diferite adrese în mun. Chișinău (filele cauzei 39-

41).

10

arhitectură, urbanism și relații funciare a Primăriei mun. Chișinău, SRL

„Media Gallery” a solicitat prelungirea pe un termen de 3 ani a autorizațiilor

pentru plasarea construcțiilor publicitare în mun. Chișinău, în total 106

panouri publicitare amplasate pe diferite adrese.

conformitate cu 64 alin. (3), art. 125 alin. alin. (3) și (4) Cod administrativ,

se consideră că autorizațiile pentru plasarea construcțiilor publicitare au fost

prelungite în mod tacit.

respective, 48. SRL „Media Gallery” a solicitat eliberarea autorizațiilor

propriu-zise pe suport fizic (de hârtie) (f.d.42-44).

generale arhitectură, urbanism și relații funciare a Primăriei mun. Chișinău,

reclamanta SRL „Media Gallery” a indicat că la 13 martie 2020 a expediat

cerere cu privire la prelungirea termenului a 106 autorizații pentru plasarea

construcțiilor publicitare în Chișinău. Prin cererea din 8 mai 2020, SRL

„Media Gallery” repetat a solicitat prelungirea termenului cu eliberarea

autorizațiilor menționate și a informat despre inițierea procedurii de aprobare

tacită, precizând că nu a primit răspuns la cererile menționate și nici

certificatul constatator (filele cauzei 45-47). Iar, prin cererea nr.02/051 din

26 mai 2020 adresată Inspectoratului General al Poliției a informat că la 13

martie 2020 a expediat în adresa Direcției generale arhitectură, urbanism și

relații funciare a Primăriei mun. Chișinău cererea cu privire la prelungirea

termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare

a 106 panouri publicitare în mun. Chișinău. Prin cererea din 8 mai 2020

repetat a solicitat prelungirea termenului cu eliberarea autorizațiilor

menționate și a informat despre inițierea procedurii de aprobare tacită.

Ambele cereri au rămas fără răspuns, certificatul constatator nu a fost

expediat în adresa solicitantului. La 20 mai 2020, prin cererea repetată nr.

02/050 a solicitat eliberarea imediată a certificatului constatator. La fel,

reclamanta nu a primit răspuns la cererile sale și nici certificatul constatator.

reclamanta SRL „Media Gallery” că soluționând adresarea înregistrată în R-

2 a IP Centru cu nr.9272 din 30 iunie 2020, s-a constatat că la examinarea

cererii SRL „Media Gallery” au fost încălcate normele legislației privind

autorizarea publicității, persoana responsabilă din cadrul Direcției generale

arhitectură, urbanism și relații funciare a Primăriei mun. Chișinău a fost

sancționat contravențională în baza art.350 alin.(1) din Codul

contravențional pentru că nu a soluționat în termenul prevăzut de Legea

nr.160/2011 a cererii SRL „Media Gallery” privind eliberată autorizației de

construire și amplasare a publicității exterioare a 106 panouri publicitare în

mun. Chișinău.

11

autorizației eliberate SRL „Media Gallery” în anul 2019, aceasta a fost

prelungită de 2 ori, pentru perioade diferite de timp. Pe de o parte, a fost

prelungită timp de 1 an prin aprobare tacită, iar pe de altă parte, a fost

prelungită expres pentru o perioadă de 6 luni la data de 22 iulie 2020. Având

în vedere că autoritatea publică pârâtă nu a eliberat un refuz motivat de

prelungire a autorizației în modul și în termenul stabilit de lege, instanța de

judecată a rezumat că prelungirea timp de 1 an prin aprobare tacită stabilită

de lege prevalează față de prelungirea la 22 iulie 2020 a autorizației

nr.DGAURF-REC-A-0008039-05 pentru o perioadă de 6 luni, deoarece

legea stabilește clar modalitatea de prelungire tacită a termenului

autorizației, iar reclamanta a respectat cu strictețe procedura stabilită.

2021 autoritatea publică pârâtă nu a indicat circumstanțe din care ar fi

rezultat că panoul publicitar a fost amplasat ilegal pe domeniul public, or,

autoritatea publică competentă a eliberat repetat acte permisive

corespunzătoare.

din 25 februarie 2021 cu privire la demontarea dispozitivului publicitar

instalat pe teren proprietate publică din șos. Hâncești, nr.2, mun. Chișinău,

cât și actul administrativ adoptat în procedura prealabilă din 30 martie 2021,

sunt ilegale și prin ele SRL „Media Gallery” a fost vătămată în drepturile

sale, din care motive a considerat necesar de a admite integral acțiunea

acesteia.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL:

Pretura sect. Centru mun. Chișinău, în conformitate cu art.232 alin.(1) din

Codul administrativ, a depus apel inițial (nemotivat) împotriva hotărârii

primei instanțe, iar la 10 mai 2022 a prezentat motivarea apelului, solicitând

casarea hotărârii din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, cu emiterea unei decizii noi de respingere a acțiunii depuse de SRL

„Media Gallery”.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL:

s-a admis apelul declarat de Pretura sect. Centru, mun. Chișinău, s-a casat

integral hotărârea din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani și emisă o decizie nouă de respingere ca neîntemeiată acțiunea

depusă de SRL „Media Gallery”.

12

prezentei acțiuni constituie verificarea legalității dispoziției nr.43-d din 25

februarie 2021 a Preturii sect. Centru mun. Chișinău „Cu privire la

demontarea panoului publicitar instalat pe teren proprietate publică, din șos.

Hâncești, nr.2” și al răspunsului nr.303/03-14 din 30 martie 2021 a Preturii

sect. Centru mun. Chișinău, prin care a fost respinsă cererea prealabilă.

(4) din Legea nr.436 din 28.12.2006 privind administrația publică locală,

art.20 alin.(2), art.21 alin.(1) lit.a), art.22 alin.(1) și (2), art.15 alin.(1) pct.3

lit.a) din Legea privind statutul municipiului Chișinău nr.136/2016,

pct.6.1.10, pct. 6.1.13 din Regulamentul provizoriu privind autorizarea și

amplasarea dispozitivelor de publicitate, a publicației exterioare, firmelor

(inscripții și imagini exterioare) în mun. Chișinău, aprobat prin decizia

nr.71/15 din 03 mai 2007 a Consiliului mun. Chișinău, instanța de apel a

dedus că Primăria mun. Chișinău este unicul organ competent de a decide în

vederea eliberării solicitantului a autorizației de construire și amplasare a

publicității exterioare, care constituie o construcție cu caracter provizoriu și

are o durată de existență limitată, iar la expirarea funcționării acesteia,

dispozitivele de publicitate urmează a fi demontate.

solicitantului de a cere organului administrației publice locale în eliberarea

unei noi autorizații în condițiile stabilite de lege.

unei autorizații noi de construire și amplasare a publicității exterioare, este

necesar de a iniția o procedură nouă de obținere a acesteia.

Gallery” s-a adresat Preturii sect. Centru mun. Chișinău cu cerere, solicitând

prelungirea autorizației, însă a primit refuz, făcându-se referire la dispoziția

nr.312-d din 27 iunie 2020 a viceprimarului mun. Chișinău. La 30.12.2020,

reclamanta s-a adresat cu cerere prealabilă către Pretura sect. Centru,

solicitând anularea refuzului și prelungirea autorizației nr.DGAURF-REC-

A-0008039-05. La 13.01.2021, a fost expediat răspuns la cererea prealabilă,

prin care reclamanta a fost informată despre prelungirea termenului de

valabilitate a autorizațiilor până la 22.01.2021 ca urmare a emiterii

dispoziției nr.1-d din 06.01.2021 a viceprimarului mun. Chișinău. Refuzul

autorității publice emitente de a prelungi autorizația cu 12 luni a fost

contestat de către SRL „Media Gallery” în instanța de judecată.

Regulamentul provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor de

publicitate, a publicației exterioare, firmelor (inscripții și imagini exterioare)

în mun. Chișinău, aprobat prin decizia nr.71/15 din 03 mai 2007 a Consiliului

mun. Chișinău, instanța de apel a considerat neîntemeiate argumentele SRL

„Media Gallery” precum că procedura de prelungire a autorizației a fost

13

tacită, or, ultima a beneficiat de autorizații de construire și amplasare a

publicității exterioare în conformitate cu dispozițiile Regulamentului

enunțat.

Gallery” urma să se conformeze prevederilor Regulamentului nominalizat

supra, solicitând de la DGAURF prelungirea autorizațiilor, cu cel puțin 30

zile înainte de expirarea termenului de valabilitate al autorizației – 31

decembrie 2020.

provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor de publicitate, a

publicației exterioare, firmelor (inscripții și imagini exterioare) în mun.

Chișinău, aprobat prin decizia nr.71/15 din 03 mai 2007 a Consiliului mun.

Chișinău, art.6 alin.(4) din Legea nr.160 din 22.07.2011 privind

reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, instanța de apel

a subliniat că SRL „Media Gallery” nu a manifestat intenția de a prelungi

termenul de valabilitate al autorizației, (prelungit până la 22.01.2021, urmare

a emiterii dispoziției nr.1-d din 06.01.2021 a viceprimarului mun. Chișinău),

respectiv, începând cu 21 ianuarie 2021, panoul publicitar în baza

autorizației DGAURF-REC-A-0008039-05, din șos. Hâncești, nr.2, mun.

Chișinău, a fost amplasat fără existența actelor permisive în acest sens.

provizoriu menționat și la dispozițiile Legii nr.163/2010 privind autorizarea

executării lucrărilor de construcție, instanța de apel a menționat că cadrul

legal enunțat definește construcțiile cu caracter provizoriu ca fiind

construcții autorizate care, conform documentației de urbanism și de

amenajare a teritoriului, au o durată de existență limitată, stabilită de către

emitent. Din categoria construcțiilor cu caracter provizoriu fac parte:

chioșcuri, gherete, pavilioane, cabine, corpuri și panouri de afișaj, copertine,

pergole sau alte obiecte similare.

și amplasare a publicității exterioare eliberate SRL „Media Gallery”, s-a

indicat expres faptul că dispozitivele de publicitate sunt construcții provizorii

și urmează a fi demontate în corespundere cu necesitățile urbanistice ale

administrației publice locale conform legislației în vigoare a Republicii

Moldova.

panourilor publicitare din șos. Hâncești, nr. 2 mun. Chișinău, a fost impusă

de necesitatea urbanistică a mun. Chișinău, precum și faptul expirării

autorizațiilor eliberate anterior, al cărui termen de valabilitate nu a fost

prelungit în modul prevăzut de lege. Or, în conformitate cu prevederile

14

pct.1.3 din Regulamentul provizoriu privind procedura de demolare a

construcțiilor executate ilegal pe terenurile ce aparțin domeniului

public/privat al municipiului Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului mun.

Chișinău nr.10/10 din 04.12.2014, prin construcție neautorizată se

subînțelege orice tip de construcții capitale (construcții cu destinație locativă

sau cu altă destinație, împrejmuiri), construcții ușor demontabile (gherete,

tarabe, garaje metalice, copertine, panouri publicitare, împrejmuiri din lemn

sau metal, instalații ce blochează căile de acces, amplasate pe terenuri ce

aparțin domeniului public/privat al municipiului Chișinău), precum și

amenajările spațiilor publice, executate în lipsa certificatului de urbanism

pentru proiectare, documentației de proiect și autorizației de construire.

Regulamentul enunțat, instanța de apel a concluzionat cu privire la

corectitudinea acțiunilor autorităților publice la emiterea dispoziției nr. 43-d

din 25 februarie 2021 „Cu privire la demontarea panoului publicitar instalat

pe teren proprietate publică din șoseaua Hâncești, nr.2” emisă de Pretura

sect. Centru mun. Chișinău, aceasta fiind fundamentată pe prevederile

Regulamentului provizoriu privind procedura de demolare a construcțiilor

executate ilegal pe terenurile ce aparțin domeniului public/privat al

municipiului Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chișinău

nr.10/10 din 07 decembrie 2014, motiv pentru care acțiunea reclamantei a

fost respinsă. Or, în condițiile în care s-a stabilit că dispoziția contestată a

fost emisă de autoritatea competentă, cu respectarea procedurii și aplicarea

corectă a normelor materiale, și nu se atestă temeiuri de anulare a acesteia,

instanța de apel a concluzionat de a respinge și pretenția privind anularea

răspunsului Preturii sectorului Centru nr. 303/03-14 din 30 martie 2021, prin

care a fost respinsă cererea prealabilă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS ȘI

SOLICITĂRILE RECURENTULUI:

SRL „Media Gallery”, reprezentată de avocata Cristina Țarină, a depus la

Curtea de Apel Chișinău recursul inițial (nemotivat) împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând casarea integrală a decizie din 13 decembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei decizii noi de menținere

a hotărârii din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Totodată, recurenta a solicitat instanței de apel motivarea deciziei recurate,

în vederea depunerii recursului motivat.

15

Supremă de Justiție a notificat Preturii sect. Centru mun. Chișinău copia

recursului depus de SRL „Media Gallery”, reprezentată de avocata Cristina

Țarină, cu înștiințarea despre necesitatea prezentării referinței, sub

sancțiunea decăderii din acest drept, cu toate acestea intimata nu și-a

valorificat acest drept și nu a prezentat referința (f.d.139).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ:

pentru modificarea unor acte normative (modificarea cadrului normativ

conex reformei Curții Supreme de Justiție) statuează că:

„(1) Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, cu excepția art.IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art.VII, care vor intra în

vigoare la 1 septembrie 2023. (3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până

la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare

la data depunerii recursului.”

optat pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale,

cu excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Supreme de Justiție la examinarea admisibilității recursului, va aplica

prevederile Codului administrativ în redacția în vigoare la data declarării

recursului.

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de

apel pot fi contestate cu recurs.”

legii în vigoare până la modificările operate prin Legea nr.246 din 31 iulie

2023, în vigoare 01 septembrie 2023) prevede că:

„(1) Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel

transmite neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

(2) Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de

30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu

cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.”

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului

de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),

în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate

16

de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie

un ansamblu de acte.”

că:

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege.”

„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.”

„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și

numirea ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art.96–114.”

„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de

vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este

adecvată obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„(3) Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de

notificare; c) notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă

electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate.”

„(1) Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care

urmează a fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă

de document electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă

din cadrul autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă

adresa poștală a fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă

electronica este echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia

poștală.

(5) Notificarea prin intermediul sistemelor informaționale dedicate sau al altor

mijloace electronice de comunicație care permit confirmarea recepționării notificării

este echivalentă cu notificarea prin poștă convențională cu scrisoare recomandată.

Confirmarea recepției notificării, emisă în mod automatizat de sistemul informațional

sau de alt mijloc electronic de comunicație dedicat, probează notificarea.”

„Dacă o notificare a înscrisului, care îndeplinește condițiile de formă, nu poate fi

probată sau dacă înscrisul a ajuns cu încălcarea prevederilor obligatorii de notificare,

atunci acesta se consideră notificat din momentul în care într-adevăr a ajuns la persoana

care urma să fie notificată.”

mai 2022 privind identificarea electronică și serviciile de încredere prevede

că:

„(2) Documentul electronic se expediază într-un mod ce permite păstrarea și

utilizarea acestuia de către destinatar.

(3) În cazul în care semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul

documentului electronic nu au convenit altfel, documentul electronic se consideră

expediat dacă: a) este expediat de către semnatar sau creatorul sigiliului electronic ori

17

de către un intermediar în circulația electronică a documentelor, care acționează în

numele semnatarului sau al creatorul sigiliului electronic, sau prin sistemul

informațional utilizat de către semnatar sau creatorul sigiliului electronic; b) este adresat

în mod corespunzător sau este direcționat în sistemul informațional indicat de

destinatar; c) este redat într-o formă ce permite prelucrarea acestuia în sistemul

informațional indicat de destinatar; d) intră într-un sistem informațional ce nu este

controlat de către semnatar sau de către creatorul sigiliului electronic ori de către

intermediarul în circulația electronică a documentelor care expediază documentul

electronic în numele semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic.

(4) În cazul în care semnatarul și destinatarul documentului electronic nu au

convenit altfel, documentul electronic se consideră recepționat de către destinatar dacă

acesta: a) intră în sistemul informațional din care destinatarul poate să extragă

documentele electronice; b) intră în sistemul informațional indicat de destinatar într-o

formă accesibilă pentru utilizare în sistemul respectiv.

(6) Documentul electronic nu se consideră recepționat dacă persoana care l-a

recepționat nu este destinatarul preconizat al acestuia.”

identificarea electronică și serviciile de încredere relevă că:

„(1) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul

documentului electronic nu au convenit altfel, moment al expedierii documentului

electronic se consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional care nu este

controlat de către semnatar sau creatorul sigiliului electronic ori de către intermediarul

în circulația electronică a documentelor care expediază documentul electronic în

numele semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic.

(2) Dacă semnatarul sau creatorul sigiliului electronic și destinatarul

documentului electronic nu au convenit altfel, momentul recepționării documentului

electronic se consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional indicat de

destinatar. În cazul în care destinatarul documentului electronic nu a indicat sistemul

informațional respectiv, documentul electronic se consideră recepționat din momentul

intrării acestuia în sistemul informațional al destinatarului, iar în cazul în care

destinatarul nu dispune de un asemenea sistem – din momentul extragerii de către

destinatar a documentului electronic din sistemul informațional prin care a fost

transmis.”

redacția Legii în vigoare până la 01.09.2023) statuează că:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când: e) motivarea recursului nu

a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.245

alin.(2).”

„ (3) Persoanele juridice acționează prin reprezentanții lor.”

„(1) Acțiunile procedurale întreprinse de reprezentantul împuternicit se atribuie

participantului reprezentat. În măsura în care participantul nu contrazice neîntârziat

acțiunile întreprinse de reprezentantul împuternicit, acestea se consideră ca fiind

întreprinse de participant.

(2) În pofida desemnării unui reprezentant împuternicit, participantul este în drept

să întreprindă el însuși acțiuni procedurale.

(3) Culpa reprezentantului împuternicit se atribuie participantului reprezentat.”

18

„(1) Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

MOTIVAREA INSTANȚEI DE RECURS:

prestabilite de către legislator, la caz, de Codul administrativ, reglementate

în mod exhaustiv, conținute și în normele legislației procesual-civile, care

nu pot fi modificate prin voința subiecților relațiilor procesuale.

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o

modalitate de ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificare a

securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său

nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor

termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

Apel Chișinău a pronunțat în ședință publică, dispozitivul deciziei.

„Media Gallery” (mediagallerysrl@gmail.com) și la poșta electronică a

reprezentantului acesteia, avocata Cristina Țarină

(cristina.tarna.md@gmail.com), Curtea de Apel Chișinău a notificat

dispozitivul deciziei din 13 decembrie 2022, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de expediere a actului judecătoresc anexat la lucrările dosarului

(f.d.132).

SRL „Media Gallery”, reprezentată de avocata Cristina Țarină a depus, la

adresa electronică a Curții de Apel Chișinău, recursul inițial (nemotivat)

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând casarea integrală a deciziei

din 13 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei decizii

noi de menținere a hotărârii din 23 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani. Totodată, recurenta a solicitat instanței de apel motivarea

deciziei recurate, în vederea depunerii recursului motivat (f.d.134-136).

poștele electronice a SRL „Media Gallery” și a reprezentantei acesteia,

avocata Cristina Țarină, copia deciziei integrale (motivate) din 13

decembrie 2022, fapt ce rezultă din scrisoarea anexată la dosar (f.d.133).

este echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia

poștală.

19

remarcă că confirmarea expedierii și recepționării documentului către

partea interesată prin poșta electronică se atestă prin extrasul eliberat de

către operatorul poștei electronice. În mod special, înscrisul dat conține:

datele de identificare a poștei electronice a expeditorului și a destinatarului,

data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul

judecătoresc. Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere

a actului pe poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu

privire la aceste inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj

separat de la „Mail delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde

mesajul de la „Mail delivery system” conform căruia operatorul poștal va

explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către expeditor. De

regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă,

deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

07.02.2023, odată cu expedierea a deciziei integrale (motivate) din 13

decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, la adresele electronice ale SRL

„Media Gallery” și a reprezentantei acesteia, avocata Cristina Țarină,

lipsesc.

folosind cel mai eficient și rapid mijloc de comunicație, cum ar fi poșta

electronică, și-a îndeplinit corespunzător obligația pozitivă de notificare a

actului judecătoresc din 13 decembrie 2022 SRL „Media Gallery” și

avocatei acesteia Cristina Țărnă, iar termenul de 30 de zile prevăzut la

art.245 alin.(2) din Codul administrativ (în redacția legii în vigoare până la

modificările operate prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 1

septembrie 2023), pentru prezentarea motivării recursului, a început să

curgă din data de 8 februarie 2023, ziua imediat următoare de la data

notificării SRL „Media Gallery” și avocatei acesteia Cristina Țărnă a

deciziei integrale (motivate) a instanței de apel, care a expirat în ziua

lucrătoare de 9 martie 2023 (joi) inclusiv.

reprezentantul acesteia, avocata Cristina Țarină, nu s-au conformat

prevederilor legale și nu au prezentat motivarea recursului în termenul legal

prevăzut la art.245 alin.(2) din Codul administrativ (în redacția legii în

vigoare până la modificările operate prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în

vigoare din 1 septembrie 2023). Or, fiind interesați de soluționarea cauzei

în ordine de recurs, atât recurenta, cât și reprezentantul împuternicit, odată

ce li s-a notificat decizia motivată a instanței de apel încă la data de

07.02.2023, trebuiau să întreprindă toate măsurile necesare de a-și proteja

dreptul de acces la instanță după cum sugerează și jurisprudența CEDO,

prin efectuarea actului de procedură (prezentarea motivării recursului) până

la expirarea termenului legal prevăzut la art.245 alin.(2) din Codul

20

administrativ (în redacția legii în vigoare până la modificările din

01.09.2023).

prevăzută la art.246 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ (în redacția legii

în vigoare până la modificările din 01.09.2023), de declarare a recursului

depus de SRL „Media Gallery”, reprezentată de avocata Cristina Țărnă,

inadmisibil.

prevăzut la art.24 din Codul administrativ, prezumă că partea este obligată

să respecte termenele prevăzute de lege, or, termenul de recurs prevăzut la

art.245 alin.(2) din Codul administrativ (în redacția legii în vigoare până la

modificările operate prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01

septembrie 2023), este considerat un termen imperativ, astfel că

nerespectarea acestuia atrage ca și consecință după sine decăderea părții din

dreptul de a mai exercita această cale de atac.

recursului în interiorul termenului legal, se datorează în exclusivitate

comportamentului pasiv al recurentei SRL „Media Gallery” și al

reprezentantului acesteia, avocata Cristina Țărnă, care trebuiau să dea

dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință

de drepturile și obligațiile sale procedurale, în situația în care încă la data

de 07.02.2023, la adresele electronice ale ultimilor a fost notificată decizia

integrală a instanței de apel, care la rândul său nu au depus diligența (de a-

și verifica poșta electronică) până la expirarea termenului limită – 9 martie

2023, pentru prezentarea recursului motivat. Or, admiterea spre examinare

a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea principiului securității

raporturilor juridice garantat de art.6§1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

cauza Ponomaryov vs Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba

despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în

urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe

nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval

considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă

îndelungată și pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar

putea înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar

cu o cale extraordinară de atac. În acest caz Înalta Curte a reiterat că, ține

de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor

sale de acces la justiție.

de SRL „Media Gallery”, reprezentată de avocata Cristina Țărnă, drept

inadmisibil, este compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției

21

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului

pentru exercitarea recursului ar leza principiul securității raporturilor

juridice.

Supreme de Justiție concluzionează de a declara recursul depus de SRL

„Media Gallery”, reprezentată de avocata Cristina Țărnă, ca inadmisibil.

administrativ (în redacția legii în vigoare până la modificările operate prin

Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare 01 septembrie 2023),

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Media Gallery”, reprezentată de avocata Cristina Țarină.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

22