3ra-618/22 — contestarea actului administrativ

3ra-618/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-618/2022

2-20101638-01-3ra-10062022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: A.Paniș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, V.Negru, E.Palanciuc)

Î N C H E I E R E

27 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea Comercială ,,Media

Gallery” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Cristina

Țărnă,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Preturii sectorului Râșcani, municipiul Chișinău

cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil,

împotriva deciziei din 02 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La data de 18 august 2020 SRL „Media Gallery” s-a adresat în instanța de

contencios administrativ cu cerere de chemare în judecată împotriva Preturii

sectorului Rîșcani privind anularea actului administrativ individual defavorabil.

În motivarea acțiunii s-a invocat că, compania SRL „Media Gallery” își

desfășoară activitatea de întreprinzător începând cu anul 2015, una dintre

activitățile desfășurate este publicitatea.

A relata că Primăria mun. Chișinău a permis SRL „Media Gallery”

amplasarea panourilor publicitare, locul amplasării dispozitivului publicitar a fost

stabilit de Primăria mun. Chișinău.

Pentru amplasarea dispozitivelor publicitare și plasarea publicității exterioare

pe acestea au fost emise autorizații de construire și amplasare a publicității

exterioare: 1) - nr. de înregistrare DGAURF - REC-A-0000435-96 din 20.08.2019

pentru plasarea Panou mic ... în următorul loc XXXXX (pe mijloc). Termenul de

valabilitate al autorizației - de la 01.08.2019 pînă la 31.12.2019.

2) - nr. de înregistrare DGAURF - REC-A-0008041-05 din 20.08.2019

pentru plasarea Panou orizontal ... în următorul loc XXXXX (nr.1). Termenul de

valabilitate al autorizației - de la 01.08.2019 pînă la 31.12.2019.

3) - nr. de înregistrare DGAURF - REC-A-0008042-05 din 20.08.2019

pentru plasare Panou orizontal ... în următorul loc XXXXX. Termenul de

valabilitate al autorizației - de la 01.08.2019 până la 31.12.2019.

1

4) - nr. de înregistrare DGAURF - REC-A-0008438-05 din 04.06.2019 pentru

plasarea Light box ... în următorul loc XXXXX. Termenul de valabilitate al

autorizației - de la 02.06.2019 până la 01.06.2020.

5) - nr. de înregistrare DGAURF - REC-A-0008400-05 din 04.06.2019

pentru plasarea Light box ... în următorul loc XXXXX.Termenul de valabilitate al

autorizației - de la 02.06.2019 până la 01.06.2020.

6) - nr. de înregistrare DGAURF - REC-A-0000015-08 din 27.05.2019 pentru

plasarea Panoul vertical ... în următorul loc XXXXX. Termenul de valabilitate al

autorizației - de la 02.06.2019 până la 01.06.2020.

La 11 iunie 2020, deplasându-se pe XXXXX, reprezentantul reclamantului a

descoperit că pe suportul unui dispozitiv publicitar, a fost lipită prescripția, în care

s-a indicat despre rezoluția Primăriei municipiului Chișinău nr. 06-110/3341,

privind stoparea prelungirii termenilor de valabilitate a dispozitivelor/panourilor

publicitare, amplasate în perimetrul XXXXX și str. XXXXX, cu solicitarea

demontării benevole a dispozitivelor publicitare/panouri conform listei anexă, până

la data de 11.06.2020.

SRL „Media Gallery” a indicat faptul că, construcția și amplasarea

dispozitivelor publicitare a fost efectuată în corespundere cu legislația în vigoare,

în baza documentelor, eliberate de către Primăria mun. Chișinău, nu au fost admise

încălcări, în legătură cu ce nu sunt temeiuri pentru demontarea dispozitivelor

publicitare.

Nefiind de acord cu rezoluția Primăriei municipiului Chișinău nr. 06-

110/3341 și prescripția, la data de 12 iunie 2020 SRL „Media Gallery” a expediat

în adresa Preturii sectorului Râșcani, cererea prealabilă, prin care a solicitat

anularea rezoluției Primăriei municipiului Chișinău nr. 06-110/3341 și anularea

prescripției, emise de Șeful Secție urbanism și arhitectură Valerii Perceamlî la data

de 10.06.2020 nr.03-8/04-394.

La 15 iunie 2020 Pretura sectorului Râșcani a trimis o cererea prealabilă, însă

răspuns la cererea depusă, SRL „Media Gallery” nu a primit.

A susținut SRL „Media Gallery” că nu este familiarizată cu rezoluția

Primăriei municipiului Chișinău nr. 06-110/3341, nu cunoaștea conținutul acesteia,

nu a primit o copie.

A considerat prescripția nr.03-8/04-394 din 10.06.2020 ca fiind ilegală și care

încalcă drepturile reclamantului.

A indicat SRL „Media Gallery” că, contrar art.16 alin.(3) din Legea nr.136

din 17.06.2016, nu i-a fost adus la cunoștință actul emis, or, un document oficial

urmează a fi expediat la adresa juridică a companiei, care este cunoscută autorului

prescripției.

A mai invocat faptul că, prescripția este adoptată cu încălcarea competenței și

depășirea atribuțiilor, în acest sens făcând trimitere la art. 40 din Legea nr. 436 din

28.12.2006 și art. 18 Legii nr.136 din 17.06.2016.

Dispoziția Primarului General privind stoparea prelungirii temenilor de

valabilitate a dispozitivelor/panourilor publicitare în adresa companiei reclamante

nu a parvenit.

Mai mult ca atât, la 13 martie 2020, în adresa Primăriei municipiului

Chișinău, Direcția Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a fost expediată

cererea nr. 02/034 în care s-a solicitat de a prelungi valabilitatea autorizațiilor de

2

amplasare a publicității exterioare, răspunsul nu a fost primit în termen prevăzut de

lege.

În conformitate cu art.25 alin.(1) Legii nr.835 din 17.05.1996 privind

principiile urbanismului și amenajării teritoriului, avizele necesare aprobării

documentației de urbanism și amenajare a teritoriului se emit, potrivit anexei care

face parte integrantă din prezenta lege, de Guvern, de autoritatea administrației

publice centrale pentru urbanism și amenajare a teritoriului sau de serviciul de

arhitectură și urbanism al autorității administrației publice locale și de organele

centrale și teritoriale interesate, în termen de 30 de zile de la data depunerii

documentației în volum deplin. Dacă în termenul prevăzut nu este emis avizul, se

consideră că există un aviz favorabil.

Potrivit art. 62 alin. (1) și (3) al Legii nr.160 din 22.07.2011 privind

reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, după expirarea

termenului prevăzut de lege pentru emiterea actului permisiv și în lipsa unui refuz

scris privind eliberarea acestuia din partea autorității emitente, actul permisiv

solicitat se consideră acordat prin aprobare tacită. După expirarea termenului

prevăzut de lege pentru eliberarea actului permisiv, solicitantul poate aplica

procedura aprobării tacite și poate desfășura activitatea pentru care a solicitat actul

permisiv. În acest scop, solicitantul expediază, prin poșta recomandată, în adresa

Inspectoratului General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne copia

certificatului constatator, în care declară pe propria răspundere faptul că nu a primit

de la autoritatea emitentă refuz oficial de eliberare a actului permisiv în termen

legal și că termenul nu a fost suspendat sau suspendarea este sau a devenit nulă. în

cazul în care certificatul constatator i-a fost eliberat în format electronic,

solicitantul va expedia documentul în cauză pe suport de hîrtie, completat în modul

stabilit. Data aprobării tacite a actului permisiv și, respectiv, data din care

solicitantul poate desfășura activitatea pentru care a solicitat actul permisiv se

consideră data confirmării recepționării de către Inspectoratul General al Poliției al

Ministerului Afacerilor Interne a scrisorii recomandate, prin care solicitantul i-a

expediat copia certificatului constatator completat în modul stabilit.

La data de 26 mai 2020 a expediat în adresa Inspectoratului General al

Poliției al Ministerului Afacerilor Interne copia certificatului constatator, în care

declară pe propria răspundere faptul că nu a primit de la autoritatea emitentă refuz

oficial de eliberare a actului permisiv în termen legal.

Astfel, în opinia SRL „Media Gallery”, termenul de valabilitate a

dispozitivelor/panourilor publicitare a fost prelungit prin acordul tacit.

A mai indicat despre faptul că, nici Primăria municipiului Chișinău, nici Șeful

Secției urbanism și arhitectură a Preturii sectorului Râșcani nu sunt în drept de a

solicita demontarea dispozitivelor publicitare, la fel nu au dreptul să ordone

demontarea și evacuarea lor forțată.

Primarul General sau Pretorul poate dispune demontarea și evacuarea,

inclusiv forțată, nu oricărui panou de publicitate, dar numai în privința panourilor

de publicitate instalate fără permisiune.

Toate dispozitivele de publicitate, care aparțin companiei reclamante,

inclusiv cele menționate în prescripție, sunt instalate cu permisiunea autorității

publice locale, pentru dispozitivele publicitare li s-au eliberat Pașapoarte, prin

urmare nu există nici un temei pentru demontarea și evacuarea acestora, inclusiv

forțată.

3

A notat și despre solicitarea privind prelungirea termenului valabilității

autorizațiilor de amplasare a publicității exterioare pe dispozitivele publicitare

existente, care au fost instalate de mai mult timp în baza permisiunii. Astfel,

termenul de valabilitatea autorizațiilor de amplasare a publicității exterioare pe

dispozitive a fost prelungit prin acordul tacit.

Construcția și amplasarea panourilor publicitare a fost efectuată în

corespundere cu legislația în vigoare, în baza documentelor eliberate de către

Primărie, nu au fost admise încălcări, în legătură cu ce, nu sunt temeiuri pentru

demontarea benevolă al dispozitivelor publicitare/panouri.

Demontarea panourilor publicitare instalate conform tuturor normelor legale,

nu pot fi demontate de întreprinderile municipale conform rezoluției Primăriei

mun. Chișinău, deoarece demontarea oricărui obiect care are statut de proprietate

privată, poate fi efectuată doar prin decizia instanței de judecată, dacă există

motive întemeiate cu recuperarea prejudiciului cauzat.

La data de 16 iunie 2021 reclamantul a formulat o cerere de concretizare a

pretențiilor, prin care a indicat că autoritatea pârâtă nu invocă nici un temei legal al

necesității de demontare, cu excepția unui act a Primarului general, ce nu a fost

comunicat niciodată reclamantului (rezoluția primarului nr.06- 110/3341) și

implicit, premisa expirării termenului de valabilitate a actelor permisive ale

reclamantului: autorizațiile de construire și amplasare cu nr.435, 8041, 8042. 8438,

8400.

Mai mult decît atît, ilegalitatea actului administrativ contestat rezultă și din

lipsa de competență a persoanei care l-a semnat/emis: Șef Secție urbanism și

arhitectură, Valerii Perceamlî, contrar prevederilor art.53 și 57 Cod administrativ,

care prevăd: (1) Competența reprezintă totalitatea atribuțiilor acordate autorităților

publice sau persoanelor din cadrul acestora prin lege sau alte acte normative. (2)

Competența se stabilește la momentul inițierii procedurii administrative. (3)

Modificarea dispozițiilor legale privind competența pe parcursul derulării

procedurii administrative nu afectează competența stabilită inițial.

La caz, nici Primăria municipiului Chișinău, nici Șeful Secției urbanism și

arhitectură a Preturii sectorului Râșcani nu sunt în drept să solicite demontarea

dispozitivelor publicitare, la fel cum nu au dreptul să ordone demontarea și

evacuarea lor forțată.

În conformitate cu art.15 și 21 ale Legii nr.136 din 17.06.2016, numai

Primarul General sau Pretorul sectorului poate emite dispoziție cu privire la

demontarea și evacuarea, inclusiv forțată, dispozitivelor publicitare, instalate fără

permisiune.

În acest sens, în conformitate cu art.16 și 22 ale Legii nr.136 din 17.06.2016

de către Primarul General sau Pretor, trebuie să fie emise dispoziții, supuse

controlului administrativ și care pot fi atacate, în modul stabilit de lege, în instanța

de judecată de către persoanele care se consideră vătămate într-un drept al lor prin

dispoziția respectivă.

În adresa SRL „Media Gallery” astfel de dispoziții nu au fost expediate sau

comunicate într-un alt fel.

Toate dispozitivele de publicitate care aparțin SRL „Media Gallery”, inclusiv

cele menționate în Prescripția nr.03-8/04-394 din 10.06.2020, au fost instalate cu

permisiunea autorității publice locale, pentru dispozitivele publicitare ni s-au

4

eliberat Pașapoarte, prin urmare nu este nici un temei pentru demontarea și

evacuarea acestora, inclusiv forțată.

Reclamanta a solicitat prelungirea termenului valabilității autorizațiilor de

amplasare a publicității exterioare pe dispozitivele publicitare existente și termenul

de valabilitate al autorizațiilor de amplasare a publicității exterioare pe dispozitive

a fost prelungit prin acordul tacit.

Prin urmare, construcția și amplasarea panourilor publicitare, conform

tabelului din anexa prescripției a fost efectuată în corespundere cu legislația în

vigoare, în baza documentelor eliberate de către Primărie, nu au fost admise

încălcări, în legătură cu ce nu au existat temeiuri pentru demontarea benevolă al

dispozitivelor publicitare/panouri.

A declarat că prescripțiea este ilegală și încalcă drepturile întreprinderii,

deoarece a fost emisă cu încălcarea competenței autorităților; nu pot fi demontate

panourile publicitare care au fost amplasate conform legislației, având la baza

autorizații eliberate de Primărie, cu aprobarea locurilor de amplasare a

construcțiilor publicitare, care întrunesc toate condițiile legale; locul de amplasare

a panourilor publicitare nu a fost stabilit de reclamantă, dar de organul

administrației publice locale.

A afirmat că lipsa unui răspuns al părții pârâte la cererea prealabilă a

reclamantului reconfirmă ilegalitatea actului contestat, în loc să-l justifice. Cu atât

mai mult că el a fost emis cu vicii de procedură și lipsă de competență a autorității

pârâte.

La 13 martie 2020, SRL „Media Gallery” a transmis Direcției generale

arhitectură, urbanism și relații funciare (în continuare - DGAURF) a Primăriei

mun. Chișinău o cerere, solicitând prelungirea pe un termen de 3 ani a

autorizațiilor pentru plasarea construcțiilor publicitare în mun. Chișinău, solicitând

prelungirea pe un termen de 3 ani a autorizațiilor de construire și amplasare a

publicității exterioare în mun. Chișinău, inclusiv pentru panourile publicitare cu

numărul autorizației (nr/a): 435 din XXXXX (pe mijloc), nr/a 8041 din XXXXX

(nr. 1), nr/a 8042 din XXXXX (nr.2), nr/a 8438 din XXXXX, nr/a 8400 XXXXX.

La 08 mai 2020, SRL „Media Gallery” a transmis o scrisoare către DGAURF,

prin care a invocat lipsa răspunsului la cererea transmisă anterior și efectul lipsei

unui răspuns de prelungire tacită a actului permisiv, în conformitate cu prevederile

art.64 alin. (3) Cod administrativ.

La 20 mai 2020, SRL „Media Gallery” a adresat o altă scrisoare către

DGAURF, prin care a constatat lipsa oricărui răspuns la scrisorile din 13 martie

2020 și din 08 mai 2020 și a solicitat eliberarea unui certificat constatator, în

conformitate cu prevederile art.6 alin.(1) al Legii nr.160 din 22.07.2011 privind

reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător. La scrisoare a fost

anexat Certificatul constatator completat de către petiționar, conform formularului

întărit prin lege.

La 26 mai 2020, SRL „Media Gallery” s-a adresat Inspectoratului General de

Poliție prin scrisoare recomandată, în vederea confirmării aplicării aprobării tacite

pentru desfășurarea activității pentru care a solicitat acte permisive și sancționarea

autorității emitente a actelor permisive, în conformitate cu art.350 Cod

contravențional al RM, anexând declarația pe proprie răspundere, copia

autorizațiilor și copiile cererilor depuse la autoritățile locale, inclusiv certificatul

5

constatator completat și transmis autorităților locale ale mun. Chișinău cu cererea

din 20.05.2020 (anexa nr.4 la prezenta cerere de concretizare).

La 29 mai 2020, scrisoarea recomandată a SRL „Media Gallery” a fost

înmânată Inspectoratului General de Poliție. Așa cum s-a menționat anterior, art.62

alin.(3) al Legii 160/2011 stabilește că după expirarea termenului prevăzut de lege

pentru eliberarea actului permisiv, solicitantul poate aplica procedura aprobării

tacite și poate desfășura activitatea pentru care a solicitat actul permisiv, iar data

aprobării tacite a actului permisiv și, respectiv, data din care solicitantul poate

desfășura activitatea pentru care a solicitat actul permisiv se consideră data

confirmării recepționăm de către Inspectoratul General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne a scrisorii recomandate, prin care solicitantul i-a expediat copia

de pe certificatul constatator completat în modul (anexa nr.5 la prezenta cerere de

concretizare).

La 30 iulie 2020, Inspectoratul General de Poliție a informat SRL „Media

Gallery” prin scrisoarea cu nr.34/20/19287, că cererea din 13 martie 2020 de

prelungire a autorizațiilor a fost înregistrată în Secretariatul Direcției la data de 16

martie 2020 cu nr.2096, fiind repartizată d-nei Maria Roșcovan, ulterior în cadrul

examinării nu a fost eliberată autorizația și nici nu a fost expediat răspunsul de

refuz, fapt prin care a fost încălcat termenul prevăzut la Legea nr. 160/2011.

Astfel, în privința d-nei Maria Roșcovan a fost întocmit un proces-verbal cu

privire la contravenție, conform prevederilor art.350 alin.(1) Cod contravențional

(încălcarea de către persoanele cu funcții de răspundere a legislației privind

autorizarea activității de întreprinzător), fiindu-i aplicată sancțiune sub formă de

amendă (anexa nr.6 la prezenta cerere de concretizare).

A notat SRL „Media Gallery” că a obținut o prelungire legală a autorizațiilor

cu nr. 435, 8041, 8042, 8438, 8400 și 15 prin aprobarea tacită a autorităților

publice locale din mun. Chișinău la data de 29 mai 2020, această autorizare fiind

valabilă până în prezent, pentru o perioadă de cel puțin un an.

După cum s-a explicat anterior, deși dreptul de a prelungi activitatea

autorizată în baza Legii 160/2011 conform procedurii aprobării tacite apare la data

confirmării recepționării de către Inspectoratul General al Poliției al Ministerului

Afacerilor Interne a scrisorii recomandate, prin care solicitantul i-a expediat copia

de pe certificatul constatator completat în modul stabilit (la caz - data de

29.05.2020 - anexa nr.5 la prezenta concretizare), termenul autorizației prelungite

începe să curgă în ziua imediat următoare zilei în care a expirat termenul anterior

de valabilitate.

A relatat SRL „Media Gallery” că, pârâtul nu recunoaște autorizațiile

prelungite în procedura aprobării tacite și, pe motivul implicit al expirării acesteia,

a întreprins și întreprinde în continuare acțiuni în vederea demontării panourilor

publicitare care sunt proprietatea companiei SRL „Media Gallery”, prin emiterea

actelor administrative arbitrare, precum prescripția nr. 03-8/04-394 din 10.06.2020

a Preturii sectorului Rîșcani, contestate prin această acțiune.

Un alt motiv din care prescripția 03-8/04-394 din 10.06.2020 a Preturii

sectorului Rîșcani este ilegală și urmează a fi anulată este că pârâtă nu a respectat

procedura emiterii, nu a asigurat participarea neîngrădită a reclamantei SRL

„Media Gallery” la procedura administrativă, nu i-a respectat dreptul de audiere în

legătură cu actul emis și nu a întrunit exigențele de motivare a actului

6

administrativ, iar acest lucru nu a permis elucidarea circumstanței prelungirii

valabilității termenului autorizațiilor sale în procedura aprobării tacite.

Art. 44 alin. (1) Cod administrativ stabilește că participanți la procedura

administrativă sînt: autoritatea publică, orice persoană fizică si juridică care a

solicitat inițierea procedurii sau în privința căreia procedura a fost inițiată, precum

și orice altă persoană atrasă de autoritatea publică în procedura administrativă.

Potrivit acestor prevederi, reclamanta urma să fie atrasă ca participantă la

procedura administrativă.

Art. 32 alin. (2) Cod Administrativ prevede că autoritățile publice trebuie să

asigure participarea neîngrădită la procedura administrativă a persoanelor

interesate (în speță, la emiterea Prescripției 03-8/04-394 din 10.06.2020 a Preturii

sectorului Rîșcani persoană interesată era reclamantul SRL „Media Gallery”).

Art. 70 alin. (1) Cod Administrativ stabilește modalitatea de înștiințare a

participanților la procedura administrativă și anume că, dacă inițiază o procedură

administrativă din oficiu, autoritatea publică informează în scris participanții

despre aceasta în decursul unui termen rezonabil. Prescripția 03-8/04-394 din

10.06.2020 a Preturii sectorului Rîșcani nu a fost comunicată reclamantului,

aceasta identificând-o de sine stătător lipită de unul din panourile sale publicitare,

ceea ce nu constituie un act de comunicare corespunzătoare, în condițiile Codului

administrativ.

Art.94 Cod Administrativ reglementează procedura audierii participanților.

Astfel, înainte de emiterea unui act administrativ individual defavorabil

pentru un participant, participantul are dreptul să fie audiat în legătură cu faptele și

circumstanțele relevante pentru actul ce urmează a fi emis, iar audierea poate fi

făcută verbal sau în scris. Or, acest drept al reclamantului a fost încălcat, nu a fost

audiat în legătură cu circumstanțele relevante pentru actul emis, iar astfel s-a ajuns

arbitrar la calificarea autorizațiilor sale ca fiind expirate, inclusiv a autorizațiilor cu

nr/a 435, 8041, 8042, 8438, 8400 și 15, chiar dacă acestea erau valabile prin efectul

aprobării tacite a prelungirii termenului lor de valabilitate.

Prin urmare, prescripția nr. 03-8/04-394 din 10.06.2020 a Preturii sectorului

Rîșcani emisă de pârât încalcă dreptul de proprietate și alte drepturi și interese

legitime ale reclamantului, prin nerespectarea principiului securității raporturilor

juridice, statuat de Codul administrativ.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 27 iulie 2021, s-a

admis acțiunea înaintată de SRL „Media Gallery”. S-a anulat ca ilegală prescripția

nr. 03-8/04-394, emisă de Pretura sectorului Rîșcani la 10 iunie 2020 în privința

SRL „Media Gallery”.

La data de 09 august 2021, Pretura sectorului Rîșcani a depus cerere de apel

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 27 iulie 2021 prin care

a solicitat admiterea apelului declarat și casarea hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie respinsă cererea de chemare în

judecată să fie respinsă (f.d. 192).

La data de 17 ianuarie 2022, Pretura sectorului Rîșcani a depus cerere de apel

motivată.

Copia hotărârii motivate a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 27 iulie

2021 a fost expediată participanților la proces la 27 octombrie 2021 (f.d.213, vol.I).

Conform avizului de recepție avocatul Cristina Țărnă, reprezentantul Societății

Comerciale ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere Limitată a recepționat la 04

7

ianuarie 2022 copia hotărârii motivate a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din

27 iulie 2021 (f.d.214), iar date despre recepționarea de către Pretura sectorului

Rîșcani a copiei hotărârii instanței de fond la materialele dosarulu lipsesc. Prin

urmare, instanța de apel a considerat că apelul depus de Pretura sectorului Rîșcani

a fost depus în termenul legal.

Prin decizia din 02 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul

declarat de Pretura sectorului Râșcani, s-a casat integral hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani din 27 iulie 2021 și s-a emis o nouă hotărâre prin care

acțiunea a fost respinsă.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a invocat că conform art. 29 al. (1) lit.

k) a Legii privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006,

pornind de la domeniile de activitate ale autorităților administrației publice locale

de nivelul întîi, stabilite la art.4 alin.(1) din Legea privind descentralizarea

administrativă, primarul exercită în teritoriul administrat atribuția de bază de

eliberare a autorizațiilor și licențelor prevăzute de lege.

Din dispozițiile art. 59 alin. (1) și (4) din Legea privind administrația publică

locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, rezultă că, în fiecare sector al municipiului

Chișinău, primarul general numește, în condițiile legii, un pretor, care este

reprezentant al primarului general. În activitatea sa, pretorul se conduce de

legislația în vigoare, de dispozițiile primarului general și de regulamentul preturii.

Prevederi similare se conțin și în art. 20 alin. (2) din Legea privind statutul

municipiului Chișinău nr. 136 din 17 iunie 2016.

Instanța de apel a notat că conform art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea privind

statutul municipiului Chișinău nr. 136 din 17 iunie 2016, în teritoriul administrat,

pretorul exercită următoarele atribuții: conduce activitatea preturii, exercită

conducerea operativă a treburilor publice din sector, în limitele competenței sale.

Reieșind din prevederile art. 22 alin. (1) și (2) din Legea privind statutul

municipiului Chișinău, în exercitarea atribuțiilor, pretorul emite dispoziții cu

caracter normativ și individual. Dispozițiile pretorului sunt supuse controlului

administrativ și pot fi atacate, în modul stabilit de lege, în instanța de judecată de

către persoanele care se consideră vătămate într-un drept al lor prin dispoziția

respectivă.

Potrivit art. 15 alin. (1), pct. 3), lit. a) al Legii nr. 136 din 17.06.2016 privind

statutul municipiului Chișinău, se reglementează expres atribuțiile Primarului

General al municipiului Chișinău, printre care se enumeră și eliberarea de

autorizații și alte acte permisive prevăzute de lege, având dreptul de a le suspenda

sau revoca din motive temeinic justificate.

A relatat instanța de apel că conform prevederilor pct. 6.1.10 din

Regulamentul provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor de

publicitate, a publicității exterioare, firmelor (inscripții și imagini exterioare) în

municipiul Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr.

71/15 din 03 mai 2007, termenul de valabilitate al autorizației de construire și

amplasare a publicității exterioare poate fi prelungit și deținătorul ei are dreptul

prioritar la prelungire. Intenția și termenul de prelungire al autorizației sunt

declarate cu cel puțin 30 zile înainte de expirarea termenului de valabilitate al

Autorizației.

Potrivit pct. 6.1.13 al Regulamentului provizoriu privind autorizarea și

amplasarea dispozitivelor de publicitate, a publicității exterioare, firmelor în mun.

8

Chișinău, autorizația de construire și amplasare a publicității exterioare stabilește

condițiile de construire a instalațiilor și dispozitivelor de publicitate exterioară și

modalitatea de expunere a imaginilor publicitare de orice fel. Expunerea imaginilor

publicitare se efectuează, numai după coordonarea lor cu responsabilii de la

DGAURF și Centrul Național de Terminologie și prezentarea informației privind

locul și dispozitivul pe care acestea vor fi expuse. Autorizația de construire și

amplasare a publicității exterioare se eliberează pentru un termen de pînă la trei

ani.

În corespundere cu pct. 6.1.13 al aceluiași Regulament, termenul de valabilitate

al Autorizației de construire și amplasare a publicității exterioare poate fi prelungit

și deținătorul ei are dreptul prioritar la prelungire. Intenția și termenul de

prelungire al autorizației sunt declarate cu cel puțin 30 zile înainte de expirarea

termenului de valabilitate al Autorizației.

Astfel, în cumul normelor enunțate, instanța de apel a concluzionat că

Primăria mun. Chișinău este unicul organ competent de a decide în vederea

eliberării solicitantului a autorizației de construire și amplasare a publicității

exterioare, care constituie o construcție cu caracter provizoriu și are o durată de

existență limitată, iar la expirarea funcționării acesteia, dispozitivele de publicitate

urmează a fi demontate.

Cu toate acestea, legea nu impune restricții solicitantului de a cere organului

administrației publice locale în eliberarea unei noi autorizații în condițiile stabilite

de lege.

Prin urmare, pentru eliberarea unei noi autorizații de construire și amplasare a

publicității exterioare este necesar de a iniția o nouă procedură de obținere a

acesteia, fapt care nu a fost realizat de către reclamant.

Instanța de apel a invocat ca fiind neîntemeiate argumentele Societății

Comerciale ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere Limitată privind aprobarea

tacită a prelungirii valabilității autorizației eliberate, or, instanța de judecată nu

poate hotărî în privința condițiilor în care autoritatea publică ar urma să soluționeze

cererea, deoarece s-ar încălca principiul separării puterilor de stat.

La caz, instanța de apel a indicat și prevederile pct. 7.8 al Regulamentului

provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor de publicitate, a

publicității, firmelor (inscripții și imagini exterioare) în mun. Chișinău, aprobat

prin decizia Consiliului mun. Chișinău nr.71/15 din 03 mai 2007, conform căruia,

în zona patrimoniului istoric al municipiului Chișinău, în perimetrul străzilor

XXXXX (cu excepția străzilor nominalizate) este posibilă amplasarea următoarelor

tipuri de dispozitive publicitare : a) de tip City-light, cu iluminare interioară, b)

console pe pilonii existenți ai rețelelor de iluminat, rețelelor de contact ale

transportului electric și situate separat, c) alte dispozitive de publicitate cu

suprafața totală de până la 12,0 m.p. d) dispozitive și instalații executate din

materiale moi, întinse peste carosabil, zone pietonale, sau baloane gonflabile,

amplasate în incinte expoziționale, piețe de circulație pietonală, stadioane,

complexe sportive ș.a.. e) mijloace de publicitate amplasate provizoriu pe gardurile

șantierelor de construcție și pe schelăriile clădirilor aflate în reparație capitală sau

reconstrucție, f) instalații și dispozitive de publicitate amplasate pe pereții și

acoperișul imobilelor, g) instalații și dispozitive de publicitate amplasate pe

domeniul privat

9

Potrivit pct. 7.9, din Regulamentul enunțat supra, toate formele de publicitate

exterioară, care nu sunt enumerate în pct. 7.8., se desființează după expirarea

termenului de valabilitate al Autorizației eliberate.

În circumstanțele date, sunt nefondate argumentele Societății Comerciale

,,Media Gallery” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la aprobarea tacită,

or, reclamantul SRL „Media Gallery” a beneficiat de autorizații de construire și

amplasare a publicității exterioare reieșind din prevederile Regulamentului

provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor de publicitate, a

publicității exterioare, firmelor (inscripții și imagini exterioare) în municipiul

Chișinău anexa 1 la Decizia Consiliului Chișinău nr. 71/15 din 03.05.2007.

Respectiv, SRL „Media Gallery” urma să se conformeze prevederilor

Regulamentului enunțat, solicitând de la DGAURF prelungirea autorizațiilor, după

expirarea termenului de valabilitate al autorizațiilor - 01 iunie 2020. 101. Mai mult,

autorizațiile nr. 435, nr. 8042 și nr. 8041 aveau termenul de valabilitate până la 31

decembrie 2019.

Potrivit pct. 6.3.9 al Regulamentului provizoriu privind autorizarea și

amplasarea dispozitivelor de publicitate, a publicității, firmelor (inscripții și

imagini exterioare) în mun. Chișinău, aprobat prin decizia Consiliului mun.

Chișinău nr.71/15 din 03 mai 2007, termenul de valabilitate al Autorizației de

construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) poate fi

prelungii. Intenția și termenul de prelungire al autorizației sunt expuse cu cel puțin

30 zile înainte de expirarea termenului de valabilitate al autorizației.

Prin urmare, reclamanta SRL „Media Gallery”, a manifestat intenția de a

prelungi termenul de valabilitate al autorizației nr. 435, nr. 8042 și nr. 8041, după

expirarea termenului de 30 de zile specificat în Regulament.

Astfel, SRL „Media Gallery” a depus cererea de prelungire a autorizațiilor la

data de 13.03.2020, după 3 luni de la expirarea autorizației, ceea ce reprezintă o

încălcare a termenului de 30 de zile.

Conform pct. 1.7 din Regulamentul provizoriu privind autorizarea și

amplasarea dispozitivelor de publicitate, a publicității, firmelor (inscripții și

imagini exterioare) în mun. Chișinău aprobat prin Decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 71/15 din 03 mai 2007, prezentul Regulament este executoriu pentru

autoritatea administrației publice locale, reprezentați de preturile de sector și se

aplică pe întreg intravilanul orașului Chișinău.

La rândul său, pct. 2.1. din Regulament indică că, inspectarea și depistarea

construcțiilor executate ilegal pe terenuri ce aparțin domeniului public/privat al

municipiului Chișindu este asigurată de către preturile de sector, prin reprezentanții

săi, abilitați cu funcții de control.

În acord cu pct. 2.2. din Regulament, reprezentantul preturii are obligația să

inspecteze și să identifice persoana/proprietarul care a ridicat construcția ilegală

(contravenientul), căruia îi înmânează prescripția privind suspendarea lucrărilor

neautorizate, demolarea, demontarea, evacuarea și aducerea terenului/construcției

la forma inițială (în continuare - prescripție), potrivit prevederilor art. 101 din

Codul Funciar și prezentului regulament. Modelul prescripției se prezintă în anexa

nr. 1 la regulament.

Pct. 2.4. din Regulamentul provizoriu privind autorizarea și amplasarea

dispozitivelor de publicitate, a publicității, firmelor (inscripții și imagini exterioare)

în mun. Chișinău aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 71/15

10

din 03 mai 2007, statuează că, verificarea lucrărilor executate conform prescripției

se face de către reprezentantul preturii, care, în cazul nerespectării prescripției,

informează pretorul și propune emiterea dispoziției referitoare la

demolarea/demontarea construcțiilor executate ilegal și aducerea terenului/

construcției la forma inițială (în continuare - demolare forțată).

La 29 aprilie 2022 prin intermediul adresei electronice, Societatea

Comercială ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de

avocatul Cristina Țărnă a depus recurs nemotivat, solicitând admiterea cererii de

recurs, casarea deciziei instanței de apel cu menținerea hotărârii instanței de fond

(f.d.27-28, vol.II).

Ulterior, la 20 iunie 2022 Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate

cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Cristina Țărnă a depus cerere de

recurs motivat.

În motivarea cererii de recurs s-a invocat că, instanța de apel greșit a reținut

faptul că SRL ,,Media Gallery” nu ar fi inițiat procedura de obținere a noilor

autorizații.

A menționat că încălcarea principiului separației puterilor în stat este utilizat

abuziv de către instanța de apel pentru a camufla îngrădirea accesului la justiție și

încălcarea dreptului constituțional al recurentului, care se consideră vătămat într-un

drept al său prin acțiunile ilegale ale administrației publice, de a fi despăgubit.

Instanța de apel greșit a dat o nouă apreciere faptului aprobării tacite a

prelungirii autorizațiilor, contrare altei decizii date în acest sens, definitive și

irevocabile.

Instanța de apel a încălcăt principiul cercetării din oficiu și în special faptele

prezumate în virtutea prevederilor legale ce nu necesită a fi probate (art.22 alin.(2)

Cod administrativ), precum și principiul egalității de tratament (art.23 Cod

administrativ).

Totodată, a notat Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Cristina Țărnă că, aceeași instanță,

aproape în aceeași componență, examinând de două ori aceleași stări de fapt, a

ajuns la aprecieri diferite în cadrul cauzelor diferite, contrar principiului securității

raporturilor juridice statuat în art.30 Cod administrativ.

Mai mult decât atât, conform art. 195 Cod administrativ și art.123 alin.(2) Cod

de procedură civilă, ,,faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabila

într-o cauza civila soluționată anterior în instanță de drept comun sau în instanță

specializată sînt obligatorii pentru instanța care judecă cauza și nu se cer a fi

dovedite din nou si nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte cauze civile la

care participă aceleași persoane”.

Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Cristina Țărnă a indicat în cererea de recurs că instanța de

apel a dat prioritate actelor subordonate legii și care le contrazic.

Totodată, a concluzionat Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Cristina Țărnă că de către Curtea de

Apel Chișinău, se rețin doar prevederile Regulamentului provizoriu privind

autorizarea și amplasarea dispozitivelor de publicitate, publicității, firmelor

(inscripții și imagini exterioare) în municipiul Chișinău, aprobat prin decizia

Consiliului municipal Chișinău nr. 71/15 din 03 mai 2007, însă se omit în totalitate

prevederile imperative ale Legii nr.235/2005 cu privire la principiile de

11

reglementare a activității de întreprinzător și ale Legii nr.160/2011 privind

reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, contrar prevederilor

art.21 Cod administrativ cu privire la legalitate.

Prin referința depusă la 20 iulie 2022 de Pretura sectorului Râșcani,

municipiul Chișinău s-a solicitat respingerea recursului depus de Societatea

Comercială ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de

avocatul Cristina Țărnă ca fiind inadmisibil.

Examinând recursul depus de Societatea Comercială ,,Media Gallery”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Cristina Țărnă,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art.246 alin.(1) și (2) lit.e) din Codul administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art.245 alin.(2).

Conform art.245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art.195 din Codul

administrativ potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

În conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Conform art.111 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin

lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul

de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert

că se va produce. În ultimul caz, actulde procedură poate fi efectuat în decursul

întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un

eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul

curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în

termen.

Potrivit art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

12

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice. Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Potrivit art.223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție prin

care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art.96–114.

În conformitate cu art.96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al

costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată

obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură

Din actele cauzei cert rezultă că, la 02 martie 2022 Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat în ședință publică dispozitivul deciziei (f.d.5, vol.II).

Actele cauzei atestă că la 04 aprilie 2022 dispozitivul deciziei instanței de

apel fost expediat participanților la proces, prin intermediul adresei electronice

(f.d.26).

Prin urmare, cererea de recurs nemotivată depusă la 29 aprilie 2022 de către

avocatul Cristina Țărnă, reprezentatul Societății Comerciale ,,Media Gallery”

Societate cu Răspundere Limitată a fost depusă în termenul legal.

Materialele cauzei atestă că, la 07 mai 2022, Curtea de Apel Chișinău a

notificat recurentei Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate cu

Răspundere Limitată cât și avocatul acesteia Cristina Țărnă, copia deciziei

recurate, prin intermediul poștei electronice mediagallerysrl@gmail.com;

cristina.tarna.md@gmail.com (f.d.33, vol.II).

Distinct se reține că, decizia din 02 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău a

fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor: www.instante.justice.md., la 11

aprilie 2022.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție remarcă că, confirmarea expedierii și recepționării

documentului către partea interesată prin poșta electronică se atestă prin extrasul

eliberat de către operatorul poștei electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice

a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora expedierii, precum

și atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe

poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj conform căruia

operatorul poștal va explica cauzele care au stat la baza returnării mesajului către

expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost

posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.

13

În speță, mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea actului judecătoresc

la adresa electronică a recurentei, lipsesc.

Din cele menționate rezultă că, momentul recepționării documentului

electronic (decizia instanței de apel) se va considera momentul intrării acestuia în

sistemul informațional - adresa electronică: mediagallerysrl@gmail.com;

cristina.tarna.md@gmail.com indicat de destinatar.

Cele menționate supra denotă faptul că, termenul de 30 de zile prevăzut la

art.245 alin.(2) din Codul administrativ, pentru prezentarea motivării recursului, a

început să curgă începând cu 10 mai 2022, ziua imediat următoare de la data

notificării recurentei Societății Comerciale ,,Media Gallery” Societate cu

Răspundere Limitată a deciziei integrale a instanței de apel, și care urma să expire

la 13 iunie 2022, inclusiv, zi de luni.

Cu toate acestea, la 20 iunie 2022, prin intermediul adresei electronice

avocatul Cristina Țărnă, reprezentantul Societății Comerciale ,,Media Gallery”

Societate cu Răspundere Limitată a depus recurs motivat împotriva deciziei din 02

martie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f.d.34-39, vol.II).

În această conjunctură, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, recursul motivat nu a fost

prezentat de Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere

Limitată, așa cum prevede art.245 alin.(2) din Codul administrativ, în termen de 30

de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, ceea ce în conformitate cu

art.246 alin.(2) lit.e) din Codul administrativ, constituie temei de a declara recursul

inadmisibil.

Or, nu poate fi reținut argumentul avocatului Cristina Țărnă, precum că decizia

motivată a instanței de apel din 02 martie 2022 a fost recepționată de către

reprezentantul recurentei, avocatul Cristina Țărnă, la data de 19 mai 2022, prin

confirmarea recepționării mesajului prin care i-a fost transmisă copia deciziei

motivate.

Subsecvent, instanța de recurs stabilește că, recurenta a neglijat obligația sa de a

se conforma prevederilor art.245 alin. (2) din Codul administrativ, adică de a

prezenta Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în termen de 30 de zile de

la notificarea deciziei instanței de apel.

În susținerea concluziei enunțate instanța de recurs punctează că, însăși

recurenta Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere

Limitată a confirmat faptul că a recepționat decizia recurată la 10 mai 2022 (f.d.32,

vol.II).

Prin urmare, se atestă că, recurenta a depus recursul împotriva deciziei instanței

de apel cu încălcarea evidentă a termenului legal prevăzut de legiuitor, or,

termenul-limită de prezentare a motivării recursului a expirat la 13 iunie 2022, pe

când acesta a fost depus la 20 iunie 2022.

Subsecvent, instanța de recurs învederează că, hotărârile instanțelor

judecătorești, pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor pe portalul național al instanțelor de

judecată, în regim real (pct.7-8 și 17 din Regulamentul privind modul de publicare

a hotărârilor judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr.658/30 din 10 octombrie 2017).

14

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor de

judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru

cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată și pe

pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru

judecare, hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații

relevante pentru justițiabili.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție remarcă că, rolul instanței de judecată este de a aduce la cunoștință

persoanei despre emiterea hotărârii judecătorești, iar Societatea Comercială

,,Media Gallery” Societate cu Răspundere Limitată, fiind cea interesată de

soluționarea cauzei în ordine de recurs, trebuia să întreprindă toate măsurile

necesare de a-și proteja dreptul de acces la instanță, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO, prin efectuarea actului de procedură până la expirarea

termenului prevăzut de lege, la caz prin depunerea recursului și

prezentării motivării acestuia în conformitate cu art.245 din Codul administrativ.

Drept consecință, intervine aplicarea sancțiunii procedurale prevăzută la art.246

alin.(2) lit.e) din Codul administrativ de declarare a recursului inadmisibil.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că, în conformitate cu art.24 alin.(1) din Codul administrativ, participanții

la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, or, termenul de recurs prevăzut la art.245 din Codul administrativ, este

considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea

acestuia atrage ca și consecință după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

La rândul său, art.65 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, statuează că, dacă o

persoană, din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen

legal, atunci, la cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal

sau împuternicit se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se

depune în termen de 15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se

anexează probele care confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și,

suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Din materialele cauzei, precum și din conținutul recursului depus de avocatul

Cristina Țărnă, reprezentatul Societății Comerciale ,,Media Gallery” Societate cu

Răspundere Limitată instanța de recurs reține că, ultima n-a făcut uz de prevederile

art.65 alin.(1) și (2) din Codul administrativ și nu a solicitat repunerea în termenul

de declarare a recursului.

În conformitate cu art.36 alin.(2) din Codul administrativ, instanțele de

judecată competente aplică principiul supremației dreptului cu luarea în

considerare a jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene, participanții procesului de judecată

urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și

să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a recursului se datorează în

exclusivitate comportamentului pasiv și indiferent al recurentului, care trebuiau să

15

dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de

drepturile și obligațiile sale procedurale. Or, admiterea spre examinare a unui

recurs tardiv poate duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice

garantat de art.6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ amintește că art.6 §1 din Convenția Europeana a

Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu

orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța

europeană a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este

absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu

exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să

justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta

Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs

Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o

restricție ce guvernează accesul la justiție.

Cu privire la acest aspect Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în

jurisprudența sa că, reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce

trebuie respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste

reguli să fie aplicate. Or ,aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și

anume să garanteze securitateajuridică fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe

eventualii pârâți la adăpost de plângeriintroduse foarte târziu care ar fi, probabil,

mai dificil de combătut, și să împiedicenedreptățile ce s-ar putea produce dacă

tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legăturăcu evenimente consumate cu

mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nuli s-ar mai putea

acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu

v. România, cauza Marckx v. Belgia).

În atare circumstanțe, declararea recursului depus de avocatul Cristina Țărnă,

reprezentatul Societății Comerciale ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere

Limitată, ca fiind inadmisibil este compatibilă cu respectarea prevederilor

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru

exercitarea recursului ar leza principiul securității raporturilor juridice. Or,

certitudinea legală impusă regulilor de procedură civilă și

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurenților, cât și ale intimaților, astfel încât

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de procedură civilă în vederea exonerării

recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii

greșite de către acesta a efectelor legale.

Sub acest aspect, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reiterează că, recurenta avocatul Cristina Țărnă,

reprezentatul Societății Comerciale ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere

Limitată a cunoscut despre decizia din 02 martie 2022 a Curții de Apel Chișinău și

prin urmare, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

16

septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt care a fost

ignorat, iar în consecință a generat omiterea termenului prescris la art.245 alin. (2)

Cod administrativ.

În lumina celor constatate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul

depus de avocatul Cristina Țărnă, reprezentatul Societății Comerciale ,,Media

Gallery” Societate cu Răspundere Limitată ca inadmisibil.

Conform art. 230, 245 și art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de avocatul Cristina Țărnă, reprezentatul Societății

Comerciale ,,Media Gallery” Societate cu Răspundere Limitată se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Iurie Bejenaru

17