3ra-174/23 — contestarea actului administrativ

3ra-174/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-174/2023

2-21041803-01-3ra-08022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V.Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, V.Negru, E.Palanciuc)

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând admisibilitatea recursului depus de Societatea Comercială ,,Media

Gallery” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Cristina

Țărnă,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea Comercială ,,Media Gallery” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Preturii sectorului Ciocana, terți Consiliul

municipal Chișinău, Primarul General al mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău și

Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind contestarea

actelor administrative,

împotriva deciziei din 07 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 22 martie 2021, SRL ,,Media Gallery” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Preturii sectorului Ciocana, terți Consiliul municipal Chișinău,

Primarul General al mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău și Direcția Generală

Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind contestarea actelor administrative

(f.d.2-10).

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, prin Dispoziția nr.01-5/18 din

25.01.2021 a Preturii sectorului Ciocana s-a dispus demontarea panourilor

publicitare, amplasate pe terenul adiacent bulevardului XXXXX.

La 29 ianuarie 2021 prin cererea prealabilă nr. 02/015 a solicitat anularea

Dispoziției nr. 01-5/18 din 25.01.2021 a Preturii sectorului Ciocana.

La data de 22 februarie 2021 reclamanta a recepționat Decizia nr. 03-9/419 din

16.02.2021 a Preturii sectorului Ciocana prin care a fost respinsă cererea

prealabilă.

Prin Răspunsul nr.21/203-p, 21/708 din 05.01.2021 Direcția Generală

Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a informat reclamantul că nu ține de

competența acesteia anularea Dispoziției emise de către Pretura sectorului Ciocana,

Primarul mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău ca organ ierarhic superior, nu a

răspuns la cererea prealabilă.

1

A notat că Dispoziția nr. 01-5/18 din 25.01.2021 și Decizia nr. 03-9/419 din

16.02.2021 a Preturii sectorului Ciocana sunt ilegale și urmează a fi anulate din

următoarele considerente.

SRL ,,Media Gallery” deține în proprietate panoul publicitar amplasat în

XXXXX în baza Autorizației DGAURF-REC-A0016604-19 din 14 iulie 2020,

termenul de valabilitate al autorizației fiind 31 decembrie 2020.

La 13 martie 2020, SRL ,,Media Gallery” a transmis Direcției Generale

Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a Primăriei mun. Chișinău o cerere,

solicitând prelungirea pe un termen de 3 ani a autorizațiilor de construire și

amplasare a publicității exterioare în mun. Chișinău, inclusiv pentru panoul

publicitar din XXXXX cu Autorizația cu nr. DGAURF-REC-A0016604-19.

La 08 mai 2020, SRL ,,Media Gallery” a transmis o scrisoare către DGAURF,

prin care a invocat lipsa răspunsului la cererea transmisă anterior și efectul lipsei

unui răspuns de prelungire tacită a actului permisiv, în conformitate cu prevederile

art.64 alin.(3) și art.125 alin.(3) și (4) Cod administrativ.

La 20 mai 2020, SRL ,,Media Gallery” a adresat o altă scrisoare către

DGAURF, prin care a constatat lipsa oricărui răspuns la scrisorile din 13 martie

2020 și din 08 mai 2020 și a solicitat eliberarea imediată a unui certificat

constatator, în conformitate cu prevederile art.6 alin.(l) al Legii nr.160 din

22.07.2011 privind reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător. La

scrisoare a fost anexat certificatul constatator completat de către petiționar,

conform formularului aprobat din lege.

La 26 mai 2020, SRL ,,Media Gallery” s-a adresat Inspectoratului General de

Poliție prin scrisoare recomandată, în vederea confirmării aplicării aprobării tacite

pentru desfășurarea activității pentru care au solicitat acte permisive și sancționarea

autorității emitente a actelor permisive, în conformitate cu art.350 Cod

contravențional al RM, anexând declarația pe proprie răspundere, copia

autorizațiilor și copiile cererilor depuse la autoritățile locale, inclusiv certificatul

constatator completat și transmis autorităților locale ale mun. Chișinău cu cererile

din 20 mai 2020.

La 30 iulie 2020, Inspectoratul General de Poliție a informat SRL ,,Media

Gallery” prin scrisoarea cu nr.34/20/19287 despre faptul stabilirii că cererea din 13

martie 2020 de prelungire a autorizațiilor a fost înregistrată în Secretariatul

Direcției la data de 16 martie 2020 cu nr.2096, fiind repartizată d-nei Maria

Roșcovan, ulterior în cadrul examinării nu a fost eliberată autorizația și nici nu a

fost expediat răspunsul de refuz, fapt prin care a fost încălcat termenul prevăzut la

Legea nr.160/2011. Astfel, în privința d-nei Maria Roșcovan a fost întocmit un

proces-verbal cu privire la contravenție, conform prevederilor art.350 alin.(1) Cod

contravențional al RM (încălcarea de către persoanele cu funcții de răspundere a

legislației privind autorizarea activității de întreprinzător), fiindu-i aplicată

sancțiune sub formă de amendă.

Prin urmare, SRL ,,Media Gallery” a obținut o prelungire legală a autorizației

cu nr. DGAURF- DGAURF-REC-A-0016604-19 pentru panoul publicitar din

XXXXX, prin aprobarea tacită a autorităților publice locale din mun. Chișinău la

data de 29 mai 2020, această autorizare fiind valabilă până în prezent, pentru o

perioadă de cel puțin un an (pînă la 29.05.2021).

Cu toate acestea, Primarul și Preturile de sector ale municipiului Chișinău,

precum și structurile subordonate acestora nu recunosc autorizațiile prelungite în

2

procedura aprobării tacite și, pe motivul că ar avea autorizații cu termenul de

valabilitate expirat, demontează panourile publicitare care sunt proprietatea

companiei SRL ,,Media Gallery”.

Urmare a aplicării procedurii de aprobare tacită și a sancțiunilor

contravenționale, prin Dispoziția nr.312-d din 27 iunie 2020 a Viceprimarului

municipiului Chișinău „Despre operarea de modificări în dispoziția viceprimarului

nr. 133-d/2020 „Cu privire la instituirea Grupului de lucru în vederea elaborării

proiectelor de Regulamente privind organizarea și desfășurarea activității de

publicitate, reclamă și afișaj în orașul Chișinău” a fost prelungit ilegal termenul

autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare pe mun. Chișinău

doar pînă la 31 decembrie 2020.

Pe 25 noiembrie 2020 SRL ,,Media Gallery” (la expirarea termenului de

31.12.2020) s-a adresat către Administrația Publică Locală prin intermediul

Ghișeului unic de eliberare și gestionare a actelor permisive e-Permis cu cerere

privind prelungirea termenului de valabilitate a autorizațiilor. La această cerere,

Administrația Publică Locală a transmis patru răspunsuri de refuz, în dățile de

03.12.2020, 07.12.2020, 11.12.2020 și 16.12.2020. Motivul invocat al refuzului a

fost Dispoziția nr.312-d din 27 iunie 2020 a viceprimarului municipiului Chișinău

despre operarea de modificări în dispoziția viceprimarului nr.133-d/2020 cu privire

la instituirea Grupului de lucru în vederea elaborării proiectelor de Regulamente

privind organizarea și desfășurarea activității de publicitate, reclamă și afișaj în

orașul Chișinău, în baza căreia termenul autorizațiilor de construire și amplasare a

publicității exterioare menționate supra a fost prelungit până la 31 decembrie 2020.

La 30 decembrie 2020 SRL ,,Media Gallery” s-a adresat către Administrația

Publică Locală cu cerere prealabilă cu nr.02/165 și a solicitat anularea refuzului și

eliberarea actului permisiv cu termenul de valabilitate prelungit pe 12 luni.

La 13 ianuarie 2021 Direcția Generală Arhitectură, Urbanism și Relații

Funciare, Primarul General al municipiului Chișinău, Consiliul mun. Chișinău a

transmis răspunsul nr. 21/15, 21/17-p la cererea prealabilă nr.02/165 din 30

decembrie 2020, prin care a fost informat petiționarul despre prelungirea

termenului de valabilitate a autorizațiilor până pe 22 ianuarie 2021 (22 de zile

calendaristice), urmare a emiterii Dispoziției 1-d din 06.01.2021 a viceprimarului

municipiului Chișinău despre operarea de modificări în dispoziția viceprimarului

nr. 312-d/2020 despre operarea de modificări în dispoziția viceprimarului nr.133-

d/2020 cu privire la instituirea Grupului de lucru în vederea elaborării proiectelor

de Regulamente privind organizarea și desfășurarea activității de publicitate,

reclamă și afișaj în orașul Chișinău.

Având în vedere temeiurile invocate de DGAURF de neprelungire cu 12 luni a

autorizațiilor, la 22 ianuarie 2021 SRL ,,Media Gallery” s-a adresat către

Administrația Publică Locală cu cerere prealabilă și a solicitat anularea Dispoziției

nr.1-d din 06.01.2021 și a Dispoziției nr. 312-d din 27.06.2020 a Primarului

General mun. Chișinău.

La 10 februarie 2021 Administrația Publică Locală prin răspunsul cu nr.06-

111/345, a refuzat să dea curs cererii prealabile.

A solicitat SRL ”Media Gallery” anularea Dispoziției nr.l-d din 06.01.2021 și a

Dispoziției nr. 312-d din 27.06.2020 a Primarului General mun. Chișinău.

Totodată, la 18 februarie 2021 SRL ,,Media Gallery” s-a adresat în instanța de

judecată privind contestarea refuzului nr. 21/15, 21/17-p din 13.01.2021

3

(recepționat la 18.01.2021) și obligarea Administrației Publice Locale de a emite și

elibera actele permisive cu termenul de valabilitate prelungit pe 12 luni.

A declarat că, în cazul în care pârâtul a considerat, că panoul publicitar este

amplasat ilegal, acesta urma să notifice proprietarului obiectivului necesitatea

demolării acestuia în termen de 60 de zile de la data notificării.

A relatat că a făcut cunoștință cu Dispoziția contestată pe pagina

actelocale.gov.md. Pîrîtul nu a emis nici o Prescripție în acest sens și nu a notificat

proprietarul cu privire la necesitatea demolării panoului publicitar. Termen legal de

60 zile, în interiorul căruia actele administrative individuale pot fi contestate sau

demontat panoul publicitar, nu a fost oferit de către pîrîți, contrar normei legale

invocate.

La 29 ianuarie 2021 prin cererea prealabilă nr. 02/015 a solicitat anularea

Dispoziției nr. 01-5/18 din 25.01.2021 a Preturii sectorului Ciocana. La 22.02.2021

Decizia nr. 03-9/419 din 16.02.2021 a Preturii sectorului Ciocana a fost

recepționată de reclamant și a fost respinsă cererea prealabilă.

Prin răspunsul nr. 21/203-p, 21/708 din 05.01.2021 Direcția Generală

Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare a informat reclamantul cu privire la

faptul, că nu ține de competența acestei anularea Dispoziției emise de către Pretura

sectorului Ciocana. Primarul mun. Chișinău, Primăria mun. Chișinău ca organ

ierarhic superior, nu au răspuns la cererea prealabilă.

A declarat că Primăria mun. Chișinău, Direcția Generală Arhitectură, Urbanism

și relații funciare nu se conformează procedurii de emitere/prelungire a

autorizațiilor și eliberare a certificatelor constatatoare, ignoră toate cererile depuse

de reclamant în acest sens, sau răspunde la acestea fără să respecte prevederile

Codului administrativ RM și al legilor care stabilesc cadrul juridic de reglementare

prin autorizare a activității de întreprinzător.

Pretura sectorului Ciocana, la fel, în acțiunile sale, la emiterea prescripțiilor/

dispozițiilor și examinarea cererilor prealabile nu respectă termenii și prevederile

Codului administrativ RM și al legilor care stabilesc cadrul juridic de reglementare

prin autorizare a activității de întreprinzător.

A relatat că pârâții intenționat nu respectă procedura prevăzută de Codul

administrativ RM cu scopul de a îngrădi dreptul reclamantului de adresare în

instanța de judecată în vederea apărării dreptului său. Astfel, a menționat că actele

administrative individuale contestate prin prezenta cerere a Preturii sectorului

Ciocana, sunt ilegale și urmează a fi anulate.

A solicitat anularea Dispoziției nr. 01-5/18 din 25.01.2021 a Preturii

sectorului Ciocana în partea ce ține de demontarea panourilor publicitare aflate în

proprietatea SRL ,,Media Gallery”, anularea integrală a Deciziei nr. 03-9/419 din

16 februarie 2021 a Preturii sectorului Ciocana.

La 31 mai 2021 SRL ,,Media Gallery” a înaintat cerere de concretizare a

cererii de chemare în judecată, cerere în care a adus argumente suplimentare

argumentelor din cererea de chemare în judecată, pretențiile rămânând aceleași

(f.d. 61-72).

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 noiembrie 2021,

acțiunea a fost admisă, s-a anulat Dispoziția nr.01-5/18 din 25.01.2021 emisă de

Pretura sectorului Ciocana în partea ce ține de demontarea panourilor publicitare

aflate în proprietatea SRL ,,Media Gallery” și Decizia nr.03-9/419 emisă de

Pretura sectorului Ciocana la 16.02.2021 (f.d.102, 115-120)

4

La data de 06 decembrie 2021, Pretura sectorului Ciocana a declarat apel

împotriva hotărîrii instanței de fond, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărîrii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 noiembrie 2021, cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii (f.d.109-110).

La data de 15 decembrie 2021, Primarul General al mun. Chișinău și

Consiliul municipal Chișinău au declarat apel împotriva hotărîrii instanței de fond,

solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 16 noiembrie 2021, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a

acțiunii (f.d.112).

Prin decizia din 07 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-au admis

cererile de apel înaintate de Primarul General al mun. Chișinău, Consiliul

municipal Chișinău și Pretura sectorului Ciocana. S-a casat integral hotărârea

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 16 noiembrie 2021 și s-a emis o nouă

decizie prin care s-a respins acțiunea.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a invocat că, conform art.15 alin.1) pct.

3 lit.c) al Legii privind statutul municipiului Chișinău nr. 136/2016, primarul

general exercită următoarele atribuții de bază, în domeniul reglementării

administrative și normative a activității persoanelor fizice și juridice de pe teritoriul

municipiului Chișinău, constată și dispune demontarea și evacuarea, inclusiv

forțată, a panourilor publicitare instalate în mod neautorizat, a unităților comerciale

staționare provizorii și unităților mobile de orice tip, a obiectelor și instalațiilor de

orice tip, amplasate ilegal pe domeniul public; dispune, în limitele competenței

sale, contracararea activității de comerț, inclusiv a comerțului ambulant,

desfășurate cu încălcarea legislației.

Astfel, instanța de apel a conchis că din dispozițiile art. 59 alin. (1) și (4) a

Legii privind administrația publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, rezultă

că, în fiecare sector al municipiului Chișinău, primarul general numește, în

condițiile legii, un pretor, care este reprezentant al primarului general.

În activitatea sa, pretorul se conduce de legislația în vigoare, de dispozițiile

primarului general și de regulamentul preturii.

Conform art. 21 alin. (1) lit. a) și lit.s) din Legea privind statutul municipiului

Chișinău nr. 136 din 17 iunie 2016, în teritoriul administrat, pretorul exercită

următoarele atribuții: conduce activitatea preturii, exercită conducerea operativă a

treburilor publice din sector, în limitele competenței sale; s) constată și dispune, în

sector, demontarea și evacuarea, inclusiv forțată, a panourilor publicitare instalate

în mod neautorizat, a obiectelor și instalațiilor de orice tip amplasate ilegal pe

domeniul public.

Reieșind din prevederile art. 22 alin. (1) și (2) din Legea privind statutul

municipiului Chișinău, în exercitarea atribuțiilor, pretorul emite dispoziții cu

caracter normativ și individual. Dispozițiile pretorului sunt supuse controlului

administrativ și pot fi atacate, în modul stabilit de lege, în instanța de judecată de

către persoanele care se consideră vătămate într-un drept al lor prin dispoziția

respectivă.

Art. 4 alin. (1) și (2) din Legea privind principiile urbanismului și amenajării

teritoriului nr. 835 din 17 mai 1996, stabilește că, activitatea de amenajare a

teritoriului are drept scop realizarea următoarelor obiective: a) dezvoltarea

economică și socială echilibrată în condițiile respectării specificului fiecărei zone;

b) ameliorarea calității vieții oamenilor și colectivităților umane; c) gestionarea

5

responsabilă a resurselor naturale și protecția mediului înconjurător; d) utilizarea

rațională a teritoriului. În conformitate cu aceste obiective, Guvernul și autoritățile

administrației publice locale, în limitele competenței atribuite, elaborează

programele și prognozele dezvoltării socio-economice a teritoriilor, inclusiv

programele de lucrări publice, și stabilesc direcțiile generale de organizare și

dezvoltare urbanistică a localităților.

Potrivit art. 5 alin. (1) și (2) din Legea privind principiile urbanismului și

amenajării teritoriului nr. 835 din 17 mai 1996, activitatea de urbanism are drept

scop realizarea următoarelor obiective: a) utilizarea rațională și echilibrată a

terenurilor necesare funcționării localităților; b) determinarea structurii funcționale

a localităților; c) asigurarea unei locuiri corespunzătoare cerințelor și nivelului de

dezvoltare a societății; d) asigurarea esteticii compoziționale în realizarea cadrului

construit și amenajarea cadrului natural din localități; e) protejarea populației,

cadrului natural și construit contra poluării, riscurilor naturale și tehnologice

previzibile; f) protejarea, conservarea și acordarea statutului corespunzător de

valoare monumentelor culturii și naturii.

În corespundere cu aceste obiective, autoritățile administrației publice locale

întocmesc, în limitele competenței stabilite, programele de organizare și de

dezvoltare urbanistică a localităților.

Potrivit prevederilor pct.6.1.10 din Regulamentul provizoriu privind

autorizarea și amplasarea dispozitivelor de publicitate, a publicității exterioare,

firmelor (inscripții și imagini exterioare) în municipiul Chișinău, aprobat prin

Decizia Consiliului municipal Chișinău nr.71/15 din 03 mai 2007, termenul de

valabilitate al autorizației de construire și amplasare a publicității exterioare poate

fi prelungit și deținătorul ei are dreptul prioritar la prelungire. Intenția și termenul

de prelungire al autorizației sunt declarate cu cel puțin 30 zile înainte de expirarea

termenului de valabilitate al Autorizației. Iar, pct.11.1 lit.e) și f) din Regulamentul

provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor de publicitate, a

publicității exterioare, firmelor (inscripții și imagini exterioare) în municipiul

Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr.71/15 din 03 mai

2007, prevede că, autorizația se anulează: e) mijloacele de publicitate exterioară

sunt construcții provizorii și urmează a fi demontate în corespundere cu necesitățile

urbanistice ale administrației publice locale conform legislației în vigoare a

Republicii Moldova; f) în cazul în care, din anumite motive expuse și întemeiate

juridic, devine imposibilă prelungirea autorizației. Titularul Autorizației este

informat despre acest fapt cu cel puțin 30 zile înainte de expirarea termenului de

valabilitate al autorizației.

Conform pct.8.1 din Regulamentul menționat supra, dispozitivele de

publicitate amplasate pe domeniul public sau privat, constituie construcții

provizorii și urmează a fi demontate de către proprietarii lor odată cu expirarea

termenului de valabilitate al autorizației privind plasarea publicității sau cu

anularea ei de către autoritățile administrației publice locale.

Legea privind autorizarea executării lucrărilor de construcție nr. 163 din 09

iunie 2010 definește construcțiile cu caracter provizoriu ca fiind - construcții

autorizate care, conform documentației de urbanism și de amenajare a teritoriului,

au o durată de existență limitată, stabilită de către emitent.

Instanța de apel a relatat că din categoria construcțiilor cu caracter provizoriu

fac parte: chioșcuri, gherete, pavilioane, cabine, corpuri și panouri de afișaj,

6

copertine, pergole sau alte obiecte similare. Potrivit conținutului autorizației de

construire și amplasare a publicității exterioare eliberate intimatului SRL „Media

Gallery”, s-a indicat expres faptul că, dispozitivele de publicitate sunt construcții

provizorii și urmează a fi demontate la prima solicitare a administrației publice

locale. După cum s-a stabilit, soluția privind demontarea panourilor publicitare a

fost impusă de necesitatea urbanistică a mun. Chișinău, precum și faptul expirării

autorizației eliberate anterior, al cărui termen de valabilitate nu a fost prelungit în

modul prevăzut de lege.

Conform pct. 1.7 din Regulamentul provizoriu privind autorizarea și

amplasarea dispozitivelor de publicitate, a publicității, firmelor (inscripții și

imagini exterioare) în mun. Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal

Chișinău nr. 71/15 din 03 mai 2007, prezentul Regulament este executoriu pentru

autoritatea administrației publice locale, reprezentați de preturile de sector și se

aplică pe întreg intravilanul orașului Chișinău.

La rândul său, pct. 2.1. din Regulament indică că, inspectarea și depistarea

construcțiilor executate ilegal pe terenuri ce aparțin domeniului public/privat al

municipiului Chișindu este asigurată de către preturile de sector, prin reprezentanții

săi, abilitați cu funcții de control.

În acord cu pct. 2.2. din Regulament, reprezentantul preturii are obligația să

inspecteze și să identifice persoana/proprietarul care a ridicat construcția ilegală

(contravenientul), căruia îi înmânează prescripția privind suspendarea lucrărilor

neautorizate, demolarea, demontarea, evacuarea și aducerea terenului/construcției

la forma inițială (în continuare - prescripție), potrivit prevederilor art. 101 din

Codul Funciar și prezentului regulament. Modelul prescripției se prezintă în anexa

nr. 1 la regulament.

Pct. 2.4. din Regulamentul provizoriu privind autorizarea și amplasarea

dispozitivelor de publicitate, a publicității, firmelor (inscripții și imagini exterioare)

în mun. Chișinău, aprobat prin Decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 71/15

din 03 mai 2007, statuează că, verificarea lucrărilor executate conform prescripției

se face de către reprezentantul preturii, care, în cazul nerespectării prescripției,

informează pretorul și propune emiterea dispoziției referitoare la

demolarea/demontarea construcțiilor executate ilegal și aducerea terenului/

construcției la forma inițială (în continuare - demolare forțată).

Reieșind din prevederile legale menționate și ținînd cont de constatările

faptice la caz, instanța de apel a conchis că, dispoziția nr.01-5/18 din 25.01.2021 în

partea ce ține de demontarea panourilor publicitare aflate în proprietatea SRL

,,Media Gallery” a fost emisă în conformitate cu legea, iar ca urmare Pretura

sectorului Ciocana și-a exercitat dreptrul discreționar în conformitate cu

prevederile legale, iar careva temeiuri ce ar duce la nulitatea acesteia nu se atestă.

În acest context, instanța de apel a considerat că instanța de fond eronat a

ajuns la concluzia privind anularea dispoziției nr.01-5/18 din 25.01.2021 emisă de

Pretura sectorului Ciocana, or acesta a fost emisă în conformitate cu normele

legale, din care motiv argumetele invocate de reclamat/intimat reținute și de

instanța de fond sunt neîntemeia

Instanța de apel a notat că SRL „Media Gallery” a beneficiat de autorizații de

construire și amplasare a publicității exterioare reieșind din prevederile

Regulamentului provizoriu privind autorizarea și amplasarea dispozitivelor de

publicitate, a publicității exterioare, firmelor (inscripții și imagini exterioare) în

7

municipiul Chișinău anexa 1 la Decizia Consiliului Chișinău nr. 71/15 din

03.05.2007, efectele juridice ale autorizației fiind consumate prin expirarea

termenului pentru care a fost acordată.

La 20 decembrie 2022, SRL „Media Gallery”, prin intermediul avocatului

Țărnă Cristina, a expediat prin poșta electronică recursul nemotivat împotriva

deciziei din 07 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 21 martie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat copia cererii de

recurs intimaților, însă aceștia nu au făcut uz de dreptul lor de a se expune asupra

recursului printr-o referință.

Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023), a

fost modificat cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție, inclusiv

Cartea a treia ”Procedura contenciosului administrativ” din Codul administrativ, în

special prevederile cu privire la temeiurile recursului.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea menționată, prevede că recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Aceleași considerente se deduc și din interpretarea art. 195 din Codul

administrativ în coroborare cu prevederile art. 3 alin. (3) din Codul de procedură

civilă către stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Legea procedurală civilă care impune obligații noi anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere

retroactivă.

În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, la

examinarea admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului administrativ

în redacția în vigoare la data declarării recursului.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții

de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ (în

redacția de până la 01 septembrie 2023), Curtea Supremă de Justiție examinează

din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se

declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară inadmisibil în special când

motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art. 245 alin. (2).

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ (în redacția

de până la 01 septembrie 2023), recursul se depune la instanța de apel în termen de

30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în

termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune

împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art. 195 din Codul

administrativ potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171.

8

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

Conform art.111 alin.(1)-(4) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei

comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment

viitor și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în

decursul întregii perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de

un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de

comunicarea actului de 3 procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a

momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul

curgerii termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în

termen.

Potrivit art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție menționează că termenele procedurale stabilesc regimul

optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării

acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor juridice. Exercitarea

unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru,

prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și

instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu

mai este posibilă.

Potrivit art. 223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție

prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96-114.

Conform art. 96 alin. (1) din Codul administrativ, notificările și comunicările

către participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de

comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată

obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Potrivit art. 97 alin. (3) din Codul administrativ, autoritatea publică poate

alege între următoarele forme de notificare: a) notificare prin act de recunoaștere a

recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c) notificare prin poștă cu

scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau prin mijloace

electronice de comunicație dedicate.

Din prevederile art.1101 alin.(1) și (5) din Codul administrativ rezultă că,

notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a

fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de

document electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana din cadrul

autorității publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa

poștală a fost indicată prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă

9

electronica este echivalentă cu notificarea de substituire prin introducerea în cutia

poștală. Confirmarea recepției notificării, emisă în mod automatizat de sistemul

informațional sau de alt mijloc electronic de comunicație dedicat, probează

notificarea.

Potrivit art. 114 din Codul administrativ, dacă o notificare a înscrisului, care

îndeplinește condițiile de formă, nu poate fi probată sau dacă înscrisul a ajuns cu

încălcarea prevederilor obligatorii de notificare, atunci acesta se consideră notificat

din momentul în care într-adevăr a ajuns la persoana care urma să fie notificată.

Instanța de recurs constată că decizia Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 07 decembrie 2022, dispozitivul fiind notificat recurentei și

avocatului recurentei prin poșta electronică la 09 decembrie 2022 (f.d. 175), iar

decizia motivată la 27 ianuarie 2023 (f.d. 179).

Se reține că, la 20 ianuarie 2023, decizia integrală a Curții de Apel Chișinău

din 07 decembrie 2022, a fost publicată pe Portalul Național al Instanțelor de

Judecată: https://cac.instante.justice.md/.

Cele menționate supra, atestă faptul că termenul de 30 de zile prevăzut la art.

245 alin. (2) din Codul administrativ (în redacția de până la 01 septembrie 2023),

pentru prezentarea motivării recursului, a început să curgă din data de 28 ianuarie

2023, ziua imediat următoare de la data notificării deciziei integrale a instanței de

apel, și a expirat la 27 februarie 2023.

În pofida celor enunțate, SRL „Media Gallery” nu s-a conformat prevederilor

legale și nu a prezentat motivarea recursului în termenul legal prevăzut la art. 245

alin. (2) din Codul administrativ (în redacția de până la 01 septembrie 2023).

Or, fiind cea interesată de soluționarea cauzei în ordine de recurs, recurenta

trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de a-și proteja dreptul de acces la

instanță după cum sugerează și jurisprudența CEDO, prin efectuarea actului de

procedură până la expirarea termenului prevăzut de lege, la caz, prin prezentarea

motivării recursului în conformitate cu art. 245 alin. (2) din Codul administrativ (în

redacția de până la 01 septembrie 2023).

Drept consecință, intervine aplicarea sancțiunii procedurale prevăzută la art.

246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ (în redacția de până la 01 septembrie

2023), de declarare a recursului inadmisibil.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Buna-credință prezumă că partea este

obligată să respecte termenele prevăzute de lege, or, termenul de recurs prevăzut la

art. 245 din Codul administrativ (în redacția de până la 01 septembrie 2023), este

considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea

acestuia atrage ca și consecință după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

Din cele constatate rezultă că, neprezentarea motivării recursului se datorează

în exclusivitate comportamentului pasiv al SRL „Media Gallery” care trebuia să

dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de

drepturile și obligațiile sale procedurale, inclusiv să-și verifice poșta electronică la

intervale rezonabile de timp pentru a nu omite termenul legal de prezentare a

recursului motivat.

10

În atare circumstanțe, soluția de declarare a recursului depus de SRL „Media

Gallery”, prin intermediul avocatului Țărnă Cristina drept inadmisibil, este

compatibilă cu respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că recurenta a

omis să respecte cerințele stabilite de lege pentru depunerea unui recurs.

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de SRL „Media Gallery”,

prin intermediul avocatului Țărnă Cristina ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul de

judecată

d i s p u n e:

Recursul depus de SRL „Media Gallery”, prin intermediul avocatului Țărnă

Cristina, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

11