3r-242/21 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r–242/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (Bostan A., Dașchevici G, Negru V.)

DECIZIE

28 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de avocatul Cernolev Ion, în interesele Societății cu

Răspundere Limitată „Media Gallery”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery” împotriva Primarului general

al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură,

Urbanism și Relații Funciare, cu privire la anularea dispoziției nr. 312-d din 27 iunie

2020 și dispoziției nr.1–d din 06 ianuarie 2021,

împotriva încheierii din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 16 februarie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery” a depus

acțiune împotriva Primarului general al municipiului Chișinău, Primăriei mun.

Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, cu privire la

anularea dispoziției nr.312-d din 27 iunie 2020 și dispoziției nr.1–d din 06 ianuarie

2021.

O dată cu depunerea acțiunii de contencios administrativ, reclamanta a depus o

cerere, prin care a solicitat suspendarea executării dispoziției nr. 312-d din 27 iunie

2020 și a dispoziției nr.1-d din 06 ianuarie 2021 a Viceprimarului municipiului

Chișinău.

Prin încheierea din 23 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

dispus strămutarea acțiunii în contencios administrativ depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Media Gallery” împotriva Primarului general al municipiului

Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații

Funciare, cu privire la anularea dispoziției nr. 312-d din 27 iunie 2020 și dispoziției

nr.1–d din 06 ianuarie 2021, conform competenței spre examinare în fond la Curtea

de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

reclamantei Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery” privind suspendarea

executării dispoziției nr. 312-d din 27 iunie 2020 și a dispoziției nr.1-d din 06 ianuarie

2021 a Viceprimarului municipiului Chișinău.

Nefiind de acord cu soluția instanței, la 06 iunie 2021, avocatul Cernolev Ion, în

interesele Societății cu Răspundere Limitată „Media Gallery”, a depus recurs, solicitînd

1

casarea încheierii din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu emiterea unei noi

încheieri de suspendare a executării dispoziției nr. 312-d din 27 iunie 2020 și a

dispoziției nr.1-d din 06 ianuarie 2021 a Viceprimarului municipiului Chișinău

În motivarea recursului, recurentul a invocat că instanța de fond a ignorat

dispozițiile art. 172 alin. (2) Cod administrativ, care prevede expres motivele

suspendării.

Recurentul a menționat că, în rezultatul refuzului Primăriei municipiului Chișinău

și a Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare de a prelungi

valabilitatea autorizațiilor de plasare a panourilor publicitare ce aparțin Societății cu

Răspundere Limitată „Media Gallery” au fost demontate 19 de unități, fapt ce a cauzat

un prejudiciu în mărime de 1 031 270 lei. Recurentul a susținut că demontările vor

continua și respectiv urmează să fie demontate încă 42 de unități, fapt ce va cauza

suplimentar un prejudiciu de 4 793 701 lei.

În conformitate cu prevederile art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 13 mai 2021, iar notificată

părților la 02 iunie 2021, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică (f.d.91).

Astfel, recursul depus la 06 iunie 2021, este în termen (f.d. 92).

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate și a materialelor din

dosar, coroborat cu normele de drept, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respins din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din materialele cauzei rezultă că prin dispoziția nr. 312 –d din 27 iunie 2020 a

Viceprimarului municipiului Chișinău„ despre operarea de modificări în dispoziția

viceprimarului nr. 133-d/2020 „Cu privire la instituirea Grupului de lucru în vederea

elaborării proiectelor de Regulamente privind organizarea și desfășurarea activității de

publicitate, reclamă și afisaj în orașul Chișinău”, termenul autorizațiilor de construire

și amplasare a publicității exterioare a fost prelungit pînă la 31 decembrie 2020. Iar,

prin dispoziția nr. 1-d din 06 ianuarie 2021 a Viceprimarului municipiului Chișinău,

termenul de valabilitate al autorizațiilor de construire și amplasare a publicității

exterioare a fost prelungit pînă pe 22 ianuarie 2021.

Nefiind de acord cu dispoziția nr. 312 –d din 27 iunie 2020 a Viceprimarului

municipiului Chișinău și dispoziția nr. 1-d din 06 ianuarie 2021 a Viceprimarului

municipiului Chișinău, a solicitat suspendarea acestor acte, cu menținerea valabilității

autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiile de

construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de

către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele Societății cu

Răspundere Limitată „Media Gallery”.

2

Prin încheierea din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respinsă cererea

Societății cu Răspundere Limitată „Media Gallery” cu privire la suspendarea executării

dispoziției nr. 312-d din 27 iunie 2020 și a dispoziției nr.1-d din 06 ianuarie 2021 a

Viceprimarului municipiului Chișinău.

În conformitate cu art. 214 alin. (1), (2), (3) și (4) din Codul administrativ,

suspendarea executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de

către reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios

administrativ. Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente suspendarea

executării actului administrativ individual până la înaintarea acțiunii în contencios

administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii prealabile a

refuzat suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în termenul stabilit la

art.172 alin.(3).

Instanța de judecată poate dispune suspendarea executării actului administrativ

individual din motivele prevăzute la art.172 alin.(2).

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Iar articolul 12 din Codul administrativ definește actul administrativ normativ ca

fiind actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în

baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Analizând circumstanțele menționate în raport cu normele de drept citate,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept

procedural, Curtea de Apel Chișinău întemeiat și legal a respins cererea Societății cu

Răspundere Limitată „Media Gallery” cu privire la suspendarea executării actelor

administrative.

Potrivit prevederilor art. 172 alin. (2) din Codul administrativ, rezultă că

suspendarea executării unui act administrativ poate fi dispusă în două cazuri, atunci

când există suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului administrativ

individual defavorabil și când există pericolul iminent de producere a unor prejudicii

ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ individual defavorabil.

Prin noțiunea de suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului

administrativ se au în vedere asemenea fapte care ar convinge judecătorul că actul

administrativ individual ar fi ilegal, deoarece ilegalitatea propriu-zisă a acestuia este o

chestiune de fond și se verifică în cadrul dezbaterilor judiciare.

Prin pericol iminent trebuie de înțeles un proces pe punctul de a se iniția și care nu

poate fi evitat. Aspectul respectiv urmează să fie interpretat și aplicat în conformitate

cu principiul proporționalității intrusiunii în drepturile persoanei și durata procesului

de contencios administrativ.

Completul constată că instanța de apel corect a concluzionat că nu poate constitui

temei de suspendare actul administrativ, nefiind clar în ce mod nedispunerea

suspendării actului ar duce la cauzarea unor daune sau prejudicii ireparabile

reclamantei.

3

De asemenea, din materialele dosarului rezultă cu certitudine că obiectul

controlului normativ este dispoziția nr. 312-d din 27 iunie 2020 și nr.1-d din 06

ianuarie 2021 a Viceprimarului municipiului Chișinău.

Aici, completul menționează că din sensul prevederilor normelor legale care

reglementează suspendarea executării actelor administrative contestate, rezultă că

instituția suspendării executării actului administrativ se aplică doar în privința actelor

administrative individuale, dar nu a celor normative, deoarece suspendarea executării

actelor administrative normative este exceptată prin lege.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție relevă că instanța de apel a emis o încheiere întemeiată și

legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate.

Din aceste considerente, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de către

avocatul Cernolev Ion, în interesele Societății cu Răspundere Limitată „Media

Gallery”.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către avocatul Cernolev Ion, în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Media Gallery”.

Se menține încheierea din 13 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă Societatea cu

Răspundere Limitată „Media Gallery” împotriva Primarului general al municipiului

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism

și Relații Funciare , cu privire la anularea dispoziției nr.312-d din 27 iunie 2020 și

dispoziției nr.1–d din 06 ianuarie 202.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4

5