2ac-106/21 — anularea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor administrative
- Temei legal
- Solutionarea conflictelor de competenta jurisdictionala,conflict negativ de competenta
2ac-106/21 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2ac-106/2021
Î N C H E I E R E
23 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecători Nina Vascan
Victor Burduh
examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,
sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău, la examinarea cauzei de contencios
administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Media Gallery” împotriva Primarului General al
municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură,
Urbanism și Relații Funciare privind anularea actelor administrative,
c o n s t a t ă :
La 16 februarie 2021, SRL „Media Gallery” a depus la Judecătoria
Chișinău, sediul Rîșcani, cerere de chemare în judecată împotriva Primarului
General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale
Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, solicitând anularea dispozițiilor nr. 312-
d din 27 iunie 2020 și nr.1-d din 06 ianuarie 2021, emise de viceprimarul
municipiului Chișinău, precum și prelungirea autorizațiilor de construire și
amplasare a publicității exterioare.
Prin încheierea din 23 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
s-a strămutat acțiunea înaintată de SRL „Media Gallery” împotriva Primarului
General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale
Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind anularea dispoziției nr. 312-d
din 27 iunie 2020 și dispoziției nr.1-d din 06 ianuarie 2021, prelungirea
autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare, la Curtea de Apel
Chișinău, pentru examinare după competență.
Prin încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a separat într-
un proces aparte pretenția SRL „Media Gallery” împotriva Primarului General al
municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură,
Urbanism și Relații Funciare privind prelungirea termenului autorizațiilor de
construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și
amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către
Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media
Gallery” pe o perioadă de 12 luni.
1
S-a ridicat conflictul negativ de competență la judecarea acțiunii în
contencios administrativ depusă de SRL „Media Gallery” împotriva Primarului
General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale
Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind prelungirea termenului
autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de
construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate
anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe
numele SRL „Media Gallery” pe o perioadă de 12 luni.
S-a suspendat judecarea acțiunii depusă de SRL „Media Gallery” împotriva
Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției
Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind prelungirea termenului
autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de
construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate
anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe
numele SRL „Media Gallery” pe o perioadă de 12 luni.
S-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea
conflictului negativ de competență apărut.
În conformitate art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de
competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o
judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că
Curtea de Apel Chișinău corect a separat pretențiile și a reținut spre examinare
pretențiile reclamantului prin care a solicitat instanței de contencios administrativ
anularea dispozițiilor nr. 312-d din 27 iunie 2020 și nr.1-d din 06 ianuarie 2021.
În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.
În corespundere cu art. 191 alin. (2) din Codul administrativ, Curțile de apel
soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva
actelor administrative normative, care nu se supun controlului de
constituționalitate.
Conform art. 12 din Codul administrativ, actul administrativ normativ este
actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în
baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului
constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr
nedeterminat de situații identice.
Totodată, în sensul art. (2) din Legea cu privire la actele normative nr. 100
din 22 decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de
o autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și
care stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr
nedeterminat de situații identice.
Iar potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public,
obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii,
opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin
forța de constrângere a statului.
2
Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o
regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept
nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care
urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ
restrâns și determinat de subiecți de drept.
Instanța de recurs reține că actele administrative și anume dispozițiile nr.
312-d din 27 iunie 2020 și nr.1-d din 06 ianuarie 2021, emise de viceprimarul
mun. Chișinău, nu stabilesc expres cercul persoanelor care produc efecte juridice
și se aplică unui număr nedeterminat de situații identice, adică tuturor persoanelor
care dețin autorizații de construire și amplasare a publicității exterioare.
Respectiv, actele contestate instituie reguli de aplicare obligatorii pentru un
număr nedeterminat de situații, ceea ce denotă că acestea nu sunt acte
administrative individuale, ci sunt acte administrative normative.
Cu referire la pretenția reclamantului privind prelungirea termenului
autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de
construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate
anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe
numele SRL „Media Gallery” IDNO xxxx pe o perioadă de 12 luni, completul
specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi examinată de către
Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, potrivit prevederilor art. 191 alin. (1) din
Codul administrativ, în sensul cărora, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și
(3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.
În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios
administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are
sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată,
daca legea nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ
participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se
depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea
publică pârâtă.
În atare circumstanțe, se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul
Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a
examina pretenția reclamantului privind prelungirea termenului autorizațiilor de
construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și
amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către
Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media
Gallery” IDNO xxxx pe o perioadă de 12 luni.
Respectiv, pretențiile cu privire la anularea dispozițiilor nr. 312-d din 27
iunie 2020 și nr.1-d din 06 ianuarie 2021, urmează a fi examinate de către Curtea
de Apel Chișinău, iar pretenția cu privire la prelungirea termenului autorizațiilor
de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și
amplasare a firmelor, urmează a fi examinată de către Judecătoria Chișinău, sediul
Rîșcani.
Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea
justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având
competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va
3
soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la
examinarea pretenției SRL „Media Gallery” privind prelungirea termenului
autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de
construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate
anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe
numele SRL „Media Gallery”, pe o perioadă de 12 luni, de către Judecătoria
Chișinău, sediul Rîșcani, care este specializată în examinarea cauzelor în
contencios administrativ. Or, conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu
poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.
În conformitate cu prevederile art. art. 193, 200 alin. (3) și art. 230 Cod
administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pentru
examinarea pretenției reclamantului privind prelungirea termenului autorizațiilor
de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și
amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către
Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media
Gallery” IDNO xxxx, pe o perioadă de 12 luni.
Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery” împotriva
Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției
Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind anularea actelor
administrative, se remite Curții de Apel Chișinău.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Maria Ghervas
judecători Nina Vascan
Victor Burduh
4