2ac-106/21 — anularea actelor administrative

Dosarul nr. 2ac-106/2021 Î N C H E I E R E 23 iunie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecători Nina Vascan Victor Burduh examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău, la examinarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind anularea actelor administrative, c o n s t a t ă : La 16 februarie 2021, SRL „Media Gallery” a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun.

Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare, solicitând anularea dispozițiilor nr. 312- d din 27 iunie 2020 și nr.1-d din 06 ianuarie 2021, emise de viceprimarul municipiului Chișinău, precum și prelungirea autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare. Prin încheierea din 23 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a strămutat acțiunea înaintată de SRL „Media Gallery” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind anularea dispoziției nr. 312-d din 27 iunie 2020 și dispoziției nr.1-d din 06 ianuarie 2021, prelungirea autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare, la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare după competență.

Prin încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a separat într- un proces aparte pretenția SRL „Media Gallery” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind prelungirea termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media Gallery” pe o perioadă de 12 luni. 1 S-a ridicat conflictul negativ de competență la judecarea acțiunii în contencios administrativ depusă de SRL „Media Gallery” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun.

Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind prelungirea termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media Gallery” pe o perioadă de 12 luni. S-a suspendat judecarea acțiunii depusă de SRL „Media Gallery” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind prelungirea termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media Gallery” pe o perioadă de 12 luni.

S-a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut. În conformitate art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a separat pretențiile și a reținut spre examinare pretențiile reclamantului prin care a solicitat instanței de contencios administrativ anularea dispozițiilor nr. 312-d din 27 iunie 2020 și nr.1-d din 06 ianuarie 2021. În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În corespundere cu art. 191 alin. (2) din Codul administrativ, Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituționalitate. Conform art. 12 din Codul administrativ, actul administrativ normativ este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Totodată, în sensul art. (2) din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din 22 decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și care stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr nedeterminat de situații identice. Iar potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public, obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii, opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța de constrângere a statului.

2 Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și determinat de subiecți de drept. Instanța de recurs reține că actele administrative și anume dispozițiile nr. 312-d din 27 iunie 2020 și nr.1-d din 06 ianuarie 2021, emise de viceprimarul mun. Chișinău, nu stabilesc expres cercul persoanelor care produc efecte juridice și se aplică unui număr nedeterminat de situații identice, adică tuturor persoanelor care dețin autorizații de construire și amplasare a publicității exterioare.

Respectiv, actele contestate instituie reguli de aplicare obligatorii pentru un număr nedeterminat de situații, ceea ce denotă că acestea nu sunt acte administrative individuale, ci sunt acte administrative normative.

Cu referire la pretenția reclamantului privind prelungirea termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media Gallery” IDNO xxxx pe o perioadă de 12 luni, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi examinată de către Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, potrivit prevederilor art. 191 alin. (1) din Codul administrativ, în sensul cărora, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.

În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă.

În atare circumstanțe, se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a examina pretenția reclamantului privind prelungirea termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media Gallery” IDNO xxxx pe o perioadă de 12 luni. Respectiv, pretențiile cu privire la anularea dispozițiilor nr. 312-d din 27 iunie 2020 și nr.1-d din 06 ianuarie 2021, urmează a fi examinate de către Curtea de Apel Chișinău, iar pretenția cu privire la prelungirea termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și amplasare a firmelor, urmează a fi examinată de către Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va 3 soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea pretenției SRL „Media Gallery” privind prelungirea termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media Gallery”, pe o perioadă de 12 luni, de către Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, care este specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ.

Or, conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege. În conformitate cu prevederile art. art. 193, 200 alin. (3) și art. 230 Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, pentru examinarea pretenției reclamantului privind prelungirea termenului autorizațiilor de construire și amplasare a publicității exterioare și autorizațiilor de construire și amplasare a firmelor (inscripții și imagini exterioare) eliberate anterior de către Direcția generală arhitectură, urbanism și relații funciare pe numele SRL „Media Gallery” IDNO xxxx, pe o perioadă de 12 luni.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Media Gallery” împotriva Primarului General al municipiului Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției Generale Arhitectură, Urbanism și Relații Funciare privind anularea actelor administrative, se remite Curții de Apel Chișinău. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecători Nina Vascan Victor Burduh 4