2ra-585/23 — obligarea inlaturarii incalcarilor dreptului de proprietate care nu sunt legate cu privarea de posesiune si repararea prejudiciului moral

2ra-585/23 — obligarea inlaturarii incalcarilor dreptului de proprietate care nu sunt legate cu privarea de posesiune si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Anatolie Vrînceanu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Anatolie Vrînceanu împotriva Primăriei comunei Hiliuți, raionul Fălești și

Societății pe Acțiuni „Drumuri-Bălți”, intervenient accesoriu Întreprinderea de

Stat „Administrația de Stat a Drumurilor” cu privire la obligarea înlăturării

încălcărilor dreptului de proprietate care nu sunt legate cu privarea de posesiune

și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 30 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți

(Dosarul nr. 2ra-585/23

NR PGD 2-20139015-01-2ra-13042023)

Recurs declarat până la 01 septembrie 2023, temeiurile nu se încadrează în art.

432 alin. (1)-(4) din Codul de procedură civilă. Recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept

material și procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și

temeinicia ei în fapt.

Judecătoria Bălți, sediul Fălești, jud. O. Ciumaș

Curtea de Apel Bălți, jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu

04 iunie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Anatolie Vrînceanu,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Oxana Parfeni , Președinte,

Gheorghe Stratulat,

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Primăriei comunei Hiliuți, raionul Fălești cu privire la

obligarea înlăturării încălcărilor dreptului de proprietate.

bunului imobil din 30 martie 2020, bunul imobil cu toate părțile sale

componente cu numărul cadastral ******, situat în Republica Moldova, com.

****** îi aparține cu drept de proprietate reclamantului.

reabilitare a drumurilor de către un agent economic contractat de autoritatea

publică locală, care este beneficiarul acestor servicii.

numărul cadastral ******agentul economic a împins pământul (lut) de la drum

peste gardul său, punând în pericol integritatea plasei și a stâlpilor de sprijin, iar

în ultima zi când a fost finisate lucrările o porțiune de drum de lângă gard s-a

surpat, pietrișul căzând peste gard.

privind soluționarea prealabilă a litigiului, înregistrată sub numărul 78, în care a

solicitat de la autoritatea publică locală (care este comanditarul lucrărilor de

reabilitare a drumului adiacent terenului său, acceptând lucrările necalitative a

agentului economic) și agentul economic sus-menționat contractat de Primărie

(care a reparat prost porțiunea de drum), ambii prin acțiunile ilicite împiedicând

să-și exercite dreptul de folosință și exercițiu a bunului (gardul și terenul),

încetarea încălcării, evacuarea pământului și pietrișului surpat peste gard (plasă

și stâlpi de sprijin) și săparea unui canal de scurgere a apelor de-a lungului

gardului, ținând cont că în rezultatul înălțării semnificative a drumului indicat,

apa după ploaie și macadamul de pe drum se scurg în grădină.

se va reacționa în termen de 10 zile calendaristice din ziua înregistrării cererii, în

caz contrar va fi nevoit să depună o acțiune în instanța de judecată cu privire la

înlăturarea încălcărilor care nu sunt legate de privarea de posesiune, cu încasarea

prejudiciului material și moral, cât și a cheltuielilor de judecată.

cu semne distinctive a SA „Drumuri Bălți”, care au evacuat pământul și pietrișul

1

de pe plasă și stâlpii de sprijin a gardului din exterior, refuzând să efectueze

lucrări pentru scurgerea apelor de-a lungul gardului și să consolideze marginea

drumului pentru a evita surparea acestuia. A explicat reprezentantului agentului

economic și primarului s. Hiliuți că după prima ploaie a fost nevoit să evacueze

din grădină pietrișul și macadamul, iar ulterior după ploaia din 13 spre 14

octombrie, terenul respectiv iar a fost inundat cu apă, pietriș și macadamul după

surparea în continuare a drumului adiacent terenului, prezentând și imagini foto,

dar fără rezultat, lucrătorii firmei de construcție doar împrăștiind pe drumul

surpat ceva pietriș.

numărul cadastral ******și a gardului (plasa și stâlpii de sprijin) adiacent

privind folosința și dispoziția bunului a fost încălcat de Primăria Hiliuți prin

acceptarea lucrărilor necalitative a drumului, care au afectat bunul imobil

indicat. Autoritatea publică locală nici la momentul depunerii cererii prealabile,

nici până la înaintarea acțiunii nu a indicat că ar fi având careva litigii cu agentul

economic privitor la calitatea reparației bunului și de agentul economic care a

reparat necalitativ drumul, consideră necesar ca prin hotărâre judecătorească să

fie încetată încălcarea și remedierea situației.

care a reparat drumul pentru a fi atras în proces în calitate de copârât sau

intervenient accesoriu. De asemenea cheltuielile de judecată suportate de

reclamant urmează a fi încasate de la pârâți, cât și prejudiciul pentru suferințe

psihice suferite de reclamant în legătură cu omisiunea evazivă a părților pârâte

de a reacționa la petiție și lipsa de atitudine în termenul util din partea acestora

față de solicitările reclamantului din cererea prealabilă, disconfortul suferit de

reclamant care după fiecare ploaie este nevoit să efectueze în grădină lucrări de

remediere, morale citită de părțile pârâte precum că au urmărit careva interese

meschine în cerințele sale și a pune mai presus interesul său decât cel public,

deranjând chipurile nejustificat persoanele vizate, deși anume lucrările de

înălțare a drumului, fără săparea unui canal de scurgere a apelor au creat

probleme la mai mulți vecini și încălcat dreptul proprietarului prin acțiuni ilicite,

actualmente în grădina sa formându-se o râpă, care după fiecare ploaie se va

mări deoarece drumul este în vale.

art. 585, 2036 din Codul civil și art. 166-167 din Codul de procedură civilă.

Fălești să prezinte instanței de judecată datele agentului economic, care a

efectuat reparația drumurilor în satul Hiliuți în luna septembrie 2020 și atragerea

în proces a acestuia în calitate de copârât în baza art. 62 CPC; obligarea pârâților

să evacueze pământul, pietrișul și molozul de pe terenul cu numărul cadastral

******, să efectueze lucrări pentru scurgerea apelor de-a lungul gardului

adiacent terenului, să consolideze marginea drumului pentru a evita suprafața

acestuia și încasarea prejudiciului mortal în mărime de 10 000 lei precum și

cheltuielile de judecată.

2

fost atras în proces în calitate de copârât Societatea pe Acțiuni „Drumuri Bălți”

(f.d.44-45 Vol. I).

atras în proces, în calitate de intervenient accesoriu pe lângă pârât Întreprinderea

de Stat „Administrația de Stat a Drumurilor” (f.d.103-104 Vol. I).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

respins cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie Vrînceanu ( vol. I.

f.d. 165, 174-176).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DEAPEL

depus cerere de apel nemotivată, iar ulterior la 05 octombrie 2023, a depus

cerere de apel motivată împotriva hotărârii din 23 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți,

sediul Fălești, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond,

cu emiterea unei noi decizii prin care cererea de chemare în judecată să fie

admisă ( vol. I, f.d. 169, 182-185)

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Anatolie Vrînceanu și s-a menținut hotărârea din 23 iulie 2021

a Judecătoriei Bălți, sediul Fălești( f.d. 148,150-156).

contractului de donație a bunului imobil din 30 martie 2020 Anna Vrîncean a

donat lui Anatolie Vrînceanu terenul cu numărul cadastral ******cu suprafața

de ******, și construcțiile cu numărul cadastral ****** și ******, cu suprafața

de ******și respectiv ****** (f.d.5 Vol. I).

decizia Primăriei satului Hiliuți nr. 2/1 din 28 februarie 1993 Annei Vrîncean i

s-a repartizat în proprietate privată pământ cu o suprafață de 0,1725 ha, cu

scopul „construcție locativă” (f.d.92 Vol. I).

lucrărilor de reparație a drumurilor publice în anul 2020 a fost adoptată HG nr.

314 din 20 mai 2020 cu privire la aprobarea Programului de reparație a

drumurilor publice naționale și a Programului de reparație periodică/întreținere a

drumurilor publice naționale, locale, comunale și a străzilor. Finanțarea

lucrărilor preconizate urma a fi efectuată de către Ministerul Economiei și

Infrastructurii din contul mijloacelor bugetului de stat pentru anul 2020, pe

măsura acumulării resurselor financiare necesare.

3

lucrărilor executate este ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor”, care în vederea

realizării programelor nominalizate a organizat și desfășurat licitații publice

deschise, privind achiziționarea lucrărilor de întreținere periodică a drumurilor

publice naționale, locale, comunale și a străzilor.

naționale, locale, comunale și străzi pe anul 2020, pentru raionul Fălești urma să

fie efectuate lucrări de reparație a drumurilor și în satul Hiliuți, raionul Fălești

(f.d.19 Vol. I).

privire la aprobarea sectoarelor de drum care urmează a fi reparate din proiectul

guvernamental „Drumuri Bune 2020” a fost aprobată porțiunea de drum

selectată pentru efectuarea lucrărilor de reparație (varianta albă) în anul 2020

(f.d.20 Vol. I).

pentru identificarea drumurilor din s. Hiliuți, care necesită a fi reparate prin

proiectul guvernamental 2020 în sumă de 1087,63 lei s-au aprobat porțiunile de

drum, ****** (f.d.21 Vol. I).

periodică a drumurilor publice locale, comunale și străzi, amplasate teritorial în

raioanele Fălești și Sîngerei, între ÎS „Administrația de Stata Drumurilor”, în

calitate de Beneficiar și SA „Drumuri-Bălți”, în calitate de Antreprenor general

a fost încheiat contractul de antrepriză nt.06-14/245 din 01.07.2020 (f.d.

133,Vol-I). În devizul local și catalogul de prețuri au fost indicate lucrările și

valoarea acestora. Potrivit informației ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor”

din 02 iulie 2020 începerea lucrărilor este datată cu 02 iulie 2020, iar termenul

de execuție a contractului este noiembrie 2020 (f.d.79 Vol. I).

a notificat SA „Drumuri-Bălți” că termenul de începere a lucrărilor este de la 2

iulie 2020, termenul de execuție a lucrărilor noiembrie 2020. (f.d.134 Vol. I)

Totodată, în jurnalul de evidență a lucrărilor executate a fost înscrisă zilnic

informația cu privire la executarea lucrărilor în luna septembrie (f.d.135 Vol. I).

fost executate lucrări pe două sectoare de drum cu lungimea totală de 2 508 m,

dintre care I sector – 2 156 m, iar sectorul II – 352 m. Valoarea totală a

lucrărilor executate a constituit suma de 1 152 726 lei.

Anatolie Vrînceanu s-a adresat cu cerere privind soluționarea prealabilă a

litigiului către Primăria s. Hiliuți, r-nul Fălești menționând încălcarea dreptului

său de proprietate ca urmare a lucrărilor efectuate necalitativ ale drumului (f.d.6,

20 Vol. I).

reținut că agentul care a efectuat lucrările de reabilitare a drumurilor a fost

stabilit de către organele ierarhic superioare, primăria fiind anunțată despre

4

demararea lucrărilor și agentul de execuție doar la începutul lucrărilor, iar

consiliul local prin decizie a identificat doar sectoarele de drum care urmau a fi

reabilitate. Totodată a indicat că nu s-au constatat că proprietatea lui Anatolie

Vrînceanu nu a este afectată prin lucrările efectuate. În ceea ce privește săparea

canalului de scurgere a apei dea lungul gardului s-a menționat faptul că această

problemă se soluționează, urmează fi pregătit un deviz de cheltuieli și

identificarea surselor financiare pentru acoperirea cheltuielilor date (f.d.23 Vol.

I).

lucrărilor executate în octombrie 2020 de către ÎS „Administrația de Stat a

Drumurilor” și SA „Drumuri-Bălți” și întocmită o notă informativă (f.d.136-138,

146). Iar la 10 februarie 2021 a fost semnat procesul-verbal de recepție nr. 88 a

lucrărilor finalizate (f.d.147-151).

executate în baza caietului de sarcini, elaborat de responsabilii tehnici din cadrul

ÎS „Administrația de Stat a Drumurilor” și SA „Drumuri-Bălți”, în corespundere

cu normativele, standardele și prescripțiile tehnice în vigoare, fapt despre care

este menționat atât în jurnalul de evidență a lucrărilor executate pentru luna

septembrie 2020, cât și Nota informativă privind valoarea lucrărilor executate și

în procesului-verbal de recepție a lucrărilor nr. 44 din 15.10.2020, executate în

luna octombrie 2020, semnate de către beneficiar și antreprenorul general.

a Anexei nr. 2 la acesta privind neconformitățile depistate a lucrărilor finalizate

în r-nul Fălești, comisia a constatat că lucrările au fost executate în perioada

iulie – decembrie 2020, fiind îndeplinite complet, fără obiecții, conform

cerințelor caietului de sarcini și a normativelor în vigoare. Mai mult, atât pentru

primul sector de drum în reparație, cât și pentru cel de-al doilea, au fost

prevăzute și s-au executat lucrări de săpare mecanizată a rigorilor în pământ de

categoria II, fapt ce contravine afirmațiilor apelantului precum că antreprenorul

nu a săpat canal de scurgere a apei și a refuzat să efectueze lucrări pentru

scurgerea apelor de-a lungul gardului său

privind efectuarea necalitativă a lucrărilor de reparație a drumului, or, acest fapt

este combătut prin procesul-verbal de recepție a lucrărilor finalizate nr. 88 din

10.02.2021, care este semnat de comisia de recepție compusă din reprezentanți

ai beneficiarului, antreprenorului general, de șefii Secției construcții, gospodărie

comunală drumuri ai Consiliilor raionale Fălești și Sîngerei, primarii localităților

respective.

de expertiză judiciară nr. 148 din 22 septembrie 2022, efectuat de expertul

Achimov Anatolie, reieșind din faptul că conține date contrare circumstanțelor

de fapt și este contradictorie. Or, potrivit Raportului de expertiză judiciară nr.

148 din 22 septembrie 2022 s-a concluzionat că în cadrul Programului de

reparație periodică/întreținere a drumurilor publice naționale, locale, comunale

5

și a străzilor, pe anul 2020, în s******, au fost executate lucrări de reparație a

mai multor străzi cu îmbrăcăminte rutieră din macadam. Iar în conformitate cu

Programul și relațiile contractuale SA „Drumuri Bălți” lângă terenul de pe str.

******, aparținând lui Anatolie Vrînceanu a efectuat construcția drumului.

pct.1 a concluziilor că „ din cauza lucrărilor necalitative, (ori) datorită faptului

că terenul lui Anatolie Vrînceanu este situat semnificativ sub nivelul drumului în

construcție, s-au produs daune gardului și terenului, din cauza eroziunii și

distrugerii parțiale a învelișului drumului. Totodată, s-a stabilit că realizarea

tronsonului de drum adiacent terenului de pe str. ******a fost executat

necalitativ și nefinalizat, și că nu există un sistem necesar pentru scurgerea

apelor din precipitațiile atmosferice și a apelor uzate. Ca urmare a spălării

calcarului zdrobit și meluzei de pe drum către teren, din cauza precipitațiilor,

aproximativ 50 m2 din teren a fost acoperit și poluat cu nisip și meluze de roci

carbonatice și nu poate fi exploatat. Din cauza poluării proprietarului terenului

de pe str. ******s-au produs daune materiale, a fost redusă valoarea de piață a

proprietății.

la poluarea terenului: 1. executarea necalitativă și nefinalizată a reparației

drumului; 2. precipitațiile și apele uzate; 3. și faptul că terenul este situat

semnificativ sub nivelul drumului în construcție.

cu privire la expertiza judiciară și statutul expertului judiciar, potrivit căruia

raportul de expertiză este valabil dacă sunt respectate „cumulativ” următoarele

condiții: laboratorul în care a fost efectuată expertiza judiciară este autorizai și

actul de autorizare este valabil; cercetările au fost efectuate pentru specialitatea

de expertiză judiciară pentru care laboratorul este autorizat; expertiza a fost

efectuată prin metode și proceduri aprobate; expertiza a fost efectuată cu

aparataj standardizai, în cazul expertizelor judiciare efectuate cu utilizarea

aparatajului, mijloacelor tehnice sau a altui utilaj; expertiza a fost efectuată de

un expert judiciar inclus în Registrul de stat al experților judiciari sau de către o

persoană recunoscută în calitate de expert judiciar în procesul respectiv de către

ordonatorul expertizei

în Raportul de expertiză judiciară nr. 148 din 22.09.2022 si anume alin. (3) din

pag.4: „Pe parcursul investigațiilor de către expert au fost utilizate următoarele

metode de cercetare: controlul documentelor prezentate; calculele și prelucrarea

informației cu ajutorul sortărilor de specialitate; metoda inducției și deducției;

metode de constatare - cercetare la fața locului a obiectului constatării, studierea

actelor normative și literaturii tehnico-șțiințifice relevante obiectului constatării;

descriere, analiză, comparație, generalizare”, instanța de apel a constatat că de

către expert nu au fost respectate „cumulativ” condițiile privind valabilitatea

raportului prevăzute la art. 36 alin. (2) din Legea nr. 68/2016 cu privire la

expertiza judiciară și statutul expertului judiciar.

6

expert în raportul său de expertiză judiciară, creează îndoieli privind constatările

profesionale ale acestuia cu referire la executarea necalitativă și nefinalizarea

lucrărilor pe ******. Cu referire la constatarea de la alin. (3) din pag. 5 din

raport „De-a lungul gardului terenului de pe str. Tinereții 33 din s. Hiliuți, r-l

Fălești (nr. cadastral (4333117174) sunt adunate grămezi de calcar zdrobit și

meluză ”, analizând Planșa fotografică la Raportul de expertiză judiciară nr. 148

din 22.09.2022, cât și „Imaginea nr.3: Planul terenului cu nr. cadastral

43331.1717, str. Tinereții 33, s. Hiliuți, r-ul Fălești, 4 cu indicarea zonei de

impact negativ de pe marginea drumului reparat situat în apropiere”; „Imaginea

nr.6: Aspectul și starea drumului reparat care trece de-a lungul terenului cu nr.

cadastral 4333117174"; „Imaginea nr. 5: Zona de impact negativ amplasat de-a

lungul hotarului terenului”; „Imaginea nr. 7: Starea tehnică a drumului de-a

lungul hotarului terenului. Diferența în relieful terenului și semnele de proiectare

ale drumului reparat. Urme ale învelișului de drum spălat pe teren. Stratul de sol

fertil poluat și culturile agricole deteriorate”, se constată incorectitudinea

întocmirii raportului și anume sunt indicate date ce nu corespund

circumstanțelor de fapt: că adunarea de calcar zdrobit și meluză s-a efectuat pe

de facto str. 24 August, dar nu pe str. Tinereții precum este indicat în raport

metode de măsurare (în Raportul de expertiză judiciară nr.148 din 22.09.2022 nu

se regăsește nici un act de constatare) s-a stabilit de către expert atât metrajul,

cât și proveniența agregatelor indicate (nisip și meluze de roci carbonatice) în

raport. În raportul de expertiză judiciară nu s-a regăsit momentul stabilirii

legăturii cauzale dintre lucrările executate de către S.A. „Drumuri-Bălți” pe

porțiunile de drum de pe str. ******și proveniența materialelor care poluează

terenul, precum a menționat expertul. Afirmațiile expertului Achimov A.

referitoare la legătura cauzală dintre lucrările de reparație a porțiunii de drum de

pe ******, executate de S.A. „Drumuri- Bălți” și poluarea terenului de pe str.

Tinereții, 33, care aparține lui Anatolie Vrînceanu sunt pur declarative.

mod de înlăturare a acestei influențe negative conform situației de pe terenul din

****** (nr. cadastral ******), care aparține dlui Anatolie Vrînceanu, a fost

expus în scrisoarea nr. 11/1/7145 din 23 noiembrie 2020 a Ministerului

Economiei și Infrastructurii al Republicii Moldova în scrisoare, care se află în

dosar (pag. 36) este remarcat „.... consecințele acestor lucrări a rezultat la

deteriorarea parțială a unor bunuri private, situație care va fi redresată până la

darea în exploatare a drumului respectiv... în urma discuțiilor dintre Î.S.

„Administrația de Stat a Drumurilor ” cu Primăria din localitate, pe partea de

drum în cauză va fi construită o rigolă din beton, devizul de cheltuieli este

întocmit și urmează să fie aprobat prin decizia Consiliului local”, instanța de

apel a constatat că expertul iarăși prezintă informația eronat, deoarece prin

scrisoarea nr. 11/1/7145 din 23 noiembrie 2020 a Ministerului Economiei și

Infrastructurii al Republicii Moldova a dat doar propuneri de înlăturare a

7

problemelor, care ar putea apărea în urma executării lucrărilor, și nu se expune

cu confirmarea faptului că atât pe str. ******, au fost executate lucrările

„necalitativ și nu au fost finalizate de către Societatea pe Acțiuni „Drumuri-

Bălți”. Aceste constatări per ansamblu pune la îndoială corectitudinea și

veridicitatea Raportului în cauză.

accentuat faptul că reieșind din probele administrate la caz, în special imaginile

foto, explicațiile părților, că nu a fost probat faptul unei acțiuni

necorespunzătoare a intimaților asupra bunurilor apelantului. Or, gardul

gospodăriei este integru, nefiind deteriorat, iar pe terenul adiacent gardului

gospodăriei lui Anatolie Vrînceanu nu sunt depozitate materiale de construcții

care să provoace o anumită influență necorespunzătoare asupra terenului.

influențe necorespunzătoare asupra terenului ce aparține lui Anatolie Vrînceanu

ca urmare a executării lucrărilor de reparație a drumului, iar din probele

administrate pe caz rezultă că singura influență asupra terenului apelantului este

cauzată de scurgerea apei de ploaie de pe stradă în grădina gospodăriei

apelantului, care a adus cu sine și o parte din pietrișul așternut pe stradă.

acesta invocă necesitatea efectuării de către intimați a unui canal de scurgere a

apelor de ploaie din beton. O astfel de sarcină potrivit contractului de antrepriză,

caietului de sarcini și devizului local nu a existat. Totodată, art. 590 alin. (3) din

Codul civil, prevede expres că în situația în care curgerea apei de pe terenul

superior (în cazul examinat de pe stradă) cauzează prejudicii terenului inferior

(terenul reclamantului), proprietarul acestuia din urmă poate cere autorizarea

instanței de judecată de a face pe terenul său lucrările necesare schimbării

direcției apelor, suportând toate cheltuielile aferente. Astfel, în cazul în care

apelantul consideră necesar de a efectua careva lucrări de construcție pentru a

împiedica apa de ploaie să intre din stradă pe terenul său, anume lui îi revine

obligația de a suporta toate cheltuielile aferente, dar nu intimaților.

instanța de apel a notat că, din probele administrate nu a fost constatată existența

nici a unei circumstanțe legale privind încasarea prejudiciului moral. Mai mult,

din obiectul acțiunii rezultă că însăși apelantul/reclamant a invocat încălcarea

unui drept patrimonial, dar nu al unui drept personal nepatrimonial, precum și nu

a fost invocată existența unei norme legale care să îi confere lui Anatolie

Vrînceanu dreptul de a solicita repararea prejudiciului moral în circumstanțele

stabilite pe caz.

privind respingerea cerinței privind încasarea prejudiciului moral, or, apelantul

nu a confirmat cauzarea unui prejudiciului moral real ca urmare presupuselor

încălcări ale dreptului de proprietate de către Primăria mun. Bălți.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

8

deciziei din 30 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii de chemare în

judecată.

SOLICITAREA RECURENTULUI

speței, similare celor cuprinse în cererea de apel și în cererea de chemare în

judecată, menționând că instanțele nu au aplicat legea care trebuie să fie

aplicată, au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată și au interpretat în mod

eronat legea

recursului declarat, creând astfel participanților la proces condiții egale de a

cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru

asigurarea respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în

drepturi, posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire, extrasul din poșta electronică, anexate la materialele

dosarului.

Prepelița, a depus referință, solicitând declararea recursului ca fiind inadmisibil.

a solicitat declararea recursului ca inadmisibil.

Drumurilor” a depus referință, solicitând declararea recursului ca fiind

inadmisibil.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„ (1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au intrat în

vigoare la 1 septembrie 2023.

iulie 2023, recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării

în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data

depunerii recursului.

9

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

intrării în vigoare a Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01 septembrie

2023 și va fi examinat în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

„ (1) Părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul

în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia

dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat

locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în

proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

(4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea

greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de

către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

(5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.”

la data depunerii recursului):

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) și (4).”

„ (1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară

recursul inadmisibil.

10

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de

Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că, la 27 februarie 2023, Curtea de Apel Bălți a

expediat, prin intermediul oficiului poștal, lui Anatolie Vrînceanu copia deciziei

din 30 decembrie 2022, fiind recepționată de ultimul la 07 martie 2023, fapt ce

se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei ( vol. II, f.d. 65).

2023, se consideră depus în termenul stabilit de lege.

proces, în acord cu procedura specificată la art. 440 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat de Anatolie Vrînceanu inadmisibil pentru motivele ce succed.

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1)-(4) din Codul de

procedură civilă (în redacția în vigoare la data depunerii cererii de recurs.

Vrînceanu, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea

nu cad sub incidența temeiurilor prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din Codul de

procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțată de către instanța de apel și nu relevă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

exercitat conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

adică să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede

puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.

recursul declarat de recurentul Anatolie Vrînceanu, conține obiecții de fapt și de

drept, similare celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost

analizate de către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător. În consecință,

nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluționarea tuturor

argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este

garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

11

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2)-(4) din

Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor

faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

presupune nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat

în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al

părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita

la o simplă indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor

imputate instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

că argumentele invocate de recurentă nu pot constitui temei de admisibilitate a

recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, și, respectiv, nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

Justiție ajunge la concluzia de a aprecia recursul declarat de Anatolie Vrînceanu,

ca fiind inadmisibil.

433 lit. a), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus de recursul declarat de Anatolie

Vrînceanu, împotriva deciziei din 30 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Oxana Parfeni

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

12