3d-40/25 — contestarea hotararii Consiliului Superior al Procurorilor din 7 mai 2025

3d-40/25 — contestarea hotararii Consiliului Superior al Procurorilor din 7 mai 2025 (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea acțiunii,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Elena Ceruța împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor privind contestarea hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor nr.1-170/2025 din 7 mai 2025 cu privire la demersul Comisiei

de evaluare a procurorilor privind transmiterea listei următoarei categorii de

subiecți ce urmează a fi evaluați în temeiul Legii nr. 252/2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte

normative,

(Dosarul nr. 3d-40/25

PIGD 2-25070646-01-3d-20052025)

Modalitatea de contestare a operațiunilor administrative și delimitarea acestora de actele

administrative individuale. Dreptul vătămat ca criteriu de admisibilitate al acțiunii în

contencios administrativ.

28 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând chestiunea admisibilității acțiunii în contencios

administrativ intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Elena Ceruța,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cererea de chemare în judecată împotriva Consiliului Superior al

Procurorilor, prin care a solicitat (f.d. 1-9):

− Admiterea spre examinare a prezentei cereri de chemare în judecată, în ordinea

contenciosului administrativ – acțiune în contestare.

− Suspendarea în parte a executării actului administrativ individual contestat, și

anume a Hotărârii nr. 1-170/2025 din 7 mai 2025, respectiv punctul nr. 1 din

secțiunea III a Anexei nr. 1 la hotărâre, privind transmiterea către Comisia de

Evaluare a Procurorilor a datelor procurorului Ceruța Elena, procuror în cadrul

PCCOCS, pentru trecerea evaluării în ordinea prevăzută de Legea nr. 252 din

2023, până la adoptarea soluției (sentinței) definitive și irevocabile în cauza

penală privind învinuirea lui Alexandr Stoianoglo de săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 47, 327 alin. (3), 47, 324 alin. (3) lit. a), b) și c) și art. 352/1

alin. (2) din Codul penal; a lui Dumitru Raileanu și Elena Ceruța de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (3) din Codul penal, expediată pentru

examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, la 17.10.2022, înregistrată

cu nr. 1-2699/2022.

− Anularea în parte a Hotărârii nr. 1-170/2025 din 7 mai 2025, și anume a

punctului nr. 1 din secțiunea III a Anexei nr. 1 la hotărâre, privind transmiterea

către Comisia de Evaluare a Procurorilor a datelor procurorului Ceruța Elena,

procuror în cadrul PCCOCS, pentru trecerea evaluării în ordinea prevăzută de

Legea nr. 252 din 2023, ca fiind ilegal și prin care subsemnata Elena Ceruța

este vătămată în drepturile sale.

invocat mai multe motive de fapt și de drept care justifică suspendarea și

anularea parțială a Hotărârii nr. 1-170/2025 din 7 mai 2025, emisă de

Consiliul Superior al Procurorilor, în partea ce vizează transmiterea datelor

sale către Comisia de evaluare a procurorilor în vederea supunerii procedurii

de evaluare externă prevăzută de Legea nr. 252/2023.

direct drepturile sale fundamentale, întrucât reprezintă un act administrativ

individual defavorabil. Prin includerea numelui său în lista transmisă

Comisiei de evaluare, este declanșată o procedură care poate avea ca efect

eliberarea sa din funcție, interdicția ulterioară de a accede în alte funcții din

sistemul procuraturii, precum și atingerea gravă a reputației profesionale.

1

Prin urmare, actul produce efecte juridice concrete și actuale, întrunind

condițiile prevăzute la art. 10 și 11 din Codul administrativ.

suprapune peste o cauză penală pendinte, în care ea este învinuită de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (3) din Codul penal. Această

cauză penală a fost expediată pentru judecare Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, la 17 octombrie 2022 și este înregistrată cu nr. 1-2699/2022. În

aceeași cauză este vizat și fostul Procuror General Alexandr Stoianoglo,

precum și un alt procuror – Dumitru Răileanu.

presupune examinarea acelorași fapte reținute în învinuirea penală, sub

aspectul conduitei și integrității profesionale. Aceasta creează o situație de

conflict între două proceduri paralele – cea penală și cea administrativă – și

determină încălcarea prezumției de nevinovăție garantată de art. 6 § 2 CEDO

și art. 21 din Constituția Republicii Moldova. Evaluarea etică a unor fapte

nesoluționate definitiv de instanța penală creează riscul formulării unor

concluzii premature și nelegitime asupra vinovăției reclamantei.

discriminatoriu în raport cu alți procurori care nu sunt vizați de cauze penale

pendinte, deși se află în situații comparabile. Prin includerea sa în lotul de

subiecți propuși pentru evaluare în etapa actuală, fără a aștepta soluționarea

definitivă a dosarului penal, Consiliul Superior al Procurorilor a creat o

inegalitate de tratament contrară art. 16 din Constituție și art. 1 din Protocolul

nr. 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În sprijinul acestui

argument, se face referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului, care a recunoscut că existența unei cauze penale poate reprezenta

un criteriu relevant de diferențiere în sensul „altui statut”.

desfășurată în lipsa unei hotărâri penale definitive poate conduce la un

rezultat negativ care, odată valorificat printr-o decizie a CSP, ar atrage

consecințe grave asupra carierei sale, fără posibilitatea de a repara

prejudiciul, chiar și în ipoteza unei achitări ulterioare în cauza penală. Prin

urmare, este esențial ca procedura de evaluare să fie suspendată până la

finalizarea definitivă a procesului penal, în vederea respectării principiilor

statului de drept și a protecției drepturilor fundamentale.

ilegală și neconstituțională în măsura în care nu respectă cerințele de

legalitate, proporționalitate, echitate procedurală și nediscriminare, motiv

pentru care solicită anularea parțială a acesteia și suspendarea efectelor până

la soluționarea definitivă a cauzei penale.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2

„Curtea Supremă de Justiție soluționează în primă instanță, prin hotărâri

irevocabile, acțiunile în contencios administrativ privind contestarea hotărârilor

Consiliului Superior al Magistraturii și ale Consiliului Superior al Magistraturii .”

„Prevederile prezentului cod determină statutul juridic al participanților la

raporturile administrative, atribuțiile autorităților publice administrative și ale instanțelor

de judecată competente pentru examinarea litigiilor de contencios administrativ,

drepturile și obligațiile participanților în procedura administrativă și cea de contencios

administrativ. Anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii

specifice de activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la

prevederile prezentului cod numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu

contravine principiilor prezentului cod.”

„Legislația administrativă are drept scop reglementarea procedurii de înfăptuire a

activității administrative și a controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea

asigurării respectării drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice

și juridice, ținându-se cont de interesul public și de regulile statului de drept.”

„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale

și normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor

administrative realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se

organizează aplicarea legii și se aplică nemijlocit legea.”

„Procedura administrativă este activitatea autorităților publice cu efect în exterior,

îndreptată spre examinarea condițiilor, pregătirea și emiterea unui act administrativ

individual, spre examinarea condițiilor, pregătirea și încheierea unui contract

administrativ sau examinarea condițiilor, pregătirea și întreprinderea unei măsuri strict de

autoritate publică.”

„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială

întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public.”

„Actele administrative individuale pot fi:

a) acte defavorabile – actele care impun destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini

sau afectează drepturile/interesele legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în

parte, acordarea avantajului solicitat;

b) acte favorabile – actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau un avantaj

de orice fel.”

„Operațiunile administrative sunt manifestările de voință sau activitățile

autorităților publice care nu produc ca atare efecte juridice. Operațiunile administrative

3

pot fi contestate doar concomitent cu actul administrativ individual, cu excepția

operațiunilor administrative executorii sau îndreptate împotriva unui terț.”

„Drept vătămat este orice drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i

se aduce atingere prin activitate administrativă.” 18. Art. 20 din Codul administrativ:

„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită

prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu

privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.”

„Autoritățile publice și instanțele de judecată competente cercetează starea de fapt

din oficiu. Acestea stabilesc felul și volumul cercetărilor și nu sânt legate nici de

expunerile participanților, nici de cererile lor de reclamare a probelor.”

„Controlul judecătoresc al activității administrative este garantat și nu poate fi

îngrădit. Orice persoană care revendică un drept vătămat de către o autoritate publică în

sensul art.17 sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa

instanței de judecată competente.”

„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea

administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios

administrativ.”

„Instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei

acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios

administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs.

Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când reclamantul

nu poate revendica încălcarea, prin activitatea administrativă, a unui drept în sensul

art.17.”

externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative:

„În decurs de 5 zile de la solicitarea comisiei de evaluare, Consiliul Superior al

Magistraturii sau, după caz, Consiliul Superior al Procurorilor transmite comisiei de

evaluare corespunzătoare lista subiecților care urmează a fi evaluați și datele de contact

ale acestora (adresa de domiciliu, numărul de telefon, adresa de poștă electronică).

Comisia de evaluare inițiază evaluarea după recepționarea listei menționate la

alin.(1).

Comisia de evaluare notifică subiectul evaluării privind inițierea evaluării acestuia

și îi solicită să depună:

a) declarația de avere și interese personale cu datele actualizate pentru ultimii 5 ani,

care să includă și cheltuielile din perioada respectivă;

b) chestionarul de etică;

4

c) declarația privind lista persoanelor apropiate, astfel cum acestea sunt definite în

Legea nr.133/2016 privind declararea averii și a intereselor personale, care activează sau

au activat în ultimii 5 ani în sistemul judecătoresc, al procuraturii și în serviciul public.“

a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative:

„Consiliul Superior al Magistraturii sau, după caz, Consiliul Superior al

Procurorilor examinează rezultatele evaluării în ședință, în baza dosarului de evaluare

recepționat de la comisia de evaluare. Subiectul evaluării poate prezenta informații

suplimentare pe care le consideră relevante doar dacă probează că a fost în imposibilitate

de a le prezenta anterior. Reprezentantul comisiei de evaluare și subiectul evaluării, în

persoană, sunt în drept să își prezinte poziția.

Prin hotărâre motivată, adoptată în cel mult 30 de zile de la recepționarea

documentelor menționate la art.17 alin.(6), consiliul respectiv:

a) acceptă raportul cu privire la evaluare și constată promovarea sau nepromovarea

evaluării;

b) respinge raportul cu privire la evaluare și dispune, o singură dată, reluarea

procedurii de evaluare, dacă constată circumstanțe de fapt sau erori procedurale care

puteau duce la promovarea sau, după caz, nepromovarea evaluării;

c) după recepționarea raportului cu privire la evaluare, întocmit ca urmare a reluării

evaluării prevăzute la lit.b), acceptă raportul conform lit.a) sau îl respinge și constată

promovarea sau nepromovarea evaluării. “

MOTIVAREA INSTANȚEI

vizează anularea hotărârii nr.1-170/2025 din 7 mai 2025, prin care Consiliul

Superior al Procurorilor a remis Comisiei de evaluare a procurorilor listele

procurorilor care urmează a fi suspuși procedurii de evaluare externă a

integrității etice și financiare în condițiile Legii nr.252/2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor, după cum urmează:

- lista procurorilor Procuraturii pentru Combaterea Criminalității

Organizate și Cauze Speciale, potrivit art. 3 alin. (1) lit. e) din Legea

nr.252/2023.

- lista procurorilor cu funcții de conducere din cadrul Procuraturii

Generale, potrivit art. 3 alin. (1) lit. c) din Legea nr.252/2023.

administrativ individual este actul emis de o autoritate publică în regim de

putere publică, în scopul reglementării unui caz concret, cu efecte juridice

directe asupra drepturilor și obligațiilor unei persoane. Prin urmare, doar

actele care creează, modifică ori sting raporturi juridice pot face obiectul

controlului judecătoresc în procedura contenciosului administrativ.

completul de judecată constată că aceasta nu reglementează în mod direct

5

situația juridică a reclamantei și nu produce efecte juridice imediate asupra

drepturilor sau obligațiilor acesteia. Actul contestat se limitează la o măsură

de ordin organizatoric, constând în transmiterea către Comisia de evaluare a

listei unor procurori ce urmează a fi supuși procedurii de evaluare, în vederea

declanșării acesteia conform competențelor exclusive ale Comisiei,

prevăzute de Legea nr. 252/2023.

drepturi ori obligații în privința reclamantei. Ea are un caracter general-

organizatoric, fiind emisă în temeiul art. 12 din Legea nr. 252/2023, potrivit

căruia CSP are obligația de a transmite Comisiei lista subiecților evaluați în

termen de 5 zile de la solicitare. Această listă nu are caracter decizional

asupra destinatarilor, ci doar declanșează o procedură separată, derulată de o

altă autoritate – Comisia de evaluare a procurorilor.

sensul art. 15 din Codul administrativ, adică o activitate pregătitoare în

cadrul unei proceduri administrative complexe, fără a fi însoțită de

manifestarea de voință a autorității publice în sensul impunerii unor obligații

sau recunoașterii unor drepturi în favoarea ori în sarcina reclamantei. Prin

urmare, acest act nu este susceptibil de a fi atacat pe cale separată în

contencios administrativ, decât dacă s-ar dovedi că este executoriu sau

îndreptat împotriva unui terț – condiții care nu sunt întrunite în cauză.

respingere a raportului cu privire la evaluare și constatarea promovării sau

nepromovării evaluării poate fi calificat drept act administrativ contestabil,

întrucât doar acesta produce o veritabilă vătămare a statutului profesional.

Faptul că reclamanta este invitată să participe la procedura de evaluare nu

echivalează cu vătămarea unui drept.

de subiect impus evaluării nu intră în sfera de competență a instanței de

contencios administrativ. Aceste aspecte urmează a fi analizate de către

Comisia de evaluare în cadrul procedurii vetting, conform atribuțiilor

prevăzute de Legea nr. 252/2023, iar ulterior pot constitui obiectul

examinării de către completul special instituit la nivelul Curții Supreme de

Justiție pentru soluționarea contestațiilor formulate în temeiul aceleiași legi.

de art. 20 din Constituție și art. 6 § 1 din CEDO, presupune existența unui

interes legitim și actual și vătămarea unui drept printr-un act sau fapt

administrativ.

6

o atingere directă și actuală asupra unui drept protejat, ci doar exprimă temeri

cu caracter ipotetic privind rezultatul unei evaluări care nici nu a fost inițiată,

finalizată sau valorificată juridic printr-un act individual.

reprezintă un act administrativ individual cu caracter decizional, nu este

îndeplinită condiția admisibilității prevăzută la art. 207 alin. (2) lit. e) din

Codul administrativ, potrivit căreia acțiunea în contencios administrativ

trebuie să vizeze un act administrativ individual ce a produs o vătămare

concretă și efectivă.

nr.1-170/2025 din 7 mai 2025 nu constituie act administrativ individual care

să poată face obiectul controlului judiciar, instanța constată că acțiunea este

inadmisibilă.

aceasta este accesorie acțiunii principale, iar inadmisibilitatea acțiunii

principale face inutilă analizarea suspendării hotărârii contestate.

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Elena Ceruța împotriva Consiliului

Superior al Procurorilor privind contestarea hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor nr.1-170/2025 din 7 mai 2025 cu privire la demersul Comisiei

de evaluare a procurorilor privind transmiterea listei următoarei categorii de

subiecți ce urmează a fi evaluați în temeiul Legii nr. 252/2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte

normative.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

7