2ra-1027/24 — stabilirea domiciliului copilului minor

2ra-1027/24 — stabilirea domiciliului copilului minor (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Larisa Burdeinaia,

reprezentată de avocatul Stela Chiriac,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Allen

George Ross Daniel împotriva Larisei Burdeinaia, intervenient accesoriu

Agenția Teritorială de Asistență Socială Nord-Nord-Vest cu privire la

stabilirea domiciliului copilului minor și cererea reconvențională înaintată

de Larisa Burdeinaia împotriva lui Allen George Ross Daniel cu intervenient

accesoriu Agenția Teritorială de Asistență Socială Nord-Nord-Vest cu

privire la stabilirea domiciliului copilului minor și încasarea pensiei pentru

întreținerea copilului minor,

împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți,

(Dosarul nr. 2ra-1027/24

NR. PIGD 2-21062288-01-2ra-29082024)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023.

Inadmisibilitatea recursului. Nu s-a invocat niciun temei de recurs în sensul art.

432 din Codul de procedură civilă, în redacția din 01 septembrie 2023.

Judecătoria Bălți, sediul Central, jud. A. Roșca,

Curtea de Apel Bălți, jud. N. Chircu, D. Corolevschi, E. Grumeza,

21 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de Larisa

Burdeinaia, reprezentată de avocatul Stela Chiriac,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Tatiana Guțu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Larisei

Burdeinaia, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția

Familiei Rîșcani, solicitând stabilirea domiciliului copilului minor xxxxx,

născută la xxxxx, cu tatăl la adresa xxxxx.

septembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, drept urmare a admiterii

cererii sale de chemare în judecată împotriva Larisei Burdeinaia, intervenient

accesoriu Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Bălți, s-a constatat

paternitatea sa în privința copilului minor xxxxx, născută la xxxxx. În baza

hotărârii enunțate, în certificatul de naștere a fost indicat în calitate de tată al

copilului.

Burdeinaia în sat. xxxxx.

Socială și Protecția Familiei Rîșcani privind stabilirea graficului de

întrevederi în privința copilului minor, deoarece de câte ori vine în Republica

Moldova să vadă copilul, mama îi creează impedimente să comunice cu fiica

minoră și se împotrivește ca să-și vadă fiica. La 10 februarie 2020 a

recepționat răspunsul Direcției Asistență Socială și Protecția Familiei

Rîșcani nr.200 din 05 februarie 2020, prin care i s-a comunicat despre

imposibilitatea stabilirii unui grafic de întrevederi, care ar corespunde

cerințelor ambelor părți (părinți) fără a discuta cu Larisa Burdeinaia, care nu

s-a prezentat la ședință.

a formulat cerere prealabilă către Direcția Asistență Socială și Protecția

Familiei Rîșcani, prin care a solicitat întocmirea unui grafic de întrevederi a

tatălui cu fiica minoră. Iar la 20 martie 2020, Direcția Asistență Socială și

Protecția Familiei Rîșcani a emis decizia nr.02 cu privire la stabilirea

graficului de întrevederi în privința copilului xxxxx, născută la xxxxx.

Conform deciziei enunțate, s-a dispus deplasarea lui Allen George Ross

Daniel la domiciliul mamei copilului minor Larisa Burdeinaia în sat. xxxxx

pentru a lua copilul xxxxx la locul temporar de trai din mun. Bălți, str. xxxxx,

1

nr. 17, a doua săptămână din luna iunie 2020, începând cu ziua de luni ora

10:00 până duminică ora 18:00 și a doua săptămână din luna iulie 2020,

începând cu ziua de luni ora 10:00 până duminică ora 18:00.

adresată Direcției Asistență Socială și Protecția Familiei Rîșcani, a solicitat

întocmirea unui nou grafic de întrevedere a copilului minor cu tatăl, având

în vedere situația de pandemie existentă. Iar la 20 iulie 2020, Direcția

Asistență Socială și Protecția Familiei Rîșcani a emis decizia nr.02 cu privire

la stabilirea graficului de întrevederi, prin care s-a dispus deplasarea lui Allen

George Ross Daniel la domiciliul mamei copilului minor Larisa Burdeinaia

în sat. xxxxx pentru a lua copilul xxxxx la locul temporar de trai, a doua

săptămână din luna august 2020, începând cu ziua de luni ora 10:00 până

duminică ora 18:00, adică 10 august 2020-16 august 2020, a patra săptămână

din luna august 2020, începând cu ziua de luni ora 10:00 până duminică ora

18:00, adică 24 august 2020-30 august 2020. Însă niciuna dintre deciziile

menționate nu au fost respectate de Larisa Burdeinaia.

formulat cerere către Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Rîșcani

privind stabilirea graficului flexibil. La 09 octombrie 2020, s-a emis decizia

nr.1, prin care s-a stabilit un program flexibil de întrevederi în privința

copilului minor xxxxx cu tatăl Allen George Ross Daniel, în dependență de

vacanțele de iarnă/vară a copilului și anume câte o săptămână din lunile

decembrie, ianuarie și câte două săptămâni din fiecare lună de vară până la

împlinirea vârstei de 14 ani.

adoptate de către Direcția Asistență Socială și Protecția Familiei Rîșcani și

refuză să permită întrevederea cu fiica, precum și îi restricționează dreptul

de a-și educa copilul. De altfel, la 10 august 2020 împreună cu asistentul

social și sectoristul din sat. xxxxx au mers la domiciliul Larisei Burdeinaia

pentru executarea deciziei, însă ultima a refuzat întrevederea fiicei cu tatăl.

Drept urmare, la 07 septembrie 2020 a depus plângere către IP Rîșcani, prin

care a solicitat tragerea Larisei Burdeinaia la răspundere contravențională.

Agentul constatator al IP Rîșcani la 02 octombrie 2020 a întocmit un proces-

verbal cu privire la contravenție în privința Larisei Burdeinaia, pe faptul că

la 24 august 2020 a încălcat drepturile lui Allen George Ross Daniel de a

comunica cu copilul său și de a-l educa.

evident că ultimul este atașat de tatăl său, precum și că mama are un

comportament agresiv și nu-i permite cel puțin să vorbească la telefon,

deseori îi limitează discuțiile sau privează fiica de telefonul mobil pentru a o

limita în discuții cu tatăl său. Atât mama, cât și copilul se află la întreținerea

materială a lui Allen George Ross Daniel, care regulat face transferuri pe

cardul copilului.

2

agresiv, restricționând chiar și părinților săi (buneilor, fratelui) să comunice

cu copilul minor, îi interzice copilului minor să comunice cu rudele, verișorii

săi, mai mult, îi interzice copilului minor să se joace cu copiii.

împotriva Larisei Burdeinaia, prin care a solicitat obligarea ultimei să

execute graficul de întrevederi stabilit prin decizia nr.14 din 09 octombrie

2020 a Direcției Asistență Socială și Protecția Familiei. Iar prin hotărârea din

05 martie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani, drept urmare a

admiterii acțiunii înaintate, Larisa Burdeinaia a fost obligată să respecte

graficul enunțat.

Protecția Familiei Bălți copia dispoziției nr.41 din 07 iunie 2019 cu privire

la instituirea tutelei temporare asupra copilului minor xxxxx, prin care s-a

instituit tutela până la vârsta de 14 ani asupra minorei, iar Leonid Burdeinîi

fiind numit tutore, din motiv că mama copilului Larisa Burdeinaia era în

imposibilitate de a-și onora obligațiile părintești, având în vedere starea de

sănătate și necesitatea spitalizării acesteia.

două interpelări Instituției Medico-Sanitare Publice Spitalul de Psihiatrie

nr.5 mun. Bălți și Instituției Medico-Sanitare Publice, prin care a solicitat

informația dacă Larisa Burdeinaia se află la evidența medicului psihiatru,

dacă a fost internată în spitalul de psihiatrie și diagnoza. Însă prin

răspunsurile parvenite de la ambele instituții medicale din 11 februarie 2020,

i-a fost refuzată eliberarea informației. Intervenind cu o astfel de cerere în

vederea solicitării concursului instanței de judecată la solicitarea informației.

Reieșind din xxxxx, care după examinare să dea o concluzie dacă xxxxx și

nu contravine drepturilor și intereselor copilului minor.

el, or, are o afacere privind darea în locațiune a bunurilor imobile, are

posibilitatea reală să întrețină și să educe fiica minoră, are mijloace

financiare și timp pentru educarea copilului minor. În confirmarea acestui

aspect a menționat informația cu privire la depunerea electronica a

declarației privind impozitul pe venit și ajutorul social al persoanei fizice

pentru fiscal 2019, precum și din formularul xxxxx. La fel, are casă de locuit,

care îi permite copilului cele necesare pentru educare și susținere, având

domiciliul în xxxxx, fapt confirmat inclusiv prin copia discului anexat la

materialele dosarului care probează condițiile din locuința dată.

psihologul David Aboussafy, BA9Hons.), Dr., C-SAE, Psih. Reabilitare

(CPBC Nr.01475) s-a stabilit că: ,,Condiția fizică, psihologică actuală a

reclamantului este bună, fără afectare emoțională sau cognitive aparentă de

nici un fel. În timpul istorisirii și răspunsurilor sale la interviul clinic

3

structurat, Dl Allen nu a prezentat nici o indicație, semne, simptome sau

raport de psihopatologie acută sau crearea semnificativă sau afectare. Pare

ușor stresat, îngrijorându-se de bunăstarea fiicei, dar face față acestui lucru

și această îngrijorare pare normal, având în vedere circumstanțele declarate.”

înmatriculat la instituția școlară în clasa 4, începând cu 02 ianuarie 2021.

Polivenco, a depus cerere reconvențională împotriva lui Allen George Ross

Daniel, intervenient accesoriu Direcția Generală Asistență Socială și

Protecția Familiei Bălți, solicitând stabilirea domiciliului copilului minor

xxxxx cu mama, încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor în

cuantum de ¼ lunar din toate veniturile.

George Ross Daniel prin acțiunea inițială a solicitat stabilirea domiciliului

copilului în Canada și în aceste circumstanțe va fi izolat total de atenția și

grija mamei. Nu are posibilitatea financiară de a pleca în Canada la

domiciliul pârâtului pentru a petrece timpul cu fiica în fiecare săptămână.

xxxxx, și apartament în mun. xxxxx. Astfel, poate oferi copilului condiții și

loc de trai, ce ar corespunde vârstei, intereselor și necesităților minorei.

Moldova din Canada, în rezultatul conflictului cu pârâtul, fiind în relații de

concubinaj. Copilul a fost născut în mun. Bălți la xxxxx. Din acel moment

locuiește cu ea, exercitându-și pe deplin obligațiile părintești.

este un copil bine educat, cu reușită școlară la nivel înalt, comunicabilă cu

colegii de clasa. Administrația gimnaziului a indicat că mama copilului

manifestă interes față de reușitele copilului și ține legătură cu profesorii și

dirigintele de clasă.

xxxxx, se atestă atașamentul copilului față de mamă. Copilul a comunicat că

tatăl său Allen George Ross Daniel, deseori a fost agresiv cu minora și

mama, copilul a relatat și despre cazuri concrete de agresiune din partea lui

Allen George Ross Daniel față de ea și copil.

răspunsul IP Bălți nr.34/23-124985 din 21 mai 2019 și răspunsul nr. 34/23-

30368 din 12 decembrie 2019, prin care se confirmă că a depus plângeri în

privința acțiunilor fostului concubin Allen George Ross Daniel referitor la

provocările la conflict și violență în familie. Potrivit actelor nominalizate,

Allen George Ross Daniel a participat la convorbiri duse de angajații IP Bălți

cu caracter preventiv cu scop de a preveni situații de conflict și cazuri de

violență în familie.

4

se confirmă prin fișa de solicitare nr.1707828 din 19 noiembrie 2018,

întocmită de Centrul Național de Asistență Medicală Urgentă

Prespitalicească la chemarea sa, unde cu titlu de motiv, s-a reținut ca fiind

dureri lombare. Potrivit fișei, minora a fost accidentată la spate și având

dureri în regiunea lombară a coloanei vertebrale a fost solicitată asistența

medicală de urgență. Potrivit actelor cauzei se atestă că minora are

comunicare strânsă și relații calde cu rudele pe linia maternă, care nu

influențează negativ copilul. Petrece mult timp cu rudele mamei, fiind creată

în aceste circumstanțe o afecțiune majoră. Astfel, este în interesul superior

al copilului de a se dezvolta într-un mediu sigur, sănătos și armonios și care

să ofere stabilitate, liniște, siguranță, având în vedere atașamentul față de

mamă, față de rudele pe linia maternă, vârsta copilului, calitățile morale ale

părinților, posibilitățile părinților de a crea condiții adecvate pentru educarea

și întreținerea copilului minor, urmează a fi stabilit domiciliul cu mama.

invocat că Allen George Ross Daniel nu participă la educarea, creșterea și

întreținerea copilului minor. Deși la materialele cauzei au fost anexate

certificate privind transferurile de bani efectuate, suma transferurilor și

periodicitatea acestora nu acoperă cheltuielile necesare și utile suportate

pentru asigurarea unui trai decent copilului minor. Iar potrivit materialelor

cauzei, Allen George Ross Daniel are venituri ce pot fi urmărite pentru a fi

reținută pensia pentru întreținerea copilului. Cuantumul veniturilor pârâtului

sunt suficiente pentru a fi încasată pensia de întreținere în cuantum ce

depășește coșul minim de consum stabilit de Biroul Național de Statistică

pentru un copil cu vârsta cuprinsă între 7-17 ani.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

din 04 august 2022 s-a acceptat spre examinare cererea reconvențională

concomitent cu acțiunea inițială.

Central, corectată prin încheierea din 06 decembrie 2022 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central, drept urmare a admiterii cererii reprezentantului

reclamantului Allen George Ross Daniel, avocatul Tatiana Guțu, s-a dispus

efectuarea expertizei judiciare psihiatrice.

s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Allen George Ross

Daniel. S-a stabilit domiciliul copilului minor xxxxx, născută la xxxxx, cu

tatăl Allen George Ross Daniel. S-a permis traversarea frontierei Republicii

Moldova de către copilul minor xxxxx, născută la xxxxx, însoțită de tata

Allen George Ross Daniel pentru domiciliere permanentă cu tata peste

hotarele RM, fără acordul mamei Larisa Burdeinaia. S-a respins ca

neîntemeiată cererea reconvențională depusă de Larisa Burdeinaia împotriva

5

lui Allen George Ross Daniel, intervenient accesoriu Agenția Teritorială de

Asistență Socială Nord-Nord-Vest cu privire la stabilirea domiciliului

copilului minor și încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Aliona Timoșenco, a declarat apel împotriva hotărârii din 05 martie 2024 a

Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea acestuia, casarea

hotărârii primei instanțe, pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a

acțiunii inițiale și de admiterea a cererii reconvenționale.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

declarat de Larisa Burdeinaia, prin intermediul avocatului Aliona Timoșenco

și s-a menținut hotărârea din 05 martie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central.

litigiul constituie determinarea domiciliului copilului minor. Instanța a citat

prevederile art.51 alin.(1)-(3), art.53 alin. alin.(1), (2), art. 63 alin.(1), (2),

(3) din Codul familiei, precum și a reținut că principiul interesului superior

al copilului reprezintă mesajul fundamental al Convenției internaționale cu

privire la drepturile copilului adoptată la New York din 20 noiembrie 1989,

în vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, iar

implementarea acestuia reprezintă o obligație de prim ordin pentru statele

membre care au ratificat-o. Art.3 alin.(1) din Convenția internațională cu

privire la drepturile copilului statuează că în toate acțiunile care privesc

copiii, întreprinse de instituțiile de asistență socială publice sau private, de

instanțele judecătorești, autoritățile administrative sau organele legislative,

interesele copilului vor prevala.

copilului minor, are obligația de a asigura copilului protecția și îngrijirea

necesară în vederea asigurării bunăstării sale, ținând seama de drepturile și

obligațiile părinților săi, ale reprezentanților legali sau altor persoane cărora

le-a fost încredințat în mod legal și în acest scop va lua măsurile

corespunzătoare. Astfel, instanța de apel a conchis că imperativele asigurării

celei mai bune protecții a intereselor copilului dispun de prioritate în raport

cu interesele sau sentimentele părinților, motiv din care protecția, buna

dezvoltare a copilului, inclusiv atașamentul sentimental și siguranța acestuia

vor constitui circumstanțe determinate pentru instanță la stabilirea copilului

minor. Așa fiind, verificarea împrejurărilor sus menționate devine

inevitabilă, întrucât instanței de judecată îi revine sarcina de a stabili acel

interes superior al copilului, care ar înclina balanța justiției către mamă sau

către tată, astfel interesul superior al copilului fiind singurul criteriu după

care instanța se călăuzește pentru a decide cu privire la exercitarea

drepturilor părintești.

6

este fiica Larisei Burdeinaia, a.n. xxxxx și a lui Allen George Ross Daniel,

a.n. xxxxx, xxxxx fiind stabilită prin hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul

Central nr. xxxxx din xxxxx. xxxxx este elevă la xxxxx din mun. Bălți.

mun.Bălți Centrul Comunitar de Sănătate Mintală, în Centrul Comunitar de

Sănătate Mintală, Larisa Burdeinaia la evidența medicului psihiatru nu se

află xxxxx (f.d.124 vol.2).

emisă de Judecătoria Bălți, sediul Central, în cauza civilă la demersul IP Bălți

privind aplicarea măsurilor de protecție pentru victima violenței în familie

xxxxx împotriva acțiunilor xxxxx de a nu se apropria și a sta departe de locul

aflării victimei minore, inclusiv locul de studii xxxxx din mun.Bălți, la o

distanță nu mai mică de 50 m ce ar asigura securitatea victimei, de a nu

contacta victima minoră xxxxx, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în

orice alt mod (f.d.116,117, vol.3).

sediul Central, s-a admis acțiunea civilă înaintată de Direcția Generală

Asistență Socială, Sănătate și Protecție a Familiei Bălți în interesul copilului

minor xxxxx împotriva Larisei Burdeinaia, intervenient accesoriu Allen

George Ross Daniel privind luarea copilului minor de la mama biologică fără

decăderea din drepturile părintești. S-a dispus luarea copilului minor xxxxx

xxxxx, domiciliată în mun. Bălți str. xxxxx ap. xxxxx, fără decăderea din

drepturi părintești (f.d.96, vol.3).

2024, efectuat de către Centrul de Medicină Legală, Secția Psihiatrie medico-

legală Bălți, în temeiul încheierii din 28 septembrie 2022 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, s-a efectuat xxxxx, în fața expertului fiind înaintate

următoarele întrebări: xxxxx (f.d.199-208, vol.3).

George Ross Daniel, a.n. xxxxx, locuiește în xxxxx, Canada.

personală, la 02 februarie 2021 a fost supus evaluării psihologice de către

Dr. David M.Aboussafy, Doctor, Psihologie reabilitare (#01475) din xxxxx,

care a stabilit că condiția fizică, psihologică actuală a lui Allen George Ross

Daniel este bună, fără afectare emoțională sau cognitivă aparentă de nici un

fel. În timpul aprecierii, istorisirii și răspunsurilor sale la interviul clinic

structurat, Dl Allen nu a prezentat nici o indicație, semne, simptom sau raport

de psihopatologie acută sau cronică semnificativă sau afectare. Pare ușor

stresat, îngrijorându-se de bunăstarea fiicei sale, dar face față acestui lucru și

această îngrijorare pare normală, având în vedere circumstanțele declarate

(f.d.57-61, vol.3).

7

și în Republica Moldova de către IP Centrul de criză familială „Sotis” în baza

încheierii din 06 octombrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Rîșcani,

potrivit scrisorii cu nr.124/01 din 25 noiembrie 2021, adresată avocatului

Tatiana Guțu.

sentimente de dragoste față de copil, manifestă cooperare și acceptare de

nivel mediu față de copil, se interesează de toate opiniile fetei, susține

copilul, iar simbioza de nivel scăzut, deoarece nu locuiește împreună cu fiica,

tatăl aplică față de copil stilul parental cu elemente democratice, luând în

considerare opinia copilului, oferindu-i căldură, semne de distorsionare a

informației furnizate de Allen George Ross Daniel nu sunt, spune adevărul;

este emoțional, sensibil față de tot e ține de fiică, empatic, cooperant,

comunicabil, în general extravertit, tendințe spre demonstrativitate,

hipertimitate, autoapreciere bună, poate fi răbdător, țintit spre scop, în situații

de conflict interpersonal adoptă strategia de adaptare și compromis, în

situații de stras/conflict poate manifesta reacții comportamentale bine

controlate și s-a adresat după ajutor organelor competente, pentru a evita

situații stresogene sau alte consecințe nedorite.

acordarea serviciilor psihologice (f.d.234-244, vol.1).

nr.01-08/731 a copilului xxxxx, a.n. xxxxx, întocmit de Direcția Asistență

Socială și Protecția Familiei mun. Bălți, s-a menționat că reacțiile emoționale

sunt adecvate. Se atestă prezența stabilității emoționale. Minora se

caracterizează prin extraversiune: este sociabilă și energică, preferă să

petreacă timpul liber cu prietenii, răspunde rapid la întrebări, preferă un cerc

larg de prieteni, în timpul discuției menține contactul vizual. Conținutul

stărilor emoționale este exprimat minuțios, mimica este bogată. Tonalitatea

vocii este moderată. Limbajul este clar, coerent și logic. Nu este predispusă

să se angajeze în conflicte. Nivelul autoaprecierii este mediu. xxxxx în mod

corect își evaluează atât calitățile pozitive, cât și cele negative.

de anxietate, înainte de a o caracteriza pe mama sa Larisa Burdeinaia, xxxxx

de mai multe ori a rugat ca dumneaei să nu afle despre conținutul convorbirii,

deoarece are frică de mama sa.

Relatările minorei despre tatăl său, școală și prieteni erau însoțite de expresii

cu o conotație emoțională pozitivă, însă atunci când i se adresau întrebări cu

referire la mama sa, xxxxx se întrista, era pasivă și răspundea cu o pronunțată

încetinire, uneori se irita.

Descriind tatăl său și anumite situații cotidiene, minora a folosit doar expresii

8

pozitive. Tatăl este perceput de xxxxx drept o persoană de încredere, grijulie

și binevoitoare. Reieșind din spusele minorei, George Allen ocupă o poziție

activă în educarea minorei, contribuind pozitiv la formarea acesteia.

Atașamentul față de tata este sigur. Relația tată-fiică este una armonioasă și

însoțită de afecțiune reciprocă.

spuse în adresa Larisei Burdeinaia. Din spusele minorei, uneori în cadrul

discuțiilor cu tata ea poate face remarci negative în adresa mamei, iar dl

Allen îi indică asupra inadmisibilității expresiilor de așa gen în adresa ei,

deoarece ea este mama sa.

corespunde adevărului. xxxxx în mod adecvat analizează contextul

intrafamilial și nu are tendința de a denatura sau exagera realitatea. xxxxx

are un atașament sigur în raport cu tatăl său George Allen. Tatăl este perceput

de xxxxx drept o persoană de încredere, grijulie și binevoitoare. Reieșind din

spusele minorei, George Allen ocupă o poziție activă în educarea minorei,

contribuind pozitiv la formarea acesteia. Minora a exprimat lipsa

atașamentului față de mama sa Larisa Burdeinaia. Se atestă prezența fricii și

a unui sentiment de supărare față de dumneaei, generate de faptul că mama

aplica violență fizică asupra minorei. Acțiunile doamnei Larisa Burdeinaia

au influențat negativ starea psihologică a minorei, contribuind la apariția

semnelor de anxietate la xxxxx. xxxxx a afirmat că în continuare dorește să

locuiască cu tatăl său. Minora nu își dorește să comunice cu mama sub nici

o formă (f.d.108-109, vol.3).

Protecția Familiei mun. Bălți cu privire la determinarea domiciliului

copilului minor, autoritatea tutelară locală și teritorială din cadrul Primăriei

mun. Bălți a propus instanței de judecată stabilirea domiciliului copilului

minor xxxxx cu tatăl Allen George Ross Daniel (f.d.29, vol.2).

Nord-Vest, succesorul Direcției Asistență Socială și Protecția Familiei mun.

Bălți a efectuat o vizită la hotelul „Elite” pentru a evalua situația familiei

Allen George Ross Daniel și a fiicei sale xxxxx. Au fost petrecute discuții cu

managerul și persoana de la recepție, care au comunicat că îl cunosc pe dl

George de 7 ani, este o persoană și un tată foarte bun pentru fiica sa,

responsabil, îi oferă îngrijire și toate cele necesare. Privitor la consumul de

alcool, nu a fost observat niciodată cu comportament neadecvat, din contra

este o persoană calmă, neconflictuală, are o relație prietenoasă cu fiica sa și

cei din jur. Adăugător managerul a comunicat că relația dintre mama

copilului și dlui este tensionată, acesta deseori vine în incinta hotelului și

crea conflicte și din aceste considerente minora mereu a avut și are frică

mama sa (f.d.112, vol.3).

9

traducătoarea dl George-dna Georgeta, care a relatat că cunoaște de mult

timp familia dată și nu a observat ca dl George să aibă un comportament

neadecvat sau agresiv față de copil, dar copilul are frică de mamă.

Vest a întocmit un nou raport de evaluare psihologică nr.08-01/979 a minorei

xxxxx. În cadrul convorbirii minora a spus că nu dorea să-și vadă mama,

decât pentru a-și lua tableta și câteva lucruri. Ea a precizat că se simțea în

siguranță cu părintele îngrijitor. Mama biologică învinuiește părintele ce

domiciliază separat pentru cele întâmplate, susținând că intervenția lui a dus

la situația actuală.

la poliție, îi cauzau traume psihologice semnificative. Dna Burdeinaia a

întrebat-o pe fiica ei ce ar face-o fericită. xxxxx a răspuns că vrea sa plece în

Canada și să vină în Moldova doar vara. Dna Larisa nu a fost mulțumită de

acest răspuns și consideră că fericirea fiicei sale constă în a fi permanent sub

supraveghere în Republica Moldova. Dna Larisa a exprimat îndoieli cu

privire la capacitatea tatălui biologic de a oferi o educație adecvată xxxxx

din cauza vârstei și lipsei rudelor. Allen George Ross Daniel a continuat să

o calmeze pe xxxxx în timpul momentelor emoționale. În timpul întrevederii

au fost observate xxxxx la dna Burdeinaia.

privind viitorul apropiat. xxxxx își formulează clar dorințele și nevoile, ceea

ce atestă un grad înalt de autocunoaștere. Ea este pregătită să-și discute

deschis sentimentele și să-și pună interesele pe primul loc. xxxxx trece prin

dificultăți emoționale legate de evenimente traumatizante din trecut și

vorbește deschis despre experiențele sale negative cu mama ei. Ea se simte

mai în siguranță cu tatăl, care o susține emoțional. Dna Larisa tinde să-i

învinuiască pe alții, în special pe dl Allen George Ross Daniel pentru

schimbările negative din viața xxxxx și respectiv, generatorul de evenimente

negative (vol.4).

stabilirea domiciliului copilului minor, care nu a împlinit vârsta de 14 ani,

constituie și faptul că copilul minor xxxxx la 08 februarie 2024, în cadrul

Agenției Teritoriale Asistență Socială Nord-Nord-Vest a scris personal o

cerere/explicație, pe care a semnat-o, în care afirmă că dorește să locuiască

în continuare cu tatăl său, deoarece tatăl este bun, grijuliu se atârnă față de

ea cu mult mai bine decât mama, n-o ofensează, n-o ceartă fără temei, cu

tatăl este mai bine de locuit (f.d.110, vol.3).

părților date în cadrul ședințelor de judecată la examinarea litigiului, instanța

de apel a conchis ca fiind întemeiată soluția primei instanțe privind stabilirea

domiciliului copilului minor xxxxx cu tatăl său Allen George Ross Daniel,

10

deoarece fiica a manifestat cert dorința de a locui cu tata, fiind stabilită o

legătură emoțională pozitivă dintre tată și fiică, pe când cu mama nu dorește

să locuiască, menționând că ar dori să vină vara în Moldova.

contribuie material la întreținerea copilului minor și la momentul actual, cât

și anterior stabilirii paternității lui, transferând apelantei la card sume

considerabile (f.d.62-71,vol.3). Și pe perioada derulării procesului, Allen

George Ross Daniel închiria și achita în mun. Bălți cameră în hotel sau

apartament pe termen îndelungat /mai mult de 2 ani/, suportând cheltuieli

majore, unde locuia împreună cu copilul, dând posibilitate rudelor de pe linia

mamei la întrevederi și comunicare cu copilul (f.d.130-134, vol.2).

înregistrarea video privind condițiile sale de trai din Canada, din care se

denotă faptul că Allen George Ross Daniel dispune de condiții adecvate de

trai, care pot fi adaptate pentru copilul minor.

superior al copilului minor xxxxx de a fi stabilit domiciliul ei cu tatăl său, or,

copilul nu a dorit să locuiască cu mama sa, menționând că o leagă amintiri

neplăcute și îi provoacă emoții negative, deoarece mama a făcut-o să sufere,

a xxxxx, fapt stabilit și prin hotărâre judecătorească.

se desprinde și din convorbirile copilului cu tatăl său, anexate la materialele

dosarului (f.d.14-22, vol.1), în care copilul comunică că este xxxxx, că din

cauza comportamentului ei și a situației create, nu mai vrea să trăiască,

menționând acest gând de foarte multe ori în conversație.

instanța de apel a remarcat că comportamentul apelantei Larisa Burdeinaia

se datorează xxxxx.

cu mama sa Larisa Burdeinaia xxxxx, de aceea, la caz, este oportun de a

stabili domiciliul copilului cu tatăl Allen George Ross Daniel.

manifestă atașament deosebit față de tatăl său, iar concluziile specialiștilor

în protecția dreptului copilului din cadrul Direcției pentru protecția

drepturilor copilului și experților-psihologi indică cu vehemență că copilul

dorește să locuiască doar cu tatăl, cu care locuiește mai mult de 3 ani în

Republica Moldova, mama venind doar în vizită la fiica sa.

întemeiată hotărârea instanței de fond privind admiterea acțiunii formulate

de tatăl copilului, Allen George Ross Daniel și respingerea acțiunii

reconvenționale.

11

principiul bine stabilit în jurisprudența sa conform căruia scopul Convenției

nu este de a proteja drepturile teoretice sau iluzorii, ci cele concrete și

efective (Cauza Artico împotriva Italiei).

Drepturilor Omului din 23 iunie 1993, în speța Hoffmann contra Austriei

nr.12875/87, unde Curtea a reiterat că interesele copilului sunt decisive în

vederea acordării priorității unuia dintre soți.

condiția esențială ce urmează a fi respectată de care instanțele judecătorești

este îndatorirea să se pronunțe în interesul superior al copilului, interes ce

urmează a fi stabilit prin examinarea tuturor criteriilor consacrate în acest

domeniu. Aceste criterii, stabilite de practica Curții Europene a Drepturilor

Omului, dar și de legislația națională, sunt vârsta copilului, posibilitățile

părintelui de а-i asigura o bună dezvoltare fizică, intelectuală și morală,

atașamentul față de copilul minor, precum și al minorului față de părinte,

grija manifestată de părinți în timpul conviețuirii și după despărțirea lor în

fapt, precum și altele asemenea.

din țară cu copilul minor fără acordul celui de-al doilea părinte, Colegiul

notează că în conformitate cu dispozițiile art.27 din Constituția Republicii

Moldova, dreptul la libera circulație în țară este garantat. Oricărui cetățean

al Republicii Moldova îi este asigurat dreptul de a-și stabili domiciliul sau

reședința în orice localitate din țară, de a ieși, de a emigra și de a reveni în

țară.

și intrarea în Republica Moldova nr.269 din 09 noiembrie 1994 și raportând

situația din speță la normele de drept citate, instanța de apel a constatat că

Burdeinaia Larisa s-a opus faptului ca copilul comun minor să locuiască

împreună cu tatăl său, respectiv să iasă peste hotarele R. Moldova. În

asemenea circumstanțe, deoarece instanța de nivelul unu corect a stabilit

domiciliul copilului minor împreună cu tatăl său, xxxxx urmează să dispună

și de dreptul de a circula liber între statele în care va locui cu tatăl său și în

care locuiește mama, motiv pentru care instanța întemeiat a dispus acordarea

permisiunii de a traversarea frontiera Republicii Moldova de către copilul

minor xxxxx, născută la xxxxx, însoțită de tata Allen George Ross Daniel,

fără acordul mamei Larisa Burdeinaia.

cetățean al R. Moldova ieșirea/intrarea din/în țară, fiind însoțit doar de unul

din părinți.

Daniel privind determinarea domiciliului copilului minor cu tata, se respinge

acțiunea reconvențională depusă de Larisa Burdeinaia privind determinarea

12

domiciliului copilului minor cu mama și cerința din acțiunea

reconvențională privind încasarea pensiei de întreținere a copilului minor.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

f.d.117), Larisa Burdeinaia, reprezentată de avocatul Stela Chiriac, a depus

cerere de recurs împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea recursului, casarea decizia instanței de apel și a hotărârii

primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cerințelor

intimatului și admiterea cererii reconvenționale.

alin. (2) lit. d), art. 50, art. 51 alin. (2), art. 52 alin. (1), art. 58 alin. (1), art.

60 alin. (1), art. 63 alin. (2) din Codul familiei, art. 1 alin. (2) (4) din Legea

nr. 269 din 09 noiembrie 1994, a menționat că solicitările reclamantului de a

stabili domiciliul copilului peste hotarele Republicii Moldova sunt în

contradicție cu normele imperative citate, încălcă drepturile mamei față de

copilul său și sunt în contradicție cu interesul superior al copilului de a

menține legătură cu rudele pe linia mamei fată de care are un atașament

simțitor. Stabilirea domiciliului peste hotarele tarii a copilului care nu a

împlinit vîrsta de 14 ani poate fi realizată doar cu consimțământul exprimat

de ambii părinți însă potrivit materialelor cauzei se atestă dezacordul său cu

solicitările lui Allen George Ross Daniel a stabili domiciliul permanent al

copilului în Canada, xxxxx.

psihologică asupra sa. Copilul a relatat momente cînd fiind la hotel împreună

cu mama sa, tatăl biologic de mai multe ori a încercat ca să o sugrume pe

mama minorei, copilul fiind prezentă la aceste incidente. xxxxx a relatat că

îi este frică de tatăl acesteia pe motivul faptului existenței actelor de violență

în cadrul familiei. Copilul a relatat că mama nu îi interzice să comunice cu

tatăl său și când dorește îl contactează și comunică. Minora a mai comunicat

că în cadrul jocurilor cu tatăl biologic acesta are tendința de a deveni ușor

iritabil si a fost situație cînd fiind foarte enervat a împins-o pe minoră cu

putere în pat, prin ce a provocat durere copilului.

discuției și nu este împotriva ca tatăl copilului să comunice și să se vadă cu

fiica comună. Totodată, nu este de acord ca domiciliul copilului să fie stabilit

peste hotarele Republici Moldova. Allen George Ross Daniel este agresiv.

În timpul sarcinii când locuiau împreună, a fost dată afară din locuință. A

mai comunicat că fosta soție a reclamantului de asemenea a suferit în relația

cu Allen George Ross Daniel. Totalitatea celor invocate denotă netemeinicia

solicitărilor reclamantului Allen George Ross Daniel, ce vin în contradicție

cu interesul superior al copilului. Minora are un atașament puternic față de

mamă și rudele pe linia maternă, cu care comunică frecvent, se simte în

siguranță și nu manifestă agresivitate.

13

obligațiile părintești față de copil în latura educării, îngrijirii și întreținere.

Oricărui copil îi este recunoscut dreptul la un nivel de viață suficient pentru

dezvoltarea sa fizică, mintală, spirituală, morală și socială, iar părinților care

au în grijă un copil le revine în primul rând responsabilitatea de a asigura, în

limita posibilităților și a mijloacelor lor financiare, condițiile de viață

necesare dezvoltării copilului. Interesul superior al copilului este legat de

posibilitatea de a putea accesa nelimitat pe ambii părinți pentru a putea

dezvolta relații echilibrate și armonioase cu ambii părinți. Relațiile personale

trebuie să se realizeze neîngrădit, restrângerea acestora fiind necesară numai

în condiții deosebite pentru protejarea copilului.

inițială a solicitat stabilirea domiciliul copilului în Canada și în aceste

circumstanțe copilul va fi izolat total de atenția și grija mamei, deoarece nu

are posibilitatea financiară de a pleca în Canada pentru a petrece timpul cu

fiica în fiecare săptămână. Drept urmare, ținând cont de interesul copilului

de a se dezvolta într-un mediu sigur, sănătos, care să-i confere stabilitate,

atașamentul copilului față de fiecare dintre părinți, vârsta fragedă și sexul

copilului, calitățile morale ale părinților, relațiile existente între fiecare

părinte și copil, posibilitățile de a crea condiții adecvate pentru educația și

dezvoltarea copilului, a considerat oportun stabilirea domiciliului copilului

cu mama.

xxxxx este un copil bine educat, cu reușita școlară la nivel înalt,

comunicabilă cu colegii de clasa. Administrația gimnaziului au menționat că

mama copilului manifestă interes față de reușita școlară a copilului și ține

legătură cu profesorii și dirigintele de clasă. Potrivit raportul de evaluare

psihologică nr. 0118/543, se atestă atașamentul copilului față de mama.

Copilul a comunicat că tatăl său Allen George Ross Daniel, deseori a fost

agresiv cu ea și cu mama sa, copilul a relatat și despre cazuri concrete de

agresiune din partea lui Allen George Ross Daniel. Potrivit actelor cauzei,

copilul are comunicare strânsă și relații calde cu rudele pe linia mamei care

nu influențează negativ asupra copilului. Ultima petrece mult timp cu rudele

mamei și în aceste circumstanțe a fost creată o afecțiune majoră, invocând în

context interesul superior al copilului de a menține aceste legături și

comunicări în situația că nu există probe că comunicarea cu rudele se

răsfrânge negativ asupra educației și sănătății copilului. În mai 2024 mama

s-a adresat către Agenția Teritorială de Asistență Socială Nord-Vest pentru

a stabili graficul de întrevedere cu copilul și fiica nu este contra acestor

întâlniri și de a contacta cu mama.

adresa intimatului și intervenienților accesorii copiile recursului declarat,

creând astfel participanților la proces condiții egale de a cunoaște modul de

derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat, întru asigurarea

14

respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi,

posibilitatea de depunere a referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire, extrasul din poșta electronică, anexate la materialele dosarului

(Vol.IV, f.d.129-130).

f.d.139), Allen George Ross Daniel, reprezentat de avocatul Tatiana Guțu,

a depus referință la cererea de recurs, solicitând respingerea recursului.

f.d.134), Agenția Teritorială de Asistență Socială Nord-Nord-Vest a depus

referință la cererea de recurs, solicitând respingerea recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție) au fost operate modificări în Codul de procedură civilă, care au

intrat în vigoare la 01 septembrie 2023. În conformitate cu prevederile art.

XI alin. (3) din Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului. Din

sensul normei de drept enunțate rezultă că legiuitorul a optat pentru

principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu excepția

temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la Curtea

Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

Stela Chiriac, va fi examinat prin prisma temeiurilor stipulate în redacția art.

432 din Codul de procedură civilă, în vigoare de la 01 septembrie 2023.

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433,

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,

declară recursul inadmisibil.

(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se expediază părților.”

„(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

15

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au fost

invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

„(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1)”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează că dispozitivul deciziei instanței de apel a fost pronunțat la 23

iulie 2024. Copia deciziei integrale a instanței de apel a fost expediată

participanților la proces la 02 august 2024, prin intermediul poștei

electronice (Vol.IV, f.d.113). Astfel, recursul este depus în termen.

(1) și (2) din Codul de procedură civilă.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de

la 01 septembrie 2023).

un temei de admisibilitate în sensul prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, citate supra, în redacția în vigoare la data declarării

recursului.

limitele stabilite de norma în vigoare la data declarării recursului, respectiv

nu constituie temei de casare a hotărârii contestate. Mai mult, motivele

invocate în cererea de recurs sunt similare celor invocate în cadrul judecării

anterioare a cauzei, asupra cărora instanța de apel s-a pronunțat

corespunzător cu respectarea prevederilor legale.

a situației, nu constituie temei de casare a deciziei contestate, or, recursul

exercitat conform Secțiunii a II-a are un caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

16

potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor

de către instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia,

coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

civilă, instanța de recurs verifică în cazul invocării în recurs a temeiurile

menționate la art. 432 alin.(1) lit.d)–f) din Codul de procedură civilă, dacă

acestea au fost invocate și în apel sau dacă pretinsa încălcare a avut loc în

instanța de apel, nefiind stabilite la caz anumite încălcări ce ar fi fost comise

de instanța de apel.

constantă, statuează că, dreptul de acces la instanță nu este absolut. Există

limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului Unit, p. 38, cauza

Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință

de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p. 85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu

cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).

de Justiție concluzionează că recursul declarat de Larisa Burdeinaia,

reprezentată de avocatul Stela Chiriac, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data

depunerii recursului și drept urmare prin prisma art. 433 alin. (1) lit. a),

urmează a fi considerat inadmisibil.

433 alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Consideră inadmisibil recursul declarat de Larisa Burdeinaia, reprezentată

de avocatul Stela Chiriac, împotriva deciziei din 23 iulie 2024 a Curții de

Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

17