3ra-958/23 — contestarea actului administrativ,

3ra-958/23 — contestarea actului administrativ, (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Societatea cu Răspundere

Limitată „Marmat Select”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Marmat Select” împotriva Preturii sectorului

Centru, persoană terță ÎM „Piața Centrală” privind anularea actului administrativ

individual favorabil,

împotriva deciziei din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

Dosarul nr.3ra-958/23

Nr. PIGD 2-20128164-01-3ra-21092023

Admisibilitatea recursului depus până la 01 septembrie 2023. Articolul 246 din Codul

administrativ (în vigoare până la 01 septembrie 2023). Neprezentarea recursului în

termenul prevăzut de art. 245 alin. (1) Cod administrativ

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (L. Holevițcaia)

Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

21 mai 2025

Textul corespunde originalului

1

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Societatea

cu Răspundere Limitată „Marmat Select”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

La 12 octombrie 2020 SRL „Marmat Select” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Preturii sectorului Centru, persoană terță ÎM ,,Piața Centrală”

privind anularea dispoziției Pretorului sectorului Centru a mun. Chișinău nr. 95d din

18 iunie 2020.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Prin hotărârea din 20 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

acțiunea depusă de SRL „Marmat Select” s-a respins ca fiind neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

Nefiind de acord hotărârea din 20 august 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, la 09 septembrie 2021 SRL„ Marmat Select” a contestat-o cu apel. La 21

ianuarie 2022 a prezentat motivarea apelului.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

Prin decizia din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de SRL „Marmat Select” și a fost menținută hotărârea din 20 august

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎNORDINE DE RECURS

La 28 august 2023 SRL „Marmat Select” a declarat recurs împotriva deciziei

din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu

emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului recurenta a indicat că concluziile expuse în decizia

instanței de apel vin în contradicție cu circumstanțele cauzei, precum și faptul că nu

au fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele cauzei.

Prin referința depusă la 11 octombrie 2023 intimata Pretura sectorului Centru

a solicitat de a respinge recursul cu menținerea deciziei instanței de apel.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

2

unor acte normative, prevede următoarele:

„Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova,

cu excepția art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 1 septembrie 2023.

”

unor acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme

de Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei

legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

prevede următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi

contestate cu recurs. Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

vigoare la data declarării recursului):

„(1) Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

(2) Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel”.

septembrie 2023) prevede:

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. (2) Recursul se declară inadmisibil

în special când: d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1)”.

„procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor

prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169-171”.

„(1) (1) Instanța înștiințează prin citație participanții la proces, martorii, experții, specialiștii și

interpreții privitor la locul, data și ora ședinței de judecată sau la locul, data și ora efectuării unor acte de

procedură.

(7) Citațiile și înștiințările judiciare trimise la sediul persoanelor juridice și nerecepționate la

expirarea termenelor de reclamare se consideră înmînate la data expirării termenului de reclamare chiar

dacă destinatarul nu a reclamat corespondența de la oficiul poștal.”

„termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte”.

„actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de

3

procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va produce. În

ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade. Dacă începutul

curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului

sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii

termenului se determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen”

„dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel”.

„hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea

ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96-114”.

„notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în

orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării

și acceptată de participantul la procedură”.

„notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită

de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a)

notificare prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau prin

mijloace electronice de comunicație dedicate”.

MOTVAREA INSTANȚEI

admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului administrativ în redacția în

vigoare la data declarării recursului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este

inadmisibil, din următoarele motive.

„decizia instanței de apel” din art. 245 Cod administrativ, este necesar de explicat că

prin noțiunea de „decizie” se subînțelege atât dispozitivul deciziei instanței de apel,

cât și decizia motivată a instanței de apel. Or, din coroborarea art. 191 alin. (4), art.

40 alin. (3) și art. 245 Cod administrativ rezultă inechivoc că, după examinarea

cererii de apel, instanța de apel adoptă decizia în formă de dispozitiv, adică

componenta structurală a deciziei instanței de apel căreia i se dă citire la pronunțare

și nu reprezintă altceva decât reproducerea integrală și întocmai a soluției adoptate

în urma deliberării, calea și termenul de atac. Iar motivarea , în scris, a deciziei

adoptate are loc în termenul specificat la art. 240 alin. (3) Cod administrativ. Asta,

deoarece motivarea recursului se depune doar după notificarea deciziei motivate a

instanței de apel, întrucât, numai după acest moment, partea interesată ia cunoștință

nu numai de soluția materializată prin dispozitivul deciziei instanței de apel, dar și,

în mod efectiv, de considerentele cuprinse în decizie

4

recursului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării recursului curg din momente diferite (dies a quo), și anume:

în temeiul art. 245 alin. (1) din Codul administrativ (în redacția enunțată) de la

notificarea dispozitivului deciziei instanței de apel, sub sancțiunea art. 246 alin. (2)

lit. d) din Codul administrativ – recursul se declară inadmisibil, în special, când

recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1).

pronunțată la data de 20 septembrie 2022, cu prezența fizică în ședința de judecată a

reprezentantului apelantei SRL „Marmat Select”, avocatului Adrian Crețu, mandatul

anexat la materialele dosarului (f.d. 123, 148).

dispozitivului deciziei instanței de apel către apelanta/recurentă SRL „Marmat

Select”, prin intermediul oficiului poștal, la adresa juridică a acesteia: mun.

Chișinău, str. Cornului 5/1, ap. 3, (f.d. 120), care a fost indicată și în cererea de apel

(f.d. 78, 95).

respective, aceasta fiind restituită instanței de judecată de către oficiul poștal la data

de 24 octombrie 2022, cu mențiunea „nereclamat” (f.d. 167).

din Regulile privind prestarea serviciilor poștale, aprobate prin Hotărârea

Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, definește trimiterea nereclamată ca

fiind o trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului din cauza

nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie 2016, în lipsa destinatarului,

în cutia poștală individuală se lasă avizul de sosire pentru primirea trimiterii în

unitatea poștală.

fost lăsat de către oficiul poștal la oficiul acesteia, avizul de sosire pentru primirea

trimiterii poștale în unitatea poștală, însă SRL „Marmat Select” nu a ridicat de la

unitatea poștală scrisoarea expediată și respectiv, acestea au fost restituite

expeditorului, la caz Curții de Apel Chișinău, după expirarea termenului de păstrare,

la 24 octombrie 2022 (f.d. 167).

curgă din data de 25 octombrie 2022, ziua următoare celei când a expirat termenul

pentru păstrarea trimiterii la oficiul poștal și a expirat la data de 23 noiembrie 2022.

recursul conform prevederilor art. 245 alin. (1) Cod administrativ, dar a prezentat

doar motivarea recursului la Curtea de Apel Chișinău la data de 28 august 2023.

portalul național al instanțelor de judecată la data de 30 septembrie 2022.

cunoștință cu dispozitivul deciziei instanței de apel, inclusiv de pe portalul național

al instanțelor de judecată www.instante.justice.md. Or, reprezentantul SRL „Marmat

Select” , avocatul Adrian Crețu a fost prezent la pronunțarea dispozitivului deciziei

instanței de apel și prin urmare, trebuia să depună diligența necesară în vederea

efectuării de acțiunile necesare pentru a depune recursul conform art. 245 alin. (1)

Cod administrativ în termen.

5

în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești care i-au fost

transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană pentru Drepturile

Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu numai ce măsuri au fost

luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că reclamantului i-au fost

comunicate cu promptitudine deciziile, dar și acțiunile pe care reclamantul le-a luat

pentru a se informa cu privire la evoluția procedurilor sale.

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu

diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

competente aplică principiul supremației dreptului cu luarea în considerare a

jurisprudenței Curții Europene pentru Drepturile Omului.

avocatul Adrian Crețu a cunoscut despre pronunțarea dispozitivului deciziei

instanței de apel și prin urmare, avea obligația de a întreprinde toate măsurile

necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany,

nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță,

fapt ignorant cu desăvârșire, care în consecință a generat omiterea termenului

prescris la art. 245 alin. (1) Cod administrativ.

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. La cerere se anexează probele care confirmă

faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

îndreptățite prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea depunerii acestuia în

termen.

recursului în termen, în sensul art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ și nici

nu a prezentat probe concludente și pertinente în vederea argumentării omiterii

termenului legal, motiv din care recursul necesită a fi declarat inadmisibil.

raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției Europene

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ceea ce este

inadmisibil.

depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1) din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia în temeiul

art. 246 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, de a declara inadmisibil recursul

depus de către SRL „Marmat Select”

246 alin. (1) și (2) lit. d) Cod administrativ,

6

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Declară inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Marmat Select” .

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

7