3ra-372/24 — contestarea actului administrativ

3ra-372/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Agenția de Intervenție

și Plăți în Agricultură,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Ricomario” împotriva Agenției de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură privind anularea actului administrativ

defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 7 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-372/24

NR. PIGD 2-22078081-01-3ra-26042024)

Admisibilitatea recursului; Termenul de procedură; Neprezentarea cererii

de recurs în termenul prevăzut de art. 245 din Codul Administrativ

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. C. Guzun

Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan

14 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului declarat de

Agenția de Intervenție și Plăți în Agricultură,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură

privind anularea actului administrativ defavorabil și obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil .

la Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură dosarul de subvenționare,

prin care a solicitat acordarea sprijinului financiar în sumă de 56 253,89 de lei,

pentru compensarea cheltuielilor la achitarea dobînzii aferente creditului nr.

17003586/57036108 din 21 aprilie 2020, accesat de la BC „ProCredit Bank”

SA, (submăsura nr. 1.7 „Stimularea creditării producătorilor agricoli de către

băncile comerciale și instituțiile financiar nebancare”), în conformitate cu

prevederile Hotărârii Guvernului nr. 455 din 21 iunie 2017 cu privire la modul

de repartizare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și

Mediului Rural.

aprobarea proiectelor a Agenției de Intervenție și Plăti pentru Agricultură a

informat că dosarul de subvenționare nr. 1.7/2010UN5973, depus de SA

„Ricomario” se consideră neeligibil din cauza iregularităților indicate în

procesul verbal nr. 74 din 22 noiembrie 2021.

constatarea iregularităților, „în procesul examinării dosarului SA ”Ricomario”

s-a stabilit că producătorul agricol solicită sprijin financiar pentru compensarea

cheltuielilor la achitarea dobînzii aferente creditului nr. 17003586/57036108

din 21 aprilie 2020 accesat de la BC ,,ProCredit Bank” SA. În cadrul verificării

s-a stabilit ca la data depunerii, 28 octombrie 2020, producătorul agricol avea

datorii față de bugetul public național în valoare de 8 845 de lei lei, fapt

confirmat de Contul curent detaliat extras din informația privind contribuabilul

SA “Ricomario”. Conform prevederilor Regulamentului, pct. 7, subpct. 3 sînt

pasibili de subvenționare producătorii agricoli, grupurile de producători care au

efectuat investiția ce corespunde domeniilor de acțiune aferente fiecărei măsuri

1

de sprijin financiare și care nu au restanțe la momentul depunerii cererii de

subvenționare la achitarea impozitelor și taxelor față de bugetul public național.

Astfel luând în considerare prezența datoriilor la bugetul public național dosarul

1.7/2010UN5973 nu este pasibil subvenționării conform condițiilor HG

455/2017. Drept urmare, în rezultatul iregularităților depistate și în conformitate

cu prevederile pct. 129 al Regulamentului cu privire la modul de repartizare a

mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21.06.2017, dosarul de

subvenționare nr 1.7/2010UN5973, se consideră neeligibil și se stopează

procedura de examinare”.

„Ricomario” a prezentat la 22 ianuarie 2022 explicațiile de rigoare și

documentele care confirmă netemeinicia acestora și a solicitat reexaminarea

dosarului de subvenționare nr. 1.7/2010UN5973, însă argumentele invocate au

fost ignorate.

constatarea iregularităților este un act administrativ defavorabil ilegal, la data

de 21 martie 2022, SA „Ricomario” a depus în adresa autorității publice ierarhic

superioare - Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare a Republicii

Moldova, cererea prealabilă nr. 550, solicitând anularea acestuia și emiterea

actului administrativ favorabil privind acceptarea cererii de subvenționare.

Agriculturii și Industriei Alimentare a Republicii Moldova din 04 mai 2022,

prin care cererea prealabilă a fost respinsă ca neîntemeiată.

2021 privind constatarea iregularităților, cât și decizia Ministerului Agriculturii

și Industriei Alimentare a Republicii Moldova din 04 mai 2022 sunt acte

administrative defavorabile ilegale și urmează a fi anulate, cu obligarea

autorității publice abilitate - Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură

să accepte cererea de subvenționare depusă de SA „Ricomario”.

cu privire la principiile de subvenționare în dezvoltarea agriculturii și mediului

rural, sunt pasibili de subvenționare producătorii agricoli, grupurile de

producători, care la data depunerii cererii de acordare a subvenției, nu au

restanțe la achitarea impozitelor și taxelor față de bugetul public național.

Reglementări similare se cuprind și la art. 7, pct. 3 din Regulamentul privind

condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor Fondului Național de

Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului

nr. 455 din 21.06.2017.

2

octombrie 2020, ora 22:08, adică după finisarea zilei de lucru. Din acest motiv,

Sistemul Informațional a reflectat lipsa datoriilor pentru data de 28 octombrie

2020, ora 22:08, dar a eliberat informația solicitată deja pentru următoarea zi-

29 octombrie 2020. Astfel, atât la data de 28 octombrie 2020, cât și la data de

29 octombrie 2020, SA „Ricomario” nu avea restanțe la achitarea taxelor și

impozitelor, inclusiv la clasificația economică „Impozit pe venitul reținut din

salariu”, acestea fiind achitate integral la data de 26 octombrie 2020. Aceeași

situație este reflectată și în extrasul din Sistemul Informațional al Serviciului

Fiscal de Stat, accesat de AIPA, care confirmă lipsa restanțelor la bugetul public

național.

rectificare în lista salariaților, având în vedere că la data prezentării raportului

și achitării impozitelor responsabilul pe serviciul personal - Sacaliuc Ludmila,

era internată în spital, unde a decedat de COVID-19. Această corectare a fost

reflectată automat în Sistemul Informațional al Serviciului Fiscal de Stat cu data

achitării impozitelor – 26 octombrie 2020 și astfel se explică faptul că prin

scrisoarea nr. 26/1-04/2-03-1805 din 13 mai 2022, Direcția generală deservire

fiscală, urmare a examinării cererii SA „Ricomario” nr. 30742- CR din 04 mai

2022 a indicat că: ,,Conform datelor din Sistemul Informațional al Serviciului

Fiscal de Stat, la data de 28 octombrie 2020, entitatea S.A. „Ricomario”,

înregistra restanță la BPN în sumă totală de 171,42 de lei, din care majorare de

întîrziere 44,41 de lei, la următoarele clasificații economice: 111110/0131

“Impozit pe venitul reținut din salariu” — restanță la plata de bază, în sumă de

127,01 lei; -111110/0131 “Impozit pe venitul reținut din salariu majorare de

întârziere în sumă de 0,14 lei; -111110/9263 “Impozit pe venitul reținut din

salariu majorare de întârziere în sumă de 14,62 de lei; 113230/4301 “Impozitul

pe bunurile imobiliare”- majorare de întârziere în sumă de 0,02 lei;

114535/0131 “plata pentru poluarea mediului”- majorare de întârziere în sumă

de 0,64 de lei; 122100/0131 “Prime de AOAM”- majorare de întârziere în sumă

de 29,13 lei.

calculată automat de Sistemul Informațional al SFS, în temeiul art. 228 alin (1)

și (2) din Codul fiscal, în funcție de cuantumul impozitului, taxei și de timpul

scurs din ziua în care acestea trebuiau plătite, indiferent de faptul dacă au fost

sau nu calculate la timp. Situație similară se înregistrează la data de 29

octombrie 2020, restanță la BPN în sumă de 171,47 de lei, din care majorare de

întîrziere 44,46 lei, la aceleași clasificații economice. Suplimentar, s-a

comunicat că potrivit SIA al SFS în perioada 28 octombrie – 29 octombrie 2020,

entitatea SA „Ricomario” dispunea de supraplată totală în sumă de 486 216,83

de lei, inclusiv 13 094,04 lei la plata de bază a clasificației economice 111110

3

“Impozit pe venitul reținut din salariu” la subdiviziunile cu codul 4301, 9201 și

9263.

dosarului de subvenționare SA „Ricomario” nu avea restanțe la plata

impozitelor și taxelor în bugetul de stat, în sensul avut în vedere de legislator la

art. 24 alin. (1) lit. e) al Legii nr. 276 din 16 decembrie 2016 și art. 7, pct. 3 din

Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor

Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21 iunie 2017.

generală deservire fiscală prin scrisoarea nr. 26/1-04/2-03-1805 din 13 mai

2022, în perioada 28 octombrie 2020 – 29 octombrie 2020, SA „Ricomario”

dispunea de supraplată totală în sumă de 486 216,83 de lei, inclusiv 13 094,04

lei la plata de bază a clasificației economice 111110 “Impozit pe venitul reținut

din salariu”.

se datorează modalității de evidență automată a Sistemului Informațional al

SFS, însă autoritatea publică abilitată - Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură a manifestat o atitudine superficială față de această problemă,

refuzând nejustificat subvenționarea reclamantului pe motive formale. Prin

emiterea actelor administrative contestate, atât Agenția de Intervenție și Plăți

pentru Agricultură, cât și Ministerul Agriculturii și Industriei Alimentare au

adus atingere drepturilor și intereselor legitime ale SA „Ricomario”. Mai mult

ca atât, o asemenea abordare formalistă și tendențioasă contravine principiilor

generale ale politicilor statului privind încurajarea și stimularea activităților

agricole și dezvoltării rurale și discreditează însuși scopul Legii nr. 276 din 16

decembrie 2016 cu privire la principiile de subvenționare în dezvoltarea

agriculturii și mediului rural, care, așa cum rezultă din art. 2, constă în creșterea

competitivității sectorului agroindustrial prin modernizarea și restructurarea

pieței, asigurarea gestionării durabile a resurselor naturale în agricultură și

îmbunătățirea nivelului de trai în mediul rural.

procesul-verbal al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nr. 74 din

22 noiembrie 2021 privind constatarea iregularităților și decizia Ministerului

Agriculturii și Industriei Alimentare a Republicii Moldova din 04 mai 2022 cu

privire la examinarea cererii prealabile a SA „Ricomario”; obligarea Agenției

de Intervenție și Plăți pentru Agricultură să emită actul administrativ individual

favorabil, privind acordarea subvenției solicitate de SA „Ricomario” în dosarul

de subvenționare nr. 1.7/2010UN5973, în sumă de 56 253,89 de lei.

4

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani, s-a admis parțial acțiunea reclamantului SA “Ricomario”. S-a anulat

actul administrativ individual defavorabil, procesul verbal cu nr. 74 din 22

noiembrie 2021 al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, și a

deciziilor pe marginea cererii prealabile, din 04 mai 2022 a Ministerului

Agriculturii și Industriei Alimentare, și a deciziei nr.550 din 12 aprilie 2022 a

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, ca fiind ilegale. S-a obligat

Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură să emită actul administrativ

individual favorabil privind acordarea subvenției solicitate de SA „Ricomario”

în dosarul de subvenționare cu nr. 1.7/2010UN5973, în sumă de 56 253,89 de

lei. În rest, pretențiile reclamantului privind încasarea cheltuielilor de judecată,

s-au respins, ca fiind neîntemeiate.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, a declarat apel.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, și s-a

menținut hotărârea din 13 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani.

cadrul legal citat anterior, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură este

competentă să examineze cererile de acordare a subvențiilor, astfel că, prima

dimensiune a legalității actului administrativ contestat, care se circumscrie

respectării competenței, nu este afectată de vicii.

argumentele Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură indicate în

procesul-verbal de constatare a iregularităților, au un caracter declarativ și

neîntemeiat. Or, din materialele dosarului administrativ se atestă certitudinea

faptului că, la momentul depunerii dosarului, pe articolul Impozit pe venitul

reținut din salariu SA „Ricomario” avea un avans în suma de 12 967,03 lei.

(f.d.13 dosar administrativ).

față de bugetul public național din perioada menționată a fost achitată la data de

26 octombrie 2020, fapt confirmat prin ordinele de plată nr. 495- nr. 503 (f.d.18-

26 dosar administrativ).

5

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură precum că la data depunerii

cererii- 28 octombrie 2020, producătorul agricol SA „Ricomario” avea datorii

față de bugetul public național în valoare de 8 845 de lei.

combătută și de Serviciul Fiscal de Stat, care prin răspunsul nr. 26/1-04/2-03-

1805 din 13 mai 2022, a comunicat că, la data de 28 - 29 octombrie 2020, SA

„Ricomano” dispunea de restanțe la bugetul public național în sumă de 171,47

de lei.

confirmă că la data depunerii dosarului de subvenționare, SA „Ricomario” nu

avea restanțe la plata impozitelor și taxelor în bugetul de stat, în sensul avut în

vedere de legislator la art. 24 alin. (1) lit. e) al Legii nr. 276 din 16 decembrie

2016 și art. 7, pct. 3 din Regulamentul privind condițiile, ordinea și procedura

de acordare a mijloacelor Fondului National de Dezvoltare a Agriculturii și

Mediului Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 455 din 21 iunie 2017.

anulat actul administrativ individual defavorabil procesul verbal cu nr. 74 din

22 noiembrie 2021 al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, și a

deciziilor pe marginea cererii prealabile, din 04 mai 2022 a Ministerului

Agriculturii și Industriei Alimentare, și a deciziei nr.550 din 12 aprilie 2022 a

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, ca fiind ilegale și a obligat

Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură să emită actul administrativ

individual favorabil privind acordarea subvenției solicitate de SA „Ricomario”

în dosarul de subvenționare cu nr. 1.7/2010UN5973, în sumă de 56 253,89 de

lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

Intervenție și Plăți în Agricultură, a declarat recurs împotriva deciziei din 7

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea deciziei

și menținerea hotărârii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

nelegală și netemeinică, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept

material și procedural.

prin încălcarea flagrantă a prevederilor legale și aplicarea eronată a acestora fără

a analiza complet probele administrate.

6

care au fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic

inferioare, cărora le-a fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor

normelor legale, dar fără a demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea

eronată de către instanța de apel a normelor legale aplicabile speței.

POZIȚIA INTIMATULUI

avocatul Nița Ștefan, a indicat că consideră că recursul declarat este depus

tardiv, solicitând declararea recursului ca fiind inadmisibil.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

„Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere

al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată

obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.”

„Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a fi

notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității

publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată

prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu

notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.”

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)

hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d) hotărârea

sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă

a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu a fost compusă

potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

7

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit. d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare. La

examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi prezentate

probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate de către instanța

de judecată contrar prezentului cod.”

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele

și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și

se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. d) că, recursul se declară inadmisibil în

special când recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.245.”

de încredere nr. 124 din 19 mai 2022 prevede că:

„Moment al expedierii documentului electronic se consideră momentul intrării acestuia

în sistemul informațional.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

menționează, că prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023, în contextul reformei

Curții Supreme de Justiție, au fost operate modificări unor acte normative

inclusiv a Codul administrativ, care au intrat în vigoare începând cu data de 1

septembrie 2023.

anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces,

limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau

suplimentare, nu are putere retroactivă, procedura de examinare are loc conform

noilor prevederi.

contestată a fost pronunțată public în data de 7 noiembrie 2023, după intrarea în

vigoare a modificărilor operate în Codul administrativ.

rezultă, că în termen de 2 luni de la notificarea deciziei motivate, recurentul

urmează să depună la Curtea Supremă de Justiție recursul motivat împotriva

deciziei instanței de apel.

electronică a Curții Supreme de Justiție, la data de 22 aprilie 2024, cererea de

8

recurs, care nu corespunde rigorilor art. 245 din Codul administrativ, or,

autoritatea publică recurentă urma să-și ajusteze conduita prevederilor legale și

să depună în adresa Curții Supreme de Justiție recursul a în termenul de 2 luni

de la notificarea deciziei motivate.

de declarare a recursului este un termen de procedură imperativ, astfel încât

nerespectarea acestuia atrage decăderea din dreptul de a mai exercita calea de

atac, fără a iniția o abordare a recursului în fond. Impunerea unui termen de

valorificare a căii de atac are drept scop disciplinarea justițiabililor și garantarea

securității raporturilor juridice. Decăderea din dreptul de acces la justiție la

Curtea Supremă de Justiție constituie, de asemenea, un factor, de securitate

juridică conținută în regula de 2 luni de la data notificării deciziei motivate și

împiedică o permanentă repunere în discuție a soluțiilor irevocabile pronunțate

de instanțele de judecată.

223 din Codul administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție, prin care se

stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96-114.

drept scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al

costurilor textului cuprins în actul de procedură. Iar, întru conformarea aducerii

la cunoștință a actului de procedură participanților la proces, este necesar a fi

anexată dovada recepționării acestuia la materialele cauzei.

fost pronunțată la 7 noiembrie 2023. La 8 decembrie 2023 Curtea de Apel

Chișinău a expediat copia deciziei motivate, prin poșta electronică,

participanților la proces inclusiv recurentei Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură la adresa XXXX și XXXX (f.d. 145).

XXXX este adresa de poștă electronică prin intermediul căreia Agenția de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură a depus cererea de apel, iar adresa XXXX

este adresa de poștă electronică de la care Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură a expediat referință.

decizia motivată, despre aceasta aflând întâmplător la data de 19 aprilie 2024,

de pe site-ul instanțelor de judecată, este declarativ, or materialele dosarului

atestă contrariul.

Codul administrativ, reglementează o atare modalitate de comunicare a actelor

9

judecătorești. Pentru aplicarea acestor norme de drept procedural, este necesar

ca acest mijloc să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea

primirii lui. Așadar confirmarea expedierii și recepționării documentului către

partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei

electronice. În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei

electronice a expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora

expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

poșta electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități. Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au

stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat

că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau

ea nu poate primi e-mailuri.

electronice a instanței de apel, care atestă că autorității recurente i-a fost

notificată decizia motivată a instanței de apel, se demonstrează incontestabil

faptul că decizia motivată a fost adusă la cunoștință autorității recurente și

această modalitate de notificare a actului judecătoresc emis, se încadrează în

rigorile art. 96, alin. (1) din Codul administrativ.

asigurat notificarea copiei deciziei motivate părții recurente, deci, acțiunile

instanței de apel cu privire la expedierea acesteia, corespund întru totul

exigențelor legale.

din Codul administrativ, este de 2 luni de la notificarea deciziei motivate și a

început să curgă pentru Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, la 9

decembrie 2023, deci data limită de depunere a recursului fiind ziua de 9

februarie 2024, ora 24:00.

aprilie 2024 (f.d.134), contrar prevederilor art. 245 din Codul administrativ,

ceea ce denotă că recursul a fost depus mult prea târziu peste termenul de 2 luni

de la notificării deciziei motivate.

la art. 246, alin. (2) lit. d) din Codul administrativ de declarare a recursului

inadmisibil.

menționează, că prin prisma art. 24, alin. (1) din Codul administrativ,

10

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios

administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile

cu bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

de a prezenta recursul în termen de 2 luni de la data notificării deciziei motivate

a Curții de Apel Chișinău.

sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare

privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van

Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

2008), în care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești care i-

au fost transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană

pentru Drepturile Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu numai

ce măsuri au fost luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că

reclamantului i-au fost comunicate cu promptitudine deciziile, dar și acțiunile

pe care reclamantul le-a luat pentru a se informa cu privire la evoluția

procedurilor sale.

diligență și nu a prezentat recursul în termen de 2 luni de la notificarea deciziei

motivate a Curții de Apel Chișinău, depunând recursul mult prea târziu.

Europene, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ,

urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință

de drepturile sale procedurale.

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Ponomaryov vs Ucraina, conform cărora, deși, în speță nu este vorba despre

desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în urma

admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou

descoperite, ci de redeschiderea unui proces după un interval considerabil de

timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși

reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de

atac.

11

măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție.

de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, ca fiind inadmisibil, este compatibilă

cu respectarea prevederilor Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar leza principiul

securității raporturilor juridice.

Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul depus de Agenția de Intervenție

și Plăți pentru Agricultură, inadmisibil.

(2) lit. d) din Codul administrativ, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară ca inadmisibil recursul depus de Agenția de Intervenție și Plăți în

Agricultură.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

12