3r-72/25 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- art.236 alin.2 lit. e Cod administrativ
3r-72/25 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Agenția de
Intervenție și Plăți pentru Agricultură,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Gospodăria Țărănească ,,Rotaru Ioana”
împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,
Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare cu privire la
contestarea actelor administrative individuale defavorabile,
împotriva încheierii din 3 februarie 2025 a Curții de Apel Centru,
(Dosarul nr. 3r-72/25
NR. PIGD 2-22173905-01-3r-14032025)
Termenul depunerii motivării cererii de apel. Neprezentarea motivării
cererii de apel în termen.
Judecătoria Chișinău, sediul centru, jud. T. Avasiloaie,
Curtea de Apel Centru, jud. V. Sîrbu, A. Braga, A. Cașcaval,
9 aprilie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Agenția de
Intervenție și Plăți pentru Agricultură,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 noiembrie 2022, GȚ ,,Rotaru Ioana” a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,
Ministerului Agriculturii și Industriei Alimentare cu privire la contestarea
actelor administrative individuale defavorabile.
Prin hotărârea din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul centru,
a fost admisă acțiunea depusă de GȚ ,,Rotaru Ioana”, fiind anulate actele de
inspecție ale Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură
nr.800/is/2021 din 08.07.2022, procesul-verbal privind constatarea
iregularităților a Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, Direcția
Verificări pe Teren nr.36/04 din 08.07.2022, decizia Agenției de Intervenție
și Plăți pentru Agricultură nr.1232 din 24.08.2022 și decizia Ministerului
Agriculturii și Industriei Alimentare din 24.10.2022. Agenția de Intervenție
și Plăți pentru Agricultură fiind obligată să emită un nou act administrativ,
prin care să autorizeze plata subvenției în mărime de 141 851,60 lei către GȚ
”Rotaru Ioana”. S-a încasat de la Agenția de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură în beneficiul GȚ ”Rotaru Ioana” cheltuielile pentru asistența
juridică în sumă de 10 000 lei.
La 23 iulie 2024, Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a
declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 28 iunie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și
emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii ca fiind neîntemeiată. La
15 ianuarie 2025 Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a
prezentat motivarea apelului (f.d. 106-109, Vol. I).
Prin încheierea din 3 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, s-a
declarat inadmisibil apelul Agenției de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură, împotriva hotărârii din 28 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău,
sediul centru, din motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea
termenului prevăzut la art.232 alin.(2) Cod administrativ.
La 27 februarie 2025, prin intermediul poștei electronice (f.d. 117),
Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a declarat recurs împotriva
încheierii din 3 februarie 2025 a Curții de Apel Centru, solicitând casarea
acesteia, repunerea în termen a apelului declarat, cu remiterea cauzei la etapa
primirii spre examinare a cererii de apel.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, a invocat că potrivit documentelor de evidență
a corespondenței intrate, hotărârea motivată a instanței de fond a fost
înregistrată oficial în cadrul instituției la data de 16.12.2024, aspect
confirmat prin înscrierea corespunzătoare în sistemul informațional E-
Management, care atestă aceeași dată. Prin urmare, data de 16.12.2024 a fost
considerată drept data oficială a înregistrării documentului. Deși avizul de
recepție indică data de 13.12.2024, înregistrarea efectivă a fost realizată la
16.12.2024, întrucât, la data anterioară, șeful Direcției de management al
documentelor se afla în concediu de odihnă.
A mai menționat că, apelul motivat a fost depus de Agenție la data de
15.01.2025, în interiorul termenului procedural de 30 de zile, calculat de la
data oficială a înregistrării hotărârii (16.12.2024), ceea ce reflectă intenția
clară de respectare a termenului legal prevăzut de normele procesuale.
În final, a evidențiat că eventuala neconcordanță privind data de
înregistrare constituie o eroare procedurală de natură administrativă, fără
caracter deliberat, neavând ca scop eludarea sau întârzierea exercitării căii
de atac. În acest context, este esențial să se facă distincția între o deficiență
administrativă de ordin intern și o conduită intenționată de natură să
influențeze în mod negativ cursul procesului judiciar.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că:
„(1) Hotărârile judecătoriilor adoptate în contenciosul administrativ pot fi
contestate cu apel.”
Conform art. 232 alin. (1) și (2) din Codul administrativ:
„(1) Apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în
termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu
stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată
transmite neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea
hotărârii, instanței de apel.
(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de
la data notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul,
motivarea apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea
contestată.”
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și alin. (2) lit. e) din Codul
administrativ:
1
„(1) Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.
(2) Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost
depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ:
„(1) Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs,
separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea
încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de
judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva
încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să
soluționeze recursul.”
Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„(5) Curtea Supremă de Justiție soluționează: b) cererile de recurs împotriva
hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ:
„(1) Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una
dintre următoarele decizii: b) respinge recursul.
(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești
fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita
participanții la proces.”
Art. 98 din Codul administrativ:
„(1) Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat,
conform art.45, de către un reprezentant legal, notificările se adresează acestuia.
(2) Dacă în cadrul procedurii administrative un participant este reprezentat
conform art.46, notificările se adresează reprezentantului împuternicit imediat ce
acesta sau persoana reprezentată prezintă o procură sau o împuternicire în baza
semnăturii electronice în acest sens.
(3) În cazul mai multor reprezentanți legali sau împuterniciți este suficientă
notificarea unuia dintre ei.
(4) Dacă reprezentantul legal sau împuternicit reprezintă mai mulți participanți,
acestuia i se notifică atâtea exemplare sau copii de înscrisuri de notificat câți
participanți reprezintă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție conchide că recurentul s-a conformat
dispozițiilor art.242 al Codului administrativ, indicat la pct.13, și a depus în
termen recursul la data de 27 februarie 2025, în condițiile în care a
2
recepționat copia încheierii din 03 februarie 2025 a Curții de Apel Centru la
18 februarie 2025 (f.d. 115).
Analizând motivele recursului, Completul de judecată reține că
hotărârea motivată a fost notificată apelanților la 13 decembrie 2024, astfel
că termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului s-a împlinit la
13 ianuarie 2025 (zi de luni). Din materialele dosarului rezultă că motivarea
apelului a fost depusă la 15 ianuarie 2025, adică peste termenul legal.
În recurs se susține că motivarea apelului a fost depusă peste termenul
legal, invocându-se faptul că, deși avizul de recepție indică data de
13.12.2024, data oficială a înregistrării hotărârii este 16.12.2024,
corespunzătoare introducerii întârziate în sistemul informațional E-
Management, determinată de absența, motivată prin concediu legal, a șefului
Direcției de management al documentelor. Completul constată că, deși
întârzierea depunerii motivării apelului este de doar două zile, cauzată de o
eroare de calcul, această omisiune nu exonerează apelantul de obligația de a
respecta termenele legale.
Mai mult decât atât, chiar și în ipoteza în care hotărârea motivată a
primei instanțe a fost comunicată la 16 decembrie 2024, se impune a fi reținut
faptul că motivarea acesteia a fost publicată pe portalul instanțelor
judecătorești la data de 5 decembrie 2024. Prin urmare, apelantul a avut
posibilitatea de a lua cunoștință de conținutul hotărârii și de a formula apelul
motivat în termenul prevăzut de lege.
Cu privire la solicitarea de repunere în termen, formulată prin recursul
depus de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, Completul de
judecată reține că, în lipsa unei cereri exprese de repunere în termen depuse
în fața instanței de apel, acest aspect nu poate fi examinat de instanța de
recurs. Potrivit art. 65 alin. (1) Cod administrativ, partea interesată trebuie să
solicite în mod expres repunerea în termen, indicând motivele justificate ale
imposibilității respectării acestuia. În acest context, se reține că apelanții nu
au formulat o asemenea cerere în fața Curții de Apel Centru, ceea ce face
imposibilă reevaluarea tardivității apelului în această fază a procesului.
Cu referire la obligația părții de a acționa cu diligență în cadrul
procesului, completul de judecată constată că fiecare parte este ținută de
îndatorirea de a manifesta o conduită diligentă și de a exercita drepturile sale
procedurale cu bună-credință.
Referitor la invocarea principiului accesului la justiție, Completul
subliniază că respectarea termenelor procedurale este un element esențial al
securității juridice și al bunei administrări a justiției. Curtea Europeană a
Drepturilor Omului a statuat în mod constant că impunerea unor termene
3
pentru exercitarea căilor de atac nu constituie, în sine, o încălcare a art. 6
CEDO, atâta timp cât acestea sunt previzibile și rezonabile și nu creează un
obstacol disproporționat pentru părți.
În speță, recurentului i-a fost asigurat accesul la justiție și a avut la
dispoziție termenul legal de 30 de zile pentru motivarea apelului, termen care
a fost depășit. Faptul că a fost admisă o eroare tehnică de calcul nu poate
constitui un motiv pentru încălcarea regulilor clare privind termenele de
procedură.
În concluzie, Completul de judecată consideră că argumentele
recursului nu justifică casarea încheierii instanței de apel. Iar, soluția
instanței de apel este legală și corect fundamentată, recurentul fiind
responsabil pentru omisiunea de a depune motivarea apelului în termenul
stabilit de lege.
Completul constată că instanța de apel a aplicat corect dispozițiile art.
236 alin. (2) lit. e) Cod administrativ, declarând apelul inadmisibil din cauza
depășirii termenului legal pentru depunerea motivării acestuia. Argumentele
recursului nu justifică casarea încheierii atacate, iar recurentul nu a invocat
circumstanțe excepționale care să permită derogarea de la regulile generale
privind termenele de procedură.
Din aceste considerente, în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) și
alin. (2) din Codul administrativ,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură și menține încheierea din 3 februarie 2025 a Curții de Apel
Centru.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
4