3r-150/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil si incasarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil si incasarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- Examinarea admisibilitatii apelului
3r-150/23 — anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil si incasarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 3r-150/23
2-21040477-01-3r-08062023
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. T. Avasiloaie)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. G. Mîra, I. Dutca, D. Băbălău)
D E C I Z I E
06 martie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Ion Malanciuc
Judecători Mariana Ursachi
Diana Stănilă
examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA”,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți
pentru Agricultură, privind anularea actului administrativ individual defavorabil,
obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea cheltuielilor
de judecată,
împotriva încheierii din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care
s-a declarat inadmisibil apelul depus de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA”,
c o n s t a t ă:
La 18 martie 2021, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a depus cerere de
chemare în judecată, concretizată la 17 iunie 2022 împotriva Agenției de Intervenție
și Plăți pentru Agricultură, prin care a solicitat anularea procesului-verbal nr. 37 din
17 noiembrie 2020 privind constatarea iregularităților, a Actului de inspecție
nr. 567/is/2020 din 17 noiembrie 2020 și a răspunsului, emis de Agenția de
Intervenție și Plăți pentru Agricultură la cererea prealabilă, cu obligarea Agenției de
Intervenție și Plăți pentru Agricultură să emită o decizie, prin care să-i fie
subvenționată investiția în valoare de 640703 lei și încasarea cheltuielilor de
judecată (f.d. 2-5; 60-62).
Prin hotărârea din 09 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,
s-a respins acțiunea înaintată de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA”
(f.d. 73, 76- 83).
La 28 noiembrie 2022, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a depus cerere
de apel nemotivată împotriva hotărârii din 09 noiembrie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii
privind admiterea cererii sale de chemare în judecată (f.d. 75).
Prin încheierea din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat
inadmisibil apelul depus de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” împotriva
hotărârii din 09 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv
că apelanta nu a prezentat motivarea apelului în temeiul art. 232 alin. (2) din Codul
administrativ (f.d. 90-94).
La 26 mai 2023, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a depus cerere de
recurs împotriva încheierii din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
casarea acesteia cu restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea
dată (f.d. 97-100).
În susținerea cererii de recurs, recurenta a invocat dezacordul cu încheierea din
25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, pe care o consideră ilegală, neîntemeiată
și care îi afectează grav drepturile și interesele sale legitime.
Or, în calitate de reclamantă, prin intermediul reprezentanților săi a manifestat
interes și a depus toată diligența necesară pe acest dosar, fiind prezentă la ședințele
de judecată pentru buna desfășurare a acestui dosar.
De altfel, prin prisma dispozițiilor art. 236 alin. (6) al Codului de procedură
Civilă, recurenta a susținut că trebuia să primească hotărârea motivată a instanței de
fond, cel târziu, în a doua parte a lunii ianuarie 2023, ceea ce în realitate nu s-a
întâmplat, or, prima instanță a omis termenul legal prevăzut de legislație.
La acest capitol, recurenta a precizat că reprezentanții săi au apelat instanța de
fond, solicitând de nenumărate ori emiterea și expedierea hotărârii motivate, inclusiv
au manifestat disponibilitatea de a ridica hotărârea motivată de la sediul primei
instanțe, însă, de fiecare dată, au fost informați că nu se cunoaște data când va fi
emisă hotărârea motivată pe această cauză.
În context, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a enunțat că până în prezent
nu a recepționat hotărârea motivată și nu cunoaște la ce aviz de recepție face referire
instanța de apel. Or, reprezentanții săi nu au semnat niciun aviz de recepție și nici
nu au primit hotărârea motivată a instanței de fond.
Respectiv, reiterând, recurenta a notat că din materialele cauzei rezultă expres
comportamentul său de bună-credință, întrucât s-a interesat de soarta dosarului, a
fost prezentă în cadrul ședințelor de judecată, a înaintat cereri și demersuri, a
prezentat și administrat probe, depunând cererea de apel nemotivat în termenul
prevăzut de lege. Iar, faptul că hotărârea motivată nu a fost emisă și expediată în
termenul legal de către instanța de fond, nu ține de competența sa, ca parte în proces.
La argumentul că hotărârea motivată a instanței de fond din 09 noiembrie 2022
a fost publicată pe Portalul Instanțelor de Judecată, recurenta a indicat că acesta ar
fi fost relevant în contextul în care publicarea ar fi avut loc în termenul de 45 zile de
la emiterea acesteia, prevăzut de legislație, fapt ce la caz nu poate fi aplicat, întrucât
reprezentanții săi nu aveau de unde să cunoască sau să presupună la ce dată instanța
de fond va binevoi să emită și să publice hotărârea motivată.
Așadar, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a susținut că nu a prezentat
apelul motivat în termenul prevăzut de legislație, din motive ce nu-i pot fi imputate,
deoarece hotărârea motivată a fost emisă cu încălcarea termenului legal prevăzut de
legislație și nu i-a fost notificată în modul corespunzător.
În final, concluzionând, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a conchis că
încheierea din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău presupune încălcarea
flagrantă a dreptului său la un proces echitabil, consfințit în Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, motiv pentru care urmează a fi anulată.
Prin referința din 19 iunie 2023, Agenției de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură a solicitat respingerea recursului depus de Societatea pe Acțiuni
„Concom RTCA”, cu menținerea încheierii din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel
Chișinău (f.d. 114-115).
Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii
judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea
contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea
nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea
contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună
cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.
Încheierea recurată a fost pronunțată la 25 aprilie 2023, însă date despre
recepționarea acesteia de către Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA”, la
materialele cauzei lipsesc.
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că
recursul depus la 26 mai 2023 de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” este în
termen.
Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă
soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.
Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.
Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinînd recursul
împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:
respinge recursul.
Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 09 noiembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a respins acțiunea înaintată de Societatea pe
Acțiuni „Concom RTCA” (f.d. 73, 76- 83).
La 28 noiembrie 2022, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a depus cerere
de apel nemotivată împotriva hotărârii din 09 noiembrie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi decizii
privind admiterea cererii sale de chemare în judecată (f.d. 75).
Prin încheierea din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat
inadmisibil apelul depus de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” împotriva
hotărârii din 09 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv
că apelanta nu a prezentat motivarea apelului în temeiul art. 232 alin. (2) din Codul
administrativ (f.d. 90-94).
Materialele cauzei atestă că pentru a decide astfel instanța de apel a conchis că
Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” nu a prezentat în termen motivarea apelului,
conform art. 232 alin.(2) din Codul administrativ.
În corespundere cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ,
instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.
Apelul se declară inadmisibil în special cînd: motivarea apelului nu a fost
depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).
Conform art. 232 alin. (2) Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă
la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărîrii motivate.
Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de
judecată care a emis hotărîrea contestată.
Actele cauzei denotă că la 03 martie 2023, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani
a expediat în adresa participanților la proces, prin intermediul oficiului poștal, copia
hotărârii motivate din 09 noiembrie 2022, care a fost recepționată de către Societatea
pe Acțiuni „Concom RTCA” la data de 10 martie 2023, fapte confirmate prin
scrisoarea de însoțire și avizul de recepție a actului judecătoresc, anexate la dosar
(f.d.84-85).
Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului împotriva hotărârii primei
instanțe a început să curgă pentru Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” de la data
de 11 martie 2023, și a expirat la data de 10 aprilie 2023.
Instanța de recurs reține că Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a cunoscut
despre neajunsurile cererii de apel, însă într-un mod nejustificat, având la dispoziție
30 de zile, aceasta nu au întreprins acțiuni, care ar dovedi intenția de a prezenta
motivarea apelului.
Așadar, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA”, fiind conștientă că a depus
doar apel nemotivat, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de a-și
proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt, însă ignorat de aceasta.
Mai mult, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA”, în cererea de apel a indicat
faptul că își rezervă dreptul de a prezenta motivarea apelului după ce va lua
cunoștință de hotărârea motivată a primei instanțe (f.d.75).
La acest capitol se va remarca că Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” din
data notificării copiei hotărârii motivate a primei instanțe 10 martie 2023 și până la
data limită pentru prezentarea motivării apelului 10 aprilie 2023, a avut termen real
și suficient de 30 de zile, întru realizarea acțiunilor procesuale necesare în vederea
apărării drepturilor și intereselor sale legitime.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, în condițiile
în care Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” nu a prezentat motivarea apelului în
termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, concluzia instanței de
apel, privind declararea inadmisibilă a apelului, este întemeiată.
Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea din
25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în conformitate cu normele
de drept procedural și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor
cauzei, instanța de recurs o consideră legală și întemeiată, or, recurenta-apelantă nu
a întreprins vre-o acțiune de a prezenta motivarea apelului împotriva hotărârii primei
instanțe până la 10 aprilie 2023, ziua în care a expirat termenul pentru realizarea
operațiunilor procesuale nominalizate.
Mai mult, motivarea apelului împotriva hotărârii din 09 noiembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani nu a fost prezentată instanței de apel nici până
la data de 25 aprilie 2023, ziua emiterii încheierii de Curtea de Apel Chișinău, prin
care a fost declarat inadmisibil apelul Societății pe Acțiuni „Concom RTCA”.
De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție respinge ca
neîntemeiat și pur declarativ argumentul recurentei precum că nu a recepționat
hotărârea motivată din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Aceasta deoarece, conform materialelor cauzei și anume a avizului de recepție
nr. DS8004518712AS, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a recepționat
hotărârea motivată a primei instanțe la data de 10 martie 2023 (f.d.85).
Totodată, la argumentul recurentei precum că nu cunoaște la ce aviz de recepție
face referire instanța de apel. Or, reprezentanții săi nu au semnat niciun aviz de
recepție și nici nu au primit hotărârea motivată a instanței de fond, instanța de recurs
reiterează că conform materialelor cauzei și anume a avizului de recepție
nr. DS8004518712AS, expediat de Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani la adresa
indicată de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” în cererea de chemare în
judecată, apel și recurs, și anume mun. XXXXXX, str. XXXXXX, recurenta a
recepționat hotărârea motivată a primei instanțe la data de 10 martie 2023 (f.d.85).
Sarcina probațiunii că semnătura de pe aviz nu ar aparține reprezentaților Societății
pe Acțiuni „Concom RTCA” revine anume Societății pe Acțiuni „Concom RTCA”
și aceasta nu a demonstrat acest fapt.
Complementar, cu titlu subsidiar, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție notează că hotărârea motivată din 09 noiembrie 2023 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani la data de 02 martie 2023 a fost publicată pe pagina web a
instanțelor judecătorești și poate fi vizualizată, prin accesarea următorului link:
https://jc.instante.justice.md/ro/pigd_integration/pdf/ef6bd7fe-a2a6-4b4d-bdaf-
a4024803c2ef.
Iar, scopul existenței portalului național al instanțelor de judecată îl constituie
susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil pentru cetățeni.
Astfel, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” fiind conștientă că a depus doar
apel nemotivat, în cazul în care nu i-a fost notificată hotărârea motivată a primei
instanțe, a avut posibilitatea de a lua cunoștință de aceasta din surse alternative și a
întreprinde toate măsurile necesare, de a-și proteja drepturile sale de acces la
instanță, prin prezentarea în termen a motivării apelului, fapt, însă ignorat de aceasta.
De asemenea, instanța de recurs consideră neîntemeiat și pur declarativ
argumentul recurentei precum că nu a prezentat apelul motivat în termenul prevăzut
de legislație, din motive ce nu-i pot fi imputate, deoarece hotărârea motivată a fost
emisă cu încălcarea termenului legal prevăzut de legislație și nu i-a fost notificată în
modul corespunzător.
La acest capitol, instanța de recurs reiterând precizează că conform art. 232
alin.(2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în
termen de 30 de zile de la data notificării hotărîrii motivate.
Astfel, indiferent de data și perioada în care prima instanță a publicat hotărârea
motivată, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” era obligată ca în termen de 30 de
zile de la data notificării acesteia să prezinte motivarea apelului.
La caz, se reține că, în hotărârea Gurzhyy versus Ucraina (01 aprilie 2008), în
care reclamantul nu a primit copii ale hotărârilor judecătorești care i-au fost
transmise de instanța locală prin poștă obișnuită, Curtea Europeană pentru Drepturile
Omului a considerat că, a fost chemată să examineze nu numai ce măsuri au fost
luate de autoritățile judiciare pentru a se asigura că reclamantului i-au fost
comunicate cu promptitudine deciziile, dar și acțiunile pe care reclamantul le-a luat
pentru a se informa cu privire la evoluția procedurilor sale.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază
că, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” nu a prezentat Curții de Apel Chișinău
în termenul stipulat de lege motivarea apelului, în care să demonstreze, prin motivele
de apel formulate, în baza unui raționament juridic întemeiat pe dispoziții legale,
care sunt argumentele de netemeinicie ale hotărârii din 09 noiembrie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, deși în cererea de apel a indicat că își rezervă
dreptul de a prezenta motivarea apelului după ce va lua cunoștință de hotărârea
motivată a primei instanțe.
În aceeași ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reiterând remarcă că, rolul instanței de judecată este de a aduce la cunoștință
persoanei despre emiterea hotărârii judecătorești, iar Societatea pe Acțiuni „Concom
RTCA”, fiind parte interesată în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă
măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță și anume, să
depună motivarea apelului în termenul stabilit de lege.
Astfel, instanța de recurs menționează că, prima instanță a utilizat mijloacele
corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura notificarea hotărârii din
09 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani Societății pe Acțiuni
„Concom RTCA”
Iar, deoarece Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” nu a prezentat motivarea
apelului în termenul de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, Curtea de
Apel Chișinău întemeiat a declarat apelul inadmisibil.
Or, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” nu a depus diligența necesară în
vederea exercitării căii de atac în termen.
Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura
administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite
drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile
procesuale ale altor participanți.
Contrar acestor prevederi legale, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” nu a
depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în termen și nu a prezentat
motivarea apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de la data notificării
hotărârii motivate, termen imperativ prevăzut de lege.
La caz, Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA” a neglijat obligația de a se
conforma prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, adică de a prezenta
motivarea apelului în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate a
primei instanțe.
În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că, instanța de apel corect a declarat inadmisibil apelul depus de Societatea
pe Acțiuni „Concom RTCA”
Or, exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un
anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se
subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea
respectivului drept nu mai este posibilă.
În context, instanța de recurs amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează fiecărei
persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și
obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în practica sa constantă că
„dreptul la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea Europeană, în mai
multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune
administrări a justiției pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de
atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs
Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat
de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
neîntemeiat argumentul recurentei precum că prin încheierea emisă i se încalcă
dreptul la un proces echitabil, în sensul art. 6 § 1 CEDO. Or, Societatea pe Acțiuni
„Concom RTCA” nu a dat dovadă de diligență și bună credință în realizarea
drepturilor sale, ca ulterior să invoce încălcarea dreptului la un proces echitabil, în
sensul art. 6 § 1 CEDO, în condițiile când personal nu și-a realizat drepturile
garantate de legislația în vigoare.
În circumstanțele descrise instanța de recurs reține că soluția adoptată de
instanța de apel prin încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de
apel, în rezultatul neprezentării motivării apelului, este compatibilă cu respectarea
garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția
Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere obligația părților
privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței
de apel este legală, iar argumentele invocate de Societatea pe Acțiuni „Concom
RTCA” sunt declarative și neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.
În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e :
Se respinge recursul depus de Societatea pe Acțiuni „Concom RTCA”.
Se menține încheierea din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
pe Acțiuni „Concom RTCA” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură, privind anularea actului administrativ individual defavorabil, obligarea
emiterii actului administrativ individual favorabil și încasarea cheltuielilor de
judecată.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Ion Malanciuc
Judecători Mariana Ursachi
Diana Stănilă