3r-168/23 — anularea actului de inspecție si a procesului verbal, obligarea emiterii deciziei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului de inspecţie si a procesului verbal, obligarea emiterii deciziei
- Temei legal
- executarea hotaririlor judecatoresti
3r-168/23 — anularea actului de inspecție si a procesului verbal, obligarea emiterii deciziei (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 3r-168/23
2-19096965-01-3r-28062023
Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan)
D E C I Z I E
15 noiembrie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Ion Malanciuc
judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
examinând recursul declarat de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă SRL „Agrogled” împotriva Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură
cu privire la anularea actului de inspecție și procesului-verbal de constatare a
iregularităților și obligarea emiterii deciziei privind acordarea subvenției,
împotriva încheierii din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a
solicitat debitorului procedurii de executare - Agenția de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură, executarea benevolă în termen de 10 zile calendaristice, de la data
recepționării prezentei încheieri, a hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani,
c o n s t a t ă:
La data de 08 iunie 2023, administratorului insolvabilității al SC „Agrogled” SRL,
Stejar Veaceslav a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere, prin care a solicitat
inițierea procedurii de executare a hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani, menținută prin decizia din 10 iunie 2020 a Curții de Apel
Chișinău și încheierea din 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție (f.d. 1-3).
Prin încheierea din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a solicitat
debitorului procedurii de executare - Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,
executarea benevolă în termen de 10 zile calendaristice, de la data recepționării
prezentei încheieri, a hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, prin care s-a decis: „Se anulează actul de inspecție nr.992/is/2018 din
07.03.2019 în partea considerării ca neeligibil a dosarului de subvenționare nr.1.2.-
V/1810TR7194. Se anulează procesul-verbal de constatare a iregularităților 70/26713
din 07.03.2019 conform căruia dosarul de subvenționare nr.1.2.-V/1810TR7194 a fost
considerat neeligibil. Se obligă Agenția pentru Intervenții și Plăți în Agricultură să
emită Decizia privind acordarea SRL „Agrogled” a subvenției conform măsurii 2 a
1
Regulamentului privind condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor
Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr.455 din 21.06.2017 – înființarea plantațiilor viticole pe
suprafața de 7,7 ha în valoarea prevăzută de legislația în vigoare”.
Informația despre executarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din
23 octombrie 2019, urmează a fi prezentată Curții de Apel Chișinău prin intermediul
Secției de evidență și documentare procesuală în termen de 10 zile calendaristice de la
data recepționării prezentei încheieri.
S-a adus la cunoștința debitorului - Agenția de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură, că în cazul neexecutării benevole a actului judecătoresc enunțat, față de
autoritatea publică și conducătorul acesteia, vor fi aplicate măsurile coercitive
prevăzute de art. 254 – 256 din Codul administrativ (f.d. 30-32).
La 19 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, Agenția de Intervenție și
Plăți pentru Agricultură a depus recurs împotriva încheierii din 13 iunie 2023 a Curții
de Apel Chișinău (f.d. 34-36).
În motivarea cererii de recurs a indicat că, la emiterea încheierii nu s-a ținut cont
de anumite circumstanțe de fapt și de drept care s-au modificat în defavoarea SRL
„Agrogled” ulterior emiterii hotărârii judecătorești.
Astfel, după emiterea hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani, în temeiul hotărârii din 25 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central, față de SRL „Agrogled” s-a intentat procesul de insolvabilitate. Prin
urmare, în contextul intentării procedurii de insolvabilitate față de SRL „Agrogled” au
devenit relevante anumite prevederi legale care fac imposibilă executarea hotărârii
judecătorești, și anume pct. 6 și pct. 7, subpct. 6, pct. 112 din Regulamentul privind
condițiile, ordinea și procedura de acordare a mijloacelor Fondului Național de
Dezvoltare a Agriculturii și Mediului Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.
455/2017, art. 27, alin. (3) și (4) din Legea nr. 276/2016 cu privire la principiile de
subvenționare în dezvoltarea agriculturii și mediului rural.
Recurenta a menționat că, din normele invocate desprindem că producătorul
agricol aflat în proces de insolvabilitate nu este eligibil subvenționării, iar în cazul în
care devine insolvabil, acesta este obligat să restituie subvențiile de care a beneficiat.
Recurenta a invocat că, insolvabilitatea SRL „Agrogled” a fost constatată de către
Judecătoria Chișinău, sediul Central, la data de 25 septembrie 2020, iar la data de 31
octombrie 2020 a depus la Judecătoria Chișinău, sediul Central, o cerere privind
admiterea și validarea creanțelor față de SRL „Agrogled”, iar prin încheierea din 23
februarie 2023, instanța de insolvabilitate a constatat caracterul litigios al creanței
pretinse și a explicat autorității publice dreptul de a o confirma într-un proces de
judecată separat.
De asemenea, recurenta a specificat că executarea hotărârii Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani, din 23 octombrie 2019 este contrară principiilor bunei guvernări și al
salvgardării în domeniul finanțelor publice, deoarece, odată cu intentarea procesului de
insolvabilitate SRL „Agrogled” a devenit un subiect neeligibil subvenționării, obligat
să restituie subvențiile pe care le-a recepționat în anii precedenți. Astfel, a considerat
că transferarea mijloacelor financiare în mărime de 330.225 lei în beneficiul SRL
2
„Agrogled” în proces de insolvabilitate este o tranzacție inoportună, prin care se va
prejudicia bugetul de stat.
În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (3) din Codul administrativ,
executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura
de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă
de Justiție în termen de 3 zile.
Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 13 iunie 2023, fiind
notificată recurentei, prin poșta electronică, la data de 16 iunie 2023, fapt confirmat
prin extrasul din poșta electronică, anexat la materialele cauzei (f.d. 33).
Prin urmare, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a depus
recursul la 19 iunie 2023, în termenul legal.
La data de 28 iunie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa
administratorului insolvabilității al SRL „Agrogled”, Stejar Veaceslav și a SRL
„Agrogled” copia recursului declarat de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței (f.d. 55).
Respectiv, la data de 14 iulie 2023, administratorul insolvabilității al SRL
„Agrogled”, Stejar Veaceslav a depus referință la recursul declarat de către Agenția de
Intervenție și Plăți pentru Agricultură, prin care a solicitat respingerea recursului (f.d.
57-60).
La data de 12 octombrie 2023, SRL „Agrogled” a depus referință la recursul
declarat de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, prin care a solicitat
respingerea recursului (f.d. 90-92).
În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă
soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.
Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră inoportună
invitarea părților la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în
recurs, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă
precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia și participanții la proces nu au
solicitat examinarea recursului în ședința de judecată.
Examinând materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură
împotriva încheierii din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi respins
din motivele ce succed.
În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând
recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele
decizii: respinge recursul.
Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că, prin hotărârea din 23 octombrie
2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a anulat actul de inspecție
nr.992/is/2018 din 07 martie 2019 în partea considerării ca neeligibil a dosarului de
subvenționare nr.1.2.-V/1810TR7194. S-a anulat procesul-verbal de constatare a
iregularităților 70/26713 din 07 martie 2019, conform căruia dosarul de subvenționare
nr.1.2.-V/1810TR7194 a fost considerat neeligibil. S-a obligat Agenția pentru
Intervenții și Plăți în Agricultură să emită decizia privind acordarea SRL „Agrogled” a
subvenției conform măsurii 2 a Regulamentului privind condițiile, ordinea și procedura
3
de acordare a mijloacelor Fondului Național de Dezvoltare a Agriculturii și Mediului
Rural, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.455 din 21.06.2017 – înființarea
plantațiilor viticole pe suprafața de 7,7 ha în valoarea prevăzută de legislația în vigoare”
(f.d. 8 vol. I).
Prin decizia din 10 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul
declarat de Agenția pentru Intervenții și Plăți în Agricultură și s-a menținut hotărârea
din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.10-17 vol. I).
Prin încheierea din 07 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, recursul depus
de Agenția pentru Intervenții și Plăți în Agricultură a fost declarat inadmisibil (f.d. 18-
24).
La data de 08 iunie 2023, administratorului insolvabilității al SC „Agrogled” SRL,
Stejar Veaceslav a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere prin care a solicitat inițierea
procedurii de executare a hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Râșcani (f.d. 1-3 vol. I).
Prin încheierea din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a solicitat
debitorului procedurii de executare - Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură,
executarea benevolă în termen de 10 zile calendaristice, de la data recepționării
prezentei încheieri, a hotărârii din 23 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani. Informația despre executarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,
din 23 octombrie 2019, urmează a fi prezentată Curții de Apel Chișinău prin
intermediul Secției de evidență și documentare procesuală în termen de 10 zile
calendaristice de la data recepționării prezentei încheieri. S-a adus la cunoștința
debitorului - Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, că în cazul neexecutării
benevole a actului judecătoresc enunțat, față de autoritatea publică și conducătorul
acesteia, vor fi aplicate măsurile coercitive prevăzute de art. 254 – 256 din Codul
administrativ (f.d. 30-32 vol. I).
Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului și
cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că încheierea din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău este legitimă și
întemeiată și urmează a fi menținută.
În corespundere cu art. 249 din Codul administrativ, hotărîrile judecătorești și alte
titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru
executarea hotărîrilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sînt
competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului
executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi
contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Prevederile
art.174 se aplică corespunzător.
Conform art. 250 din Codul administrativ, titluri executorii sînt: a) hotărîrile
judecătorești executorii; b) încheierile judecătorești executorii conform art.214 și 215;
și c) tranzacțiile de împăcare conform art.217.
În sensul art. 251 alin. (1)-(2) din Codul administrativ, hotărârile judecătorești
sunt executorii după expirarea termenului de apel. Deciziile instanțelor de apel sunt
executorii de la emiterea lor.
Articolul 253 din Codul administrativ prevede că, pentru impunerea acțiunilor, a
tolerărilor sau a inacțiunilor în privința persoanelor juridice de drept public sînt
4
aplicabile măsurile coercitive conform art.254–256. Pentru executarea unei creanțe
bănești în privința unei persoane juridice de drept public, instanța de apel poate proceda
conform art.254 și 256. Suplimentar, instanța de apel poate mandata un executor
judecătoresc și cu alte măsuri de executare, instanța de apel fiind cea care stabilește
fiecare măsură de executare în parte. Executorul judecătoresc este obligat să respecte
dispozițiile instanței de apel și să le execute în mod preferențial. Înaintea desfășurării
executării, conducătorul persoanei juridice de drept public este informat în scris despre
intenția de executare. Această prevedere nu se aplică în cazul executării ordonanțelor
provizorii și în alte cazuri urgente. Scrisoarea de informare trebuie să indice asupra
măsurii de executare care se intenționează și să stabilească un termen pentru
îndeplinirea benevolă a obligațiilor de executat. Acest termen nu poate depăși 30 de
zile. Prevederile art.178 se aplică corespunzător.
Reținând normele legale citate în raport cu constatările enunțate mai sus,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, Curtea de Apel
Chișinău înaintea desfășurării executării, întemeiat a informat persoana juridică de
drept public prin adoptarea încheierii din 13 iunie 2023, despre intenția de executare și
a stabilit un termen pentru îndeplinirea benevolă a obligațiilor de executat.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că,
încheierea din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău reprezintă în esență o scrisoare
de informare, în sensul articolului 253 alin. (3) din Codul administrativ, prin care s-a
stabilit un termen de 10 zile calendaristice, de la data recepționării încheierii, pentru
îndeplinirea benevolă a obligațiilor stabilite prin hotărârii din 23 octombrie 2019 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a cărei executare a fost inițiată prin cererea
creditorului SRL „Agrogled”, reprezentată de administratorul insolvabilității, Stejar
Veaceslav.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că scrisoarea de
informare care urmează a fi expediată debitorului de către instanța de apel sesizată cu
o cerere de inițiere a executării depusă de creditor poate lua orice formă prevăzută de
legislație, inclusiv forma unei încheierii, fapt care este permis.
Or, potrivit art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, deciziile în procedura de
executare se emit prin încheiere. Iar, la caz prin încheierea din 13 iunie 2023 a Curții
de Apel Chișinău este reflectată decizia instanței de a comunica debitorului Agenției
de Intervenție și Plăți pentru Agricultură despre cererea depusă de creditorul SRL
„Agrogled”, reprezentată de administratorul insolvabilității, Stejar Veaceslav,
solicitând informație despre executarea actului de dispoziție judecătoresc a cărei
neexecutare este invocată de creditor.
De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că,
nu este relevant argumentul recurentei precum că executarea hotărârii Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani din 23 octombrie 2019 este contrară principiilor bunei
guvernări și al salvgardării în domeniul finanțelor publice, deoarece, odată cu
intentarea procesului de insolvabilitate SRL „Agrogled” a devenit un subiect neeligibil
subvenționării.
Or, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție distinge că prin încheierea
din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu a fost constatată neexecutarea hotărârii
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 23 octombrie 2019 sau nu a fost examinată
5
posibilitatea executării acesteia, dar dimpotrivă a fost solicitată informația despre
executarea hotărârii nominalizate pentru a fi prezentată Curții de Apel Chișinău prin
intermediul Secției de evidență și documentare procesuală în termen de 10 zile
calendaristice de la data recepționării prezentei încheieri (f.d. 30-32 vol. I).
Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău a oferit posibilitatea creditorului să prezinte
informația despre executarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 23
octombrie 2019 în termen de 10 zile calendaristice de la data recepționării încheierii
recurate, prin ce instanța a respectat principiul contradictorialității și egalității în
drepturi procedurale a participanților la proces.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că Curtea de Apel
Chișinău urmează că dea apreciere celor invocate în cererea de recurs pentru a stabili
despre neexecutarea/executarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 23
octombrie 2019 sau imposibilitatea executării acesteia, prin emiterea unei încheieri de
punere în executare silită a actului judecătoresc sau de încetare a executării, după caz.
Ținând cont de cele indicate mai sus și de prevederile legale pertinente cauzei,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Curtea de Apel
Chișinău a aplicat corect normele de drept procedural și material și a emis o încheiere
legală și întemeiată.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea contestată
este întemeiată și legală, iar recursul depus de Agenția de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură este nefondat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge
la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 13 iunie 2023 a Curții
de Apel Chișinău.
În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d e c i d e :
Se respinge recursul depus de către Agenția de Intervenție și Plăți pentru
Agricultură și se menține încheierea din 13 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței,
judecătorul Ion Malanciuc
judecătorii Oxana Parfeni
Diana Stănilă
6