3ra-39/23 — anularea autorizatiei de construire

3ra-39/23 — anularea autorizatiei de construire (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Primăria orașului Durlești

în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea înaintată de Șumila

Elena împotriva Primăriei or. Durlești, persoană terță Dodon Eugeniu cu privire la

recunoașterea ilegalității și anularea autorizației de construire,

împotriva deciziei din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

Dosarul nr. 3ra-39/23

PIGD 2-20137385-01-3ra-18012023

Lipsa probelor care să ateste o ingerință inadmisibilă în dreptul de proprietate al

reclamantei, prin emiterea autorizației de construire, nu poate justifica anularea

acesteia. Totodată, eventualele nereguli în executarea lucrărilor de construcție nu pot fi

asimilate cu nelegalitatea autorizației de construire.

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud. G. Ciobanu)

Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

14 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților, în fond, recursul depus de Primăria orașului

Durlești

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Ion Malanciuc,

Diana Stănilă, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

contencios administrativ împotriva Primăriei orașului Durlești, solicitând constatarea

ilegalității și anularea autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019

(f.d. 2-4).

26/20, a înregistrat în cancelaria Agenției pentru Supraveghere Tehnică o plângere

privind pretinsa ilegalitate a lucrărilor de construcție efectuate pe str. xxxxx. Ca

urmare a examinării acesteia, fapt confirmat prin răspunsul Agenției nr. 19/2-

234/2020 din 21 august 2020, a fost emisă prescripția nr. 00231 din 17 august 2020,

iar ulterior a fost întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 00157 din

18 august 2020 pe numele beneficiarului lucrărilor de construcție – Dodon Eugeniu.

administrativ contestat – autorizația de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019,

emisă pentru realizarea construcției situate în str. xxxxx, municipiul Chișinău –

afectează în mod direct și inadmisibil dreptul său de proprietate. Această afectare ar

constitui, potrivit susținerilor sale, o dovadă a caracterului ilegal al actului

administrativ menționat, precum și a lipsei de legalitate a inițierii lucrărilor de

construire în ansamblu.

publică locală – Primăria orașului Durlești – ar fi acționat contrar prevederilor legale,

încălcând în mod direct drepturile și interesele legitime ale sale și ale altor vecini ai

construcției autorizate, punând în pericol inclusiv siguranța imobilelor învecinate.

construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019 ignorând în mod vădit faptul că

drepturile și interesele legitime ale locatarilor din zona afectată – inclusiv ale

reclamantei – sunt și vor continua să fie afectate de edificarea construcției respective.

reclamanta a adresat Primăriei orașului Durlești o cerere prealabilă, prin care a

solicitat anularea autorizației de construire pentru motive de nelegalitate. De

asemenea, a cerut să-i fie furnizate actele care au stat la baza emiterii autorizației

contestate.

1

octombrie 2020), Primăria orașului Durlești a refuzat atât transmiterea documentelor

solicitate, cât și examinarea cererii prealabile, ceea ce denotă lipsa de disponibilitate a

autorității de a soluționa în mod real și efectiv aspectele semnalate. În aceste condiții,

reclamanta a fost nevoită să sesizeze instanța de judecată, invocând, în esență,

absența unui răspuns valid și pertinent la cererea sa prealabilă.

prezinte actele care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat, precum și

constatarea caracterului nelegal al acestuia și, respectiv, anularea autorizației de

construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019.

data de 30 noiembrie 2020, reprezentantul reclamantei a depus la instanță o cerere de

concretizare, prin care a precizat capetele de cerere formulate în acțiunea inițială

(f.d.19-21).

construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019 nu a fost anexată la acțiunea dedusă

judecății, întrucât autoritatea pârâtă a refuzat să o comunice reclamantei, deși aceasta

a fost solicitată în cadrul procedurii prealabile. Conform cererii prealabile adresate

autorității pârâte, reclamanta/petiționara a solicitat nu doar copia actului administrativ

contestat, ci și toate actele și documentele care au stat la baza emiterii acestuia.

22 septembrie 2020, autoritatea pârâtă a omis să se pronunțe asupra capătului de

cerere referitor la furnizarea actelor care au stat la baza emiterii autorizației de

construire contestate, ignorând astfel această solicitare și fără a oferi vreo justificare

privind lipsa examinării acesteia.

pârâte de a comunica reclamantei informațiile solicitate a generat consecințe

relevante inclusiv din perspectivă procesuală. Astfel, la momentul formulării acțiunii

în instanță, la data de 2 noiembrie 2020, reclamanta nu a avut posibilitatea de a se

referi în mod concret la calitatea și legalitatea documentației care a stat la baza

emiterii actului administrativ contestat.

inițială, în temeiul unui eventual amendament, în vederea dezvoltării temeiurilor de

nelegalitate ale autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019, după ce

va avea acces la documentația aferentă. Este posibil ca, în urma examinării acesteia,

să fie reținute inclusiv vicii de procedură care afectează valabilitatea autorizației

contestate.

administrativ contestat, cât și documentele care au stat la baza emiterii acestuia, în

conformitate cu obligațiile procesuale ce îi revin în temeiul art. 221 din Codul

administrativ.

nelegal și, respectiv, anularea autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie

2

2019.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea înaintată de Șumila Elena împotriva Primăriei

or. Durlești, persoană terță Dodon Eugeniu, cu privire la recunoașterea ilegalității și

anularea autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019 (f.d. 169, 181-

198).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

instanței de fond, solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 20 decembrie 2021, cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii (f.d. 178-179, 204-209).

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de Șumila Elena. S-a casat integral hotărârea din 20 decembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și s-a emis o nouă decizie, prin care s-a admis

acțiunea depusă de Șumila Elena împotriva Primăriei or. Durlești, persoană terță

Dodon Eugeniu cu privire la recunoașterea ilegalității și anularea autorizației de

construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019. S-a anulat autorizația de construire

nr.122/19 din 23 decembrie 2019 eliberată lui Dodon Eugeniu.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea lui, casarea

decizii instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe.

administrativ privind anularea actului administrativ individual, la caz autorizația de

construire nr.122/19 din 23 decembrie 2019, și-a consumat efectul juridic la data de

23 decembrie 2020.

dispozitivul deciziei contestate a fost notificat recurentei Primăria or. Durlești la data

de 28 octombrie 2022 (f.d. 243 vol. I), recursul fiind depus la data de 08 noiembrie

2022, deci, cu respectarea termenului prevăzut de art. 245 din Codul administrativ (în

redacția în vigoare la data declarării lui).

Șumila Elena și terțului Eugeniu Dodon copia recursului, cu informarea despre

depunerea unei referințe asupra recursului, însă aceștia nu a depus referință.

3

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

acte normative:

„Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova,

cu excepția art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 1 septembrie 2023.”

acte normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție):

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei

legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

2023):

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi

contestate cu recurs. Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

declarării recursului):

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel”.

„Instanța de judecată este obligată să cerceteze starea de fapt din oficiu în baza tuturor

probelor legal admisibile, nefiind legată nici de declarațiile făcute, nici de cererile de solicitare a

probelor înaintate de participanți. Instanța de judecată depune eforturi pentru înlăturarea greșelilor

de formă, explicarea cererilor neclare, depunerea corectă a cererilor, completarea datelor incomplete

și pentru depunerea tuturor declarațiilor necesare constatării și aprecierii stării de fapt. Instanța de

judecată indică asupra aspectelor de fapt și de drept ale litigiului care nu au fost discutate de

participanții la proces”.

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea participanților la

proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art.2451 alin.(1) lit.b) și d). Completul

poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru a se pronunța cu privire la

recursul considerat admisibil.

„În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre următoarele decizii:

admite recursul, casează integral sau parțial hotărârea și/sau decizia și adoptă o nouă decizie.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și cererile de

recurs în complete din 3 judecători. În scopul uniformizării practicii judecătorești, completul din 3

4

judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un

complet din 5 judecători, iar completul din 5 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul

considerat admisibil să fie examinat de un complet din 9 judecători.”

Supremă de Justiție:

„Până la începerea activității Curții Supreme de Justiție în noua componență, președintele

Curții formează completele de judecată. Curtea Supremă de Justiție va examina în complete de 3

judecători cererile de recurs, cererile de recurs în anulare și cererile de revizuire, care au fost inițial

repartizate spre examinare completelor din 5 judecători. Acestea vor fi examinate de completul de

judecători din care face parte judecătorul raportor”.

„În procedura în prima instanță, în procedura de apel și în procedura de examinare a

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești se soluționează din oficiu probleme de fapt și de

drept.

În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului

material.”

„Activitatea administrativă reprezintă totalitatea actelor administrative individuale și

normative, a contractelor administrative, a actelor reale, precum și a operațiunilor administrative

realizate de autoritățile publice în regim de putere publică, prin care se organizează aplicarea legii și

se aplică nemijlocit legea.”

„Procedura administrativă este activitatea autorităților publice cu efect în exterior, îndreptată

spre examinarea condițiilor, pregătirea și emiterea unui act administrativ individual, spre

examinarea condițiilor, pregătirea și încheierea unui contract administrativ sau examinarea

condițiilor, pregătirea și întreprinderea unei măsuri strict de autoritate publică. Emiterea unui act

administrativ individual, încheierea unui contract administrativ sau întreprinderea unei măsuri strict

de autoritate publică sunt părți ale procedurii administrative.”

„Autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită instituit

prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul

realizării unui interes public.”

„Actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială

întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public. Decizia autorității publice privind acordarea despăgubirilor

pentru prejudiciile cauzate prin activitatea administrativă ilegală este un act administrativ

individual.”

„Drept vătămat este orice drept sau libertate stabilit/stabilită de lege căruia/căreia i se aduce

atingere prin activitate administrativă.”

5

„Autoritățile publice și instanțele de judecată competente trebuie să acționeze în conformitate

cu legea și alte acte normative. Exercitarea atribuțiilor legale nu poate fi contrară scopului pentru

care acestea au fost reglementate. Autoritățile publice și instanțele de judecată competente nu pot

dispune limitarea exercitării drepturilor și a libertăților persoanelor decât în cazurile și în condițiile

expres stabilite de lege.”

„Instanța de judecată competentă să soluționeze acțiunile în contencios administrativ este

obligată să respecte principiul supremației dreptului, în conformitate cu care demnitatea omului,

drepturile și libertățile lui sunt considerate valori supreme și sunt garantate de stat. Instanțele de

judecată competente aplică principiul supremației dreptului cu luarea în considerare a jurisprudenței

Curții Europene pentru Drepturile Omului.”

„Fiecare participant probează faptele pe care își întemeiază pretenția. Prin derogare de la

prevederile alin. (1), fiecare participant probează faptele atribuite exclusiv sferei sale. Reglementări

suplimentare sau derogatorii sunt admisibile doar în baza prevederilor legale.”

lucrărilor de construcție (în vigoare la momentul emiterii actului administrativ

contestat):

„Autorizație de construire – act, eliberat de către emitent, prin care se autorizează executarea

lucrărilor de construcție în temeiul și cu respectarea certificatului de urbanism pentru proiectare și a

documentației de proiect elaborate și verificate, iar certificat de urbanism pentru proiectare - act cu

caracter reglementator, eliberat de către emitent, prin care se fac cunoscute solicitantului

(beneficiarului) prescripțiile și elementele ce caracterizează regimul juridic, economic, tehnic și

arhitectural-urbanistic al unui imobil/teren, stabilite prin documentația de urbanism și de amenajare

a teritoriului, și care permite elaborarea documentației de proiect.”

executării lucrărilor de construcție (în vigoare la momentul emiterii actului

administrativ contestat):

„Certificatul de urbanism pentru proiectare (anexa nr. 1) se elaborează și se emite în baza

cererii, în care se indică locul amplasării imobilului/terenului și la care se anexează, în original și în

copii, următoarele documente: b) buletinul de identitate (pentru persoană fizică) sau certificatul de

înregistrare (pentru persoană juridică); c) raportul de expertiză tehnică, în caz de reconstruire,

restaurare, modificare sau consolidare a imobilului existent, elaborat de către experți tehnici atestați;

d) acordul autentificat notarial al coproprietarilor de imobil/teren ale căror interese pot fi afectate

nemijlocit în procesul executării lucrărilor de construcție și în perioada exploatării obiectului

construit; e) schița de proiect avizată de arhitectul-șef, în cazul amplasării construcției în zonă cu

regim special stabilit prin documentația de urbanism și de amenajare a teritoriului; f) schița de

proiect avizată de Consiliul Național al Monumentelor Istorice de pe lingă Ministerul Educației,

Culturii și Cercetării, în cazul intervențiilor la monumentele de istorie, artă și arhitectură sau în

zonele construite înscrise în Registrul monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat.

Solicitarea altor documente decât cele prevăzute la alin. (1) nu se admite.”

lucrărilor de construcție (în vigoare la momentul emiterii actului administrativ

6

contestat):

„Certificatul de urbanism pentru proiectare se elaborează în baza documentației de urbanism

și de amenajare a teritoriului de către organele locale de arhitectură și urbanism din cadrul

administrației publice locale, iar art. 7 alin. (1) din Legea enunțată prevede că, certificatul de

urbanism informativ (anexa nr. 2) se elaborează și se eliberează în baza cererii, la care se anexează,

în original și în copie, buletinul de identitate (pentru persoană fizică) sau certificatul de înregistrare

(pentru persoană juridică).”

actului contestat):

„Autorizația de construire (anexa nr. 3) se emite în baza cererii, în care se indică locul

amplasării imobilului/terenului, în cel mult 10 zile lucrătoare de la data înregistrării acesteia. La

cerere se anexează următoarele documente: b) certificatul de urbanism pentru proiectare sau

certificatul constatator, în cazul aplicării principiului aprobării tacite; c) extrasul din documentația

de proiect în volum de: memoriu explicativ, plan general (plan de situație, plan trasare), fațade,

soluții cromatice, proiect de organizare a executării lucrărilor de construcție; d) avizele de verificare

a documentației de proiect (compartimentele: plan general, arhitectură, rezistență) sau raportul unic

de verificare a documentației de proiect; e) buletinul de identitate (pentru persoană fizică) sau

certificatul de înregistrare (pentru persoană juridică); f) contractul privind supravegherea de autor,

semnat de către solicitant (beneficiar) și proiectant; g) extrasul din procesul-verbal al ședinței

Consiliului Național al Monumentelor Istorice de pe lângă Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării privind avizarea pozitivă a proiectului de execuție, în cazul proiectării intervențiilor la

monumentele de istorie, artă și arhitectură sau în zonele construite înscrise în Registrul

monumentelor Republicii Moldova ocrotite de stat; h) certificatul de descărcare de sarcină

arheologică, în cazurile prevăzute la art. 6 alin. (2) și (3) din Legea nr. 218 din 17 septembrie 2010

privind protejarea patrimoniului arheologic; i) acordul de mediu, dacă este necesară efectuarea

evaluării impactului asupra mediului și dacă, din caracteristicile imobilului planificat, este evident

că în acesta se vor desfășura activități prevăzute de Legea nr. 86/2014 privind evaluarea impactului

asupra mediului. Solicitarea altor documente decât cele prevăzute la alin. (1) nu se admite.”

„Certificatele de urbanism și autorizația de construire/desființare se emit de către primarii

municipiilor, orașelor, comunelor și satelor pentru construcții (lucrări de construcție/desființare) de

orice destinație și tip de proprietate, iar art. 22 alin. (1) din aceeași Lege prevede că, certificatul de

urbanism și autorizația de construire/desființare se semnează de primar sau, după caz, președintele

raionului, de secretarul consiliului local și de arhitectul-șef”.

urbanismului și amenajării teritoriului (în vigoare la momentul emiterii actului

administrativ contestat):

„Amenajarea teritoriului constituie ansamblul activităților complexe, care includ: a)

elaborarea, avizarea, aprobarea și modificarea documentației de urbanism și amenajare a

teritoriului, studiile de fundamentare, cercetările științifice prealabile, necesare întocmirii acestora;

b) gestionarea teritoriilor, construcțiilor și amenajărilor; c) elaborarea actelor normative specifice;

d) controlul asupra realizării și exploatării construcțiilor și amenajărilor în strictă conformitate cu

cerințele legislației privind urbanismul și amenajarea teritoriului. Obiectul activității de amenajare a

teritoriului îl constituie întreg teritoriul național. Reieșind din prevederile art. 6 al Legii specificate

supra, documentația de urbanism și amenajare a teritoriului include planurile de amenajare a

teritoriului, planurile urbanistice și regulamentele aferente acestora. Documentația de urbanism și

7

amenajare a teritoriului se fundamentează pe studii preliminare și pe cercetări științifice și conține

prevederi cu caracter director și cu caracter reglementator. Prin documentația de urbanism și

amenajare a teritoriului cu caracter reglementator se stabilesc destinația terenurilor și regulile de

utilizare a acestora. În temeiul ei, se eliberează certificatul de urbanism și autorizația de construire.

Modul de utilizare a terenurilor pentru orice fel de construcții trebuie să fie reglementat prin planuri

urbanistice și planuri de amenajare a teritoriului”.

și amenajării teritoriului (în vigoare la momentul emiterii actului administrativ

contestat):

„Documentația de urbanism și amenajare a teritoriului include planurile de amenajare a

teritoriului, planurile urbanistice și regulamentele aferente acestora. Documentația de urbanism și

amenajare a teritoriului se fundamentează pe studii preliminare și pe cercetări științifice și conține

prevederi cu caracter director și cu caracter reglementator. Prin documentația de urbanism și

amenajare a teritoriului cu caracter reglementator se stabilesc destinația terenurilor și regulile de

utilizare a acestora. În temeiul ei, se eliberează certificatul de urbanism și autorizația de construire.

Modul de utilizare a terenurilor pentru orice fel de construcții trebuie să fie reglementat prin planuri

urbanistice și planuri de amenajare a teritoriului. Potrivit prevederilor art. 12 din Legea enunțată,

planurile urbanistice sunt următoarele: a) planurile urbanistice generale; b) planurile urbanistice

zonale; c) planurile urbanistice de detaliu.”

amenajării teritoriului (în vigoare la momentul emiterii actului administrativ

contestat):

„Gestionarea teritoriului și a localităților reprezintă ansamblul acțiunilor de organizare,

conservare și dezvoltare a acestora, orientate spre realizarea unei stări fizice și funcționale a

cadrului natural și a cadrului construit, care să corespundă necesităților colectivităților umane, în

concordanță cu interesul public și potrivit prevederilor documentației de urbanism și amenajare a

teritoriului aprobate.”

amenajării teritoriului (în vigoare la momentul emiterii actului administartiv

contestat):

„Autoritățile administrației publice locale asigură, în condițiile respectării prevederilor legale,

gestionarea tuturor terenurilor și construcțiilor cuprinse în limitele administrativ-teritoriale stabilite

și răspund de realizarea și exploatarea construcțiilor și amenajărilor de utilitate publică.”

ASPECTE DE PROCEDURĂ

admisibil recursul declarat de Primăria or. Durlești, fiind numit pentru examinare în

complet de 5 judecători.

2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiție (introdus prin LP224 din 31 iulie 2024,

MO3161-363/16.08.24 art.569; în vigoare 16 august 24), prezenta cauză va fi

examinată în ordine de recurs în complet de 3 judecători, de completul de judecători

din care face parte judecătorul raportor, format prin dispoziția Președintelui interimar

al CSJ nr. 46 din 27 martie 2025 Cu privire modificarea dispoziției nr. 214 din 20

8

decembrie 2024 privind constituirea completelor de judecată pentru anul 2025.

participanții la proces pentru a se pronunța cu privire la problemele invocate în

recurs, deoarece criticele recurentului, au fost expuse cu suficientă claritate.

MOTIVAREA INSTANȚEI

reține următoarele circumstanțe esențiale ale speței.

de notarul Veronica Popovici și înregistrat cu nr. 2227, vânzătorul Cravcesco Vadim,

acționând atât în nume propriu, cât și în calitate de reprezentant al coproprietarilor

Cravcesco Eudochia și Cravcesco Victor, a transmis dreptul de proprietate asupra

unui teren pentru construcții situat în municipiul xxxxx, cu suprafața totală de 0,05 ha

și având numărul cadastral xxxx, în favoarea cumpărătorului Dodon Eugeniu (f.d. 7–

11, dosar administrativ).

locuit de tip duplex (S+P+E), situată în municipiul xxxxx în cadrul procesului de

verificare nu au fost identificate abateri sau erori, iar proiectul a fost recomandat

pentru aprobare (f.d. 13, dosar administrativ).

noiembrie 2019, beneficiarul Dodon Eugeniu a solicitat, iar executantul Ceoinac

Dumitru s-a obligat să asigure realizarea proiectului de construcție a unei case de

locuit de tip duplex (S+P+E), situată în orașul xxxxx (f.d.14, dosar administrativ).

Primăria orașului Durlești, în urma cererii depuse de Dodon Eugeniu, a fost

autorizată executarea lucrărilor de construire a unei case de locuit particulare de tip

duplex, cu regimul de înălțime S+P+E, conform planului cadastral, construcția

urmând a fi realizată în limitele terenului proprietate privată (f.d. 19, dosar

administrativ).

august 2020 se confirmă că instituția a examinat petiția depusă de reclamanta Elena

Șumila, având ca obiect verificarea legalității lucrărilor de construcție desfășurate la

adresa str-la xxxxx. În urma verificărilor efectuate la fața locului și a analizei actelor

prezentate, s-a constatat că Eugeniu Dodon a demarat lucrările de edificare a unei

case de locuit particulare de tip duplex, cu regim de înălțime S+P+E, în limitele

terenului cu numărul cadastral xxxxx, în baza următoarelor acte: certificatul de

urbanism pentru proiectare nr. 134/19 din 22 octombrie 2019, emis de Primăria

orașului Durlești; documentația de proiect nr. 13/19, elaborată de S.A. „Dacor

Proiect” S.R.L., avizată și verificată în modul stabilit de lege; și autorizația de

construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019, emisă de aceeași autoritate publică

locală. Cu ocazia inspecției la fața locului, s-a constatat că lucrările de construcție

erau executate în lipsa unor persoane atestate profesional, precum și cu unele abateri

9

de la documentația de proiect, ceea ce contravine prevederilor art. 22 din Legea nr.

721-XIII din 2 februarie 1996 privind calitatea în construcții. Ca urmare a acestor

nereguli, Agenția pentru Supraveghere Tehnică a întocmit pe numele lui Eugeniu

Dodon procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 00157 din 18 august 2020, în

temeiul art. 177 pct. 2 lit. f) din Codul contravențional, aplicând o sancțiune în

mărime de 40 unități convenționale. Totodată, prin prescripția nr. 00231 din 17

august 2020, acesta a fost obligat să execute lucrările de construcție cu persoane

atestate și în strictă conformitate cu documentația de proiect avizată și verificată în

modul prevăzut de lege (f.d. 9).

2020, întocmit de agentul constatator Vasiliev Petru, inspector principal în cadrul

AST DSV „Centru”, s-a reținut că, la data de 18 august 2020, Dodon Eugeniu, în

calitate de beneficiar, a executat lucrări de construcție a unei case de locuit

particulare de tip duplex, situată pe str-la xxxxx, fără implicarea unui responsabil

tehnic atestat și cu abateri de la documentația de proiect. Această conduită contravine

dispozițiilor art. 22 lit. o) din Legea nr. 721-XIII din 2 februarie 1996 privind

calitatea în construcții, fapta fiind încadrată juridic în temeiul art. 177 alin. (2) lit. f)

din Codul contravențional (f.d. 22–23).

Supraveghere Tehnică și întocmită de inspectorul principal Vasiliev Petru din cadrul

AST DSV „Centru”, în urma controlului efectuat în temeiul sesizării nr. 1-26/20 din

15 iulie 2020, s-a constatat că lucrările de construcție se desfășurau în absența

persoanelor atestate profesional, respectiv fără diriginte de șantier și fără responsabil

tehnic. De asemenea, s-a reținut că amplasarea construcției nu corespunde planului

urbanistic general, iar lucrările nu respectă prevederile documentației de execuție și

ale cărții tehnice – capitolul B. În consecință, prin aceeași prescripție, s-a acordat

termen până la data de 17 septembrie 2020 pentru aducerea lucrărilor de construcție

în conformitate cu documentația de proiect și pentru remedierea tuturor

neconformităților constatate (f.d. 24–25).

octombrie 2020, întocmit de agentul constatator Vasiliev Petru, inspector principal în

cadrul AST DSV „Centru”, s-a reținut că, la data menționată, Dodon Eugeniu a

ignorat și a neglijat prevederile prescripției nr. 00231 din 17 august 2020, prin care

fusese obligat să readucă lucrările de construcție ale casei de locuit, situată pe str-la

xxxxx, în conformitate cu documentația de proiect. Fapta a fost încadrată juridic în

temeiul art. 177 alin. (2) lit. j) din Codul contravențional. Totodată, în rubrica

destinată obiecțiilor și probelor prezentate de contravenient, acesta a consemnat

următoarea mențiune: „Amplasarea casei a fost coordonată cu fostul soț al

petiționarei” (f.d. 26–27).

2021, întocmit de expertul judiciar Achimov Anatolie, la solicitarea reclamantei

Șumila Elena, rezultă că, în concluziile formulate ca răspuns la întrebarea adresată

prin demersul acesteia, s-a constatat următoarele:

10

normativele în construcții și corespunde sau nu distanța de facto dintre construcția

existentă și recepționată cu destinație de casă de locuit individuală amplasată pe

terenul înregistrat cu numărul cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx și construcția în

curs de demarare amplasată pe terenul înregistrat cu numărul cadastral xxxxx cu

adresa mun. xxxxx? - Normativul în construcții NCM B.01.05:2019 „Urbanism.

Sistematizarea și amenajarea localităților urbane și rurale” capitolul 7 „Parametrii de

amplasare a construcțiilor în zonele rezidențiale, publice și de afaceri” prevede că pe

teritoriile caselor de locuit individuale și caselor de vacanță distanțele de la ferestrele

încăperilor locative (camere, bucătării și verande) până la pereții caselor și

construcțiilor auxiliare (șure, garaje, băi), amplasate pe loturile vecine, vor fi minim

6,0 m (cu respectarea exigențelor invizibilității reciproce și de umbrire a terenurilor

limitrofe), iar distanțele până la surele pentru întreținerea animalelor și păsărilor

domestice - minim 15 m. Distanțele de la hotarele lotului vor fi minim: 3 m - până la

peretele casei de locuit; 1 m - până la construcțiile gospodărești. În lipsa sistemului

centralizat de canalizare distanța între closet și pereții casei vecine va fi minim 12 m,

până la sursa de apă potabilă - minim 25 m.

NOTĂ - Se permite gruparea caselor de locuit precum și a construcțiilor

auxiliare pe terenurile limitrofe cu acordul reciproc al proprietarilor de imobile și

respectarea exigențelor de protecție împotriva incendiului, expuse în capitolul 15 al

normativului. Corespunzător situației de facto s-a constatat că distanta de facto dintre

construcția existentă și recepționată cu destinație de casă de locuit individuală

amplasată pe terenul înregistrat cu numărul cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx și

construcția în curs de demarare amplasată pe terenul înregistrat cu numărul cadastral

xxxxx cu adresa mun. xxxxx, nu corespunde NCM B.01.05:2019 „Urbanism.

Sistematizarea și amenajarea localităților urbane și rurale” și modului de utilizare a

terenurilor Coeficientul de Utilizare a Terenului (C.U.T) și procentul de Ocupare al

Terenului (P.O.T).

înregistrat cu numărul cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată a

lui Dodon Eugeniu), pentru evitarea factorului de deteriorare/prăbușire și/sau

alunecare atât a elementelor constructive cât și a solului spre terenul înregistrat cu

nr. cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată: cet. Șumila Elena-2/3

cotă parte; Șumila Sandu-1/6 cotă parte; Șumila Sabina-1/6 cotă parte)? - Conform

situației de facto careva lucrări constructive pe lotul de teren înregistrat cu numărul

cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată a cet. Dodon Eugeniu

Mihail), pentru evitarea factorului de deteriorare/ prăbușire și/sau alunecare atât a

elementelor constructive cât și a solului spre terenul înregistrat cu numărul cadastral

xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată: cet. Șumila Elena -2/3 cotă parte;

Șumila Sandu - 1/6 cotă parte; Șumila Sabina - 1/6 cotă parte), prin construcția unui

perete de sprijin sau consolidarea celui existent corespunzător sarcinii de greutate a

solului nu sunt depistate, ceea ce contravine Legii privind calitatea în construcții nr.

11

721 - XIII, din 02.02.1996 M.O. al RM Nr. 25/259 din 25 aprilie 1996 (vezi partea de

cercetare detailat).

terenului înregistrat cu numărul cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate

privată a lui Dodon Eugeniu) în apropierea hotarului cu terenul înregistrat cu

numărul cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată a Elenei Șumila -

2/3 cotă parte; Șumila Sandu - 1/6 cotă parte; Șumila Sabina - 1/6 cotă parte)? -

Luând în considerare cele expuse în partea de cercetare și categoria de importanță a

obiectului în curs de demarare, bun viitor, amplasat pe suprafața terenului înregistrat

cu numărul cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx(proprietate privată a lui Dodon

Eugeniu), afectează și creează incomodități atât din punct de vedere tehnic, cât și din

punctul de vedere a exploatării proprietarului bunului imobil - casă de locuit

individuală existentă pe suprafața terenului înregistrat cu numărul cadastral xxxxx cu

adresa mun. xxxxx (proprietate privată a Elenei Șumila - 2/3 cotă parte; Șumila

Sandu - 1/6 cotă parte; Șumila Sabina - 1/6 cotă parte). De către proprietarul terenului

înregistrat cu numărul cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată a lui

Dodon Eugeniu), în mod abuziv, pe suprafața terenului înregistrat cu numărul

cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată: cet. Șumila Elena -2/3

cotă parte; Șumila Sandu - 1/6 cotă parte; Șumila Sabina - 1/6 cotă parte) sunt

instalați popii de susținere a construcției în curs de execuție.

etc...) a zidului de protecție amplasat pe hotarul ce delimitează terenurile înregistrate

cu numerele cadastrale xxxxx cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată: cet. Șumila

Elena -2/3 cotă parte; Șumila Sandu - 1/6 cotă parte; Șumila Sabina - 1/6 cotă parte)

și terenul înregistrat cu numărul cadastral xxxxx cu adresa mun. xxxxx(proprietate

privată a lui Dodon Eugeniu) în urma executării lucrărilor de construcție de către

proprietarul terenului înregistrat cu numărul cadastral xxxxx în vederea exploatării

în siguranță conform destinației. - Costul lucrărilor de remediere (reparație,

consolidare, izolare, etc...) a peretelui de sprijin existent amplasat pe hotarul ce

delimitează terenurile înregistrate cu numerele cadastrale xxxxx cu adresa mun.

xxxxx (proprietate privată: cet. Șumila Elena -2/3 cotă parte; Șumila Sandu - 1/6 cotă

parte; Șumila Sabina -1/6 cotă parte) și terenul înregistrat cu numărul cadastral xxxxx

cu adresa mun. xxxxx (proprietate privată a cet. Dodon Eugeniu Mihail) în urma

executării lucrărilor constructive de către proprietarul terenului înregistrat cu numărul

cadastral xxxxx în vederea exploatării în siguranță conform destinației și înlăturarea

apariției viciilor în timp, constituie: 175 038,32 lei (f.d. 86-106).

Consiliului orașului Durlești o cerere prealabilă, prin care a solicitat suspendarea și

anularea autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019, precum și

transmiterea, în adresa sa, a dosarului administrativ, inclusiv a tuturor actelor și

înscrisurilor care au fost administrate în procesul de emitere a respectivei autorizații

de construire (f.d. 10–11).

12

a informat reclamanta că, potrivit art. 83 din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă au dreptul de acces la dosarul administrativ doar în cadrul

procedurii în care sunt implicați. De asemenea, s-a invocat art. 24 din Legea nr.

163/2010 privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, care prevede că

eliberarea certificatelor de urbanism și a autorizațiilor de construire către terți este

interzisă, fiind permis doar accesul la registrele de evidență a actelor permisive.

Având în vedere că reclamanta nu este beneficiarul autorizației de construire nr.

122/19 din 23 decembrie 2019, autoritatea a considerat că cererea de transmitere a

documentelor nu poate fi admisă în temeiul normelor legale menționate. Totodată, s-a

reținut că în cererea prealabilă nr. 3350/20 din 14 septembrie 2020, reclamanta nu a

indicat în mod concret dreptul său pretins a fi încălcat de către autoritatea publică

locală la emiterea actului administrativ contestat. În consecință, cererea prealabilă a

fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 12–13).

prealabilă, la data de 2 noiembrie 2020, reclamanta Șumila Elena a înaintat prezenta

acțiune în contencios administrativ împotriva autorității menționate, solicitând

constatarea ilegalității și anularea autorizației de construire nr. 122/19 din 23

decembrie 2019 (f.d. 2–4).

neîntemeiată.

nr.122/19 din 23 decembrie 2019 – precum și răspunsul nr. 2457/20 din 22

septembrie 2020 emis cu privire la cererea prealabilă, instanța de fond a reținut că

acestea au fost emise cu respectarea procedurilor legale, fără a fi identificate temeiuri

de nelegalitate care să justifice anularea autorizației de construire.

mod concret în ce constă pretinsa încălcare a dreptului său de proprietate prin

emiterea autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019.

a fost prezentat raportul de expertiză extrajudiciară nr. 039 din 22 martie 2021,

potrivit căruia se constată: necorespunderea distanței dintre construcții cu prevederile

NCM B.01.05:2019 „Urbanism. Sistematizarea și amenajarea localităților urbane și

rurale”; lipsa lucrărilor constructive necesare, precum edificarea unui perete de sprijin

sau consolidarea celui existent; generarea unor incomodități de natură tehnică și în

ceea ce privește exploatarea imobilului; instalarea popilor de susținere a construcției

în curs de execuție; precum și faptul că valoarea estimativă a lucrărilor de remediere

a peretelui de sprijin existent, amplasat pe hotarul dintre terenuri, se ridică la suma de

175.038,32 lei (f.d. 87–106), acest raport nu poate constitui, în sine, un temei legal

pentru anularea autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019, emisă la

cererea lui Dodon Eugeniu. Instanța a reținut că expertiza extrajudiciară vizează

exclusiv deficiențele constatate în etapa de executare a lucrărilor de construcție și nu

confirmă în niciun mod nelegalitatea actului administrativ contestat și nici vicierea

procedurii de emitere a acestuia.

13

hotărârii instanței de fond.

din 22 martie 2021, instanța de apel a reținut că prin edificarea casei de locuit

particulare de tip duplex, cu regim de înălțime S+P+E, în limitele terenului cu

nr.cadastral xxxxx, situat în municipiul xxxxx, pârâtul Dodon Eugeniu a adus

atingere dreptului de proprietate al vecinei Șumila Elena, proprietara terenului

învecinat cu nr. cadastral xxxxx, situat pe xxxxx.

căruia, în speță, ar lipsi un drept vătămat al reclamantei, reținând că existența acestui

drept este susținută de acțiunile nelegale ale pârâtului Dodon Eugeniu, constatate atât

de către Agenția pentru Supraveghere Tehnică prin procesul-verbal de constatare a

contravenției nr. 00159 din 20 octombrie 2020, cât și de către expertul desemnat, prin

concluziile raportului de expertiză extrajudiciară nr. 039 din 22 martie 2021.

decembrie 2019 a fost emisă cu încălcarea condițiilor legale, întrucât lipsea acordul

autentificat notarial al reclamantei Elena Șumila, precum și al celorlalți coproprietari

ai terenului cu nr. cadastral xxxxx, situat în municipiul xxxxx

cauzei în corelare cu normele juridice incidente raportului juridic dedus judecății,

constată că concluziile instanței de apel, expuse în decizia contestată, sunt

neîntemeiate, întrucât aceasta a aplicat în mod eronat normele de drept material. În

acest sens se reține că se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau

aplicate greșit în situația în care instanța nu a aplicat legea incidentă speței, a

interpretat greșit dispozițiile legale aplicabile sau a aplicat un text de lege care nu

corespunde naturii juridice a raportului dedus judecății.

cauză îl constituie verificarea legalității actului administrativ individual – autorizația

de construire nr.122/19 din 23 decembrie 2019.

situat în municipiul xxxxx, se află în coproprietate, fiind deținut de Șumila Elena în

cotă parte de 2/3, iar de Șumila Alexandru și Șumila Sabina – fiecare în cotă parte de

1/6.

conformitate cu prevederile Legii nr. 163 din 9 iulie 2010 privind autorizarea

executării lucrărilor de construcție, a depus la Primăria orașului Durlești o cerere prin

care a solicitat eliberarea autorizației de construire, în vederea inițierii lucrărilor de

edificare a unei case de locuit de tip duplex, cu regim de înălțime S+P+E (f.d. 1 din

dosarul administrativ).

urbanism nr. 134/19, prin care s-a autorizat elaborarea documentației de proiect

pentru construirea unei case de locuit particulare de tip duplex, cu regim de înălțime

S+P+E, conform planului cadastral, în limitele terenului aflat în proprietate privată

14

(f.d. 4, dosar administrativ).

2019, referitor la construcția casei de locuit de tip duplex (S+P+E), situată în

municipiul xxxxx în urma procesului de verificare nu au fost identificate abateri sau

erori, proiectul fiind recomandat pentru aprobare (f.d. 13, dosar administrativ).

noiembrie 2019, beneficiarul Dodon Eugeniu a solicitat, iar executantul Ceoinac

Dumitru s-a obligat să asigure îndeplinirea proiectului de construcție a unei case de

locuit de tip duplex, cu regim de înălțime S+P+E, situată în orașul xxxxx (f.d. 14,

dosar administrativ).

nr.122/19 din 23 decembrie 2019, emisă de Primăria orașului Durlești, a fost

autorizată executarea lucrărilor de construcție a unei case de locuit particulare de tip

duplex, cu regim de înălțime S+P+E, conform planului cadastral, în limitele terenului

proprietate privată (f.d. 19, dosar administrativ).

de construcție, autorizația de construire este definită ca fiind un act, eliberat de către

emitent, prin care se autorizează executarea lucrărilor de construcție în temeiul și cu

respectarea certificatului de urbanism pentru proiectare și a documentației de

proiect elaborate și verificate.

anularea autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019, emisă de

Primăria orașului Durlești, invocând, în susținerea cererii, încălcarea dreptului său de

proprietate.

fond, potrivit cărora, atât în cererea de chemare în judecată, cât și în cererea de

concretizare, reclamanta Șumila Elena nu a indicat în mod clar și concret în ce constă

încălcarea drepturilor și intereselor sale prin emiterea autorizației de construire

nr.122/19 din 23 decembrie 2019.

executării lucrărilor de construcție, Primăria orașului Durlești a eliberat autorizația de

construire. La momentul solicitării actului permisiv, Dodon Eugeniu a depus toate

documentele necesare, însoțite de avizele corespunzătoare prevăzute de lege. Potrivit

autorizației de construire eliberate de Primăria orașului Durlești, lucrările de

construcție au fost autorizate a se desfășura în limitele terenului aflat în proprietatea

privată a terțului Dodon Eugeniu. Acest fapt este confirmat și prin scrisoarea Agenției

pentru Supraveghere Tehnică nr. 19/2-234 din 21 august 2020, care atestă că lucrările

de edificare a casei de locuit au fost executate în limitele terenului situat la adresa

menționată (f.d. 9).

proiectului casei de locuit situate pe str. xxxxx precum și la planul de organizare a

șantierului de construcție aferent acelei case, din care rezultă parametrii construcției

în cadrul terenului cu nr. cadastral xxxx, se constată că distanțele care urmau a fi

15

respectate de la hotarul acestui teren până la peretele construcției sunt de câte 3 metri

lateral și câte 9 metri longitudinal.

nr.cadastral xxxxx, Dodon Eugeniu, la edificarea construcției în raport cu hotarul

terenului învecinat cu nr. cadastral xxxxx, au fost corect stabiliți de autoritatea

publică locală în conformitate cu prevederile NCM B.01.05:2019 „Urbanism.

Sistematizarea și amenajarea localităților urbane și rurale”, la momentul emiterii

autorizației de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019 (f.d. 6, 13, 15, 17, 18, 19

din dosarul administrativ).

suprafață de 0,05 ha, dimensiunile construcției sunt de 9,80 x 14,00 m, iar distanțele

până la hotarul terenului – 3 metri lateral și 9 metri longitudinal – au fost respectate la

nivelul proiectului, nu există temeiuri pentru a considera că Primăria orașului Durlești

ar fi emis autorizația de construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019 cu încălcarea

legii.

xxxxx au fost efectuate cu abateri de la proiect, cu încălcarea normelor și

parametrilor stabiliți de autoritatea publică locală, precum și în lipsa persoanelor

atestate corespunzător, nu echivalează în mod automat cu ilegalitatea autorizației de

construire.

construire nr. 122/19 din 23 decembrie 2019, emisă de Primăria orașului Durlești cu

respectarea parametrilor tehnici menționați anterior, inclusiv a distanței de 3 metri

dintre peretele construcției proiectate și hotarul terenului cu nr. cadastral xxxxx –

învecinat cu terenul nr. xxxxx – i-ar fi adus o atingere inadmisibilă dreptului său de

proprietate.

fost emisă autorizația nu poate fi echivalată cu ilegalitatea autorizației de construire

în sine.

privind necesitatea respectării exigențelor impuse prin art. 3 alin. 1 lit. d) a Legii nr.

163/2010 (în vigoare la data eliberării autorizației de construire – 23.12.2019). Or,

asemenea acorduri sunt necesare atunci cînd ar putea exista o afectare a intereselor

coproprietarilor de teren legată de executarea lucrărilor de construcție sau legată de

exploatarea obiectului construit.

teren, dar și documentele de proiect și autorizația de construire au fost eliberate de

primărie în astfel de parametri ca să nu afecteze drepturile Elenei Șumila.

anulare a autorizației de construire, referitor la Prescripția seria AST nr. 00231 din 17

august 2020 și la procesul-verbal de constatare a contravenției seria AST nr. 00157

din 18 august 2020, întocmite de Agenția pentru Supraveghere Tehnică, se dovedește

a fi neîntemeiat.

16

executare a lucrărilor – respectiv, abateri de la documentația de proiect și începerea

lucrărilor în lipsa persoanelor atestate – fapte constatate în urma unui control efectuat

la fața locului. Nu s-a constatat, însă, vreo neconformitate referitoare la eliberarea

documentației de autorizare, care reprezintă o etapă anterioară controlului și care, în

mod firesc, trebuie să corespundă proiectului avizat și autorizat în mod legal.

potrivit constatărilor din dosar, emiterea acesteia s-a realizat fără încălcări. Eliberarea

autorizației de construire de către Primăria orașului Durlești și efectuarea ulterioară a

controlului privind conformitatea executării lucrărilor de construcție reprezintă etape

distincte, succesive și independente, aflate în competența unor autorități diferite. Prin

urmare, eventualele abateri de la documentația de proiect constatate în etapa de

execuție a lucrărilor nu confirmă existența unor nereguli în procedura de emitere a

autorizației de construire de către autoritatea pârâtă.

instanței de apel care au stat la baza admiterii acțiunii, raportate la concluziile

raportului de expertiză extrajudiciară nr. 039 din 22 martie 2021 (f.d. 87–106).

Aceasta, întrucât raportul de expertiză menționat vizează exclusiv aspecte legate de

executarea defectuoasă a lucrărilor de construcție la imobilul aflat în curs de

edificare, situat pe str-la xxxxx, municipiul xxxxx, fără a confirma în vreun mod

nelegalitatea actului administrativ contestat și fără a atesta existența unor vicii de

procedură în procesul de emitere a autorizației de construire.

autorizației de construire – care presupune verificarea respectării dispozițiilor legale

la momentul emiterii actului – și legalitatea executării lucrărilor de construcție – care

vizează conformitatea lucrărilor efectiv realizate cu prevederile autorizației emise.

Astfel, eventualele abateri apărute ulterior emiterii unei autorizații eliberate cu

respectarea normelor legale nu justifică, în sine, anularea acesteia. Nu poate fi pusă în

discuție legalitatea autorizației de construire pentru nereguli survenite ulterior,

imputabile exclusiv beneficiarului lucrărilor de construcție.

concluzia instanței de fond privind legalitatea autorizației de construire nr. 122/19 din

23 decembrie 2019, precum și legalitatea deciziei nr. 2457/20 din 20 septembrie

2020, emisă de Primăria orașului Durlești cu privire la cererea prealabilă.

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat este fondat și urmează a fi admis,

cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii pronunțate de prima

instanță.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de Primăria orașului Durlești.

17

Casează decizia din 26 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și menține

hotărârea din 20 decembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, în cauza de

contencios administrativ la acțiunea înaintată de Șumila Elena împotriva Primăriei or.

Durlești, persoană terță Dodon Eugeniu cu privire la recunoașterea ilegalității și

anularea autorizației de construire.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

18