3ra-383/24 — contestarea actelor administrative

3ra-383/24 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

ÎNCHEIERE

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Lismedfarm”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Lismedfarm” împotriva Agenției Servicii Publice, terț Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Conrep” privind contestarea actelor

administrative,

împotriva deciziei din 21 februarie 2024 a Curții de Apel

Chișinău,

(Dosarul nr. 3ra-383/24

NR. PIGD 2-20127768-01-3ra-30042024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod

administrativ. Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu

constituie un temei de casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. G. Cazacu,

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, A. Braga, V. Negru,

14 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de SRL

,,Lismedfarm”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Agenției Servicii Publice, terț Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Conrep” privind contestarea actelor administrative.

instrumentată de către Procuratura Chișinău Botanica, organul de urmărire penală

a ridicat procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 1 relativ din

10.03.2017 și procesul verbal de recepție finală nr. 2 din 13.03.2017 cu referire la

obiectul imobil situat în mun. Chișinău, șos. Muncești 165, nr. cadastral

0100117.185.05.

pornire urmăririi penale și clasarea urmăririi penale. Cu ordonanța din 09.03.2020

și materialele cauzei a luat cunoștință la 20.07.2020.

ridicat o parte din documentele cadastrale cu referire la imobilul situat în m.

Chișinău, șos. Muncești 165, nr. cadastral nr.0100117.185.05, printre care s-a

regăsit: procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 1 relativ din

10.03.2017; procesului verbal de recepție finală nr. 2 din 13.03.2017 (potrivit

extrasului cadastral din 31.03.2017); nota de verificare al bunului imobil cu nr.

cadastral din 27.03.2016; planul cadastral nr.0100/14/134545 din 15.09.2014 și alte

documente permisive cu referire la imobil concret.

nr.1 din 10.03.2017 și procesul verbal de recepție finală nr.2 din 13.03.2017 cu

referire la imobilul situat în mun. Chișinău, șos. Muncești 165, nr. cadastral

0100117.185.05 a identificat abaterile de la legislația în domeniul construcțiilor,

fapt care a dus la a acapararea unei părți din terenul situat în mun. Chișinău, șos.

Muncești 167A, ce aparține cu drept de proprietate întreprinderii SRL

„Lismedfarm”.

către investitor s-a admis încălcări normelor prestabilite prin Legea nr.267-XIII din

09.11.1994 privind apărarea împotriva incendiilor, HG nr.285 din 23.05.1996 cu

1

privire la aprobarea Regulamentului de recepție a construcțiilor și instalațiilor

aferente, Ordinul Serviciului PC și SE nr.195 din 25.11.2009 cu privire la

aprobarea Regulamentului privind organizarea și realizarea supravegherii de stat a

măsurilor contra incendiilor în Republica Moldova.

procesul penal nr.20174201035, SRL „Lismedfarm” la 10.08.2020 a înaintat cerere

prealabilă către Agenția Servicii Publice, privind declararea nulă a documentelor

permisive cu referire la înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilul situat

în mun. Chișinău, șos. Muncești 165, nr. cadastral 0100117.185.05 și radierea

înscrisurilor. Însă, cererea înaintată a fost respinsă prin scrisoarea nr.01/L-522/20

din 25.08.20, recepționată la 05.09.2020.

și pasibil a fi declarat nul cu impunerea acestui organ de a exercita funcțiile de

control în domeniul cadastral. Or, altă procedură decât restituirea actelor permisive

(căpătate întru-n mod ilegal și neadmis) și radierea dreptului de proprietate

legislația națională nu prevede.

Servicii Publice și anume potrivit procesului - verbal de recepție la terminarea

lucrărilor nr.1 sunt menționate următoarele fapte: este data cu 10.03.2017, însă

verificarea lucrărilor a fost efectuată începând cu data de 03.03.2017; sunt indicate

persoane participante ce diferă de persoane implicate în perfectarea procesului

verbal de recepție finală din 13.03.2017; ștampilele din numele participanților a

comisiei sunt cu semnul de întrebare, iar angajatul Î.S. „Cadastru” nu a verificat

valabilitatea acestora prin contrapunerea cu originalul documentului. Unele

ștampile sunt marcate cu anul 2010, 2014 pe cînd termenul de valabilitate acestora

este limitat prin testarea specialiștilor (nu mai mult decât 5 ani); la capitolul

semnătură din numele executantului, este notat anul 2014, pe cînd comisia a

desfășurat acțiunea în 2017; angajatul Î.S. „Cadastru” nu a verificat existența

acestui document în dosarul cadastral păstrat la ÎS „Cadastru”.

imobilul în cauză a fost dat în exploatare în baza unui proces-verbal de recepție

finală fără număr, dată, cu data de 31.03.2017. Deja, la acest capitol, angajați Î.S.

„Cadastru” urmau să verifice care din proces-verbal de recepție finală de nr.2 din

13.03.2017, anexat la materialei cauzei penale, sau proces-verbal de recepție finală

fără număr, dată, cu data de 31.03.2017 evidențiat în extrasul din Registrul

bunurilor imobile, este unul veridic și în baza căruia document s-a dat în exploatare

imobilul în cauză.

admise în documentele cadastrale (primare, permisive), datorită cărora se

2

evidențiază încălcarea drepturilor proprietății publice (acapararea trotuarului) și a

proprietății private (acapararea terenului ce aparține SRL „Lismedfarm”).

mun. Chișinău, șos. Muncești 165, nr. cadastral 0100117.185.05, ignorată la

primirea documentelor permisive se evidențiază în următoarele documente: potrivit

anexei nr. 2 la decizia Consiliului mun. Chișinău 5/59 din 19.02.1998, proprietatea

SRL „CONREP” din șos. Muncești 165, mun. Chișinău constituia 0,119 ha.

Potrivit deciziei Consiliului mun. Chișinău nr.5/59 din 19.02.1998, întreprinderii

SRL„CONREP” i sa acordat un lot de 0,119 ha (privatizarea) și 0,012 ha în arendă.

Iar, potrivit titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren din

28.04.2001, în baza deciziei Consiliului mun. Chișinău nr. 5/59 din 19.02.1998,

terenul nr. cadastral 0100117.185 deja este format cu s=0,168 ha. Deci, pînă aici

nu este clară cronologia creșterii unui lot de la 0,112 la 0,168 ha., în baza căror

documente permisive s-a efectuat majorarea suprafeței terenului nr. cadastral

0100117.185.

specialiști ce nu au fost autorizați la momentul semnării proceselor verbale vizate,

a acordat posibilitatea factorilor de decizia ale „Conrep” SRL de a efectua acțiuni

ilegale cu referire la acapararea proprietății străine, prin care au fost încălcate

drepturile SRL „Lismedfarm” (terenul vecin) și predarea în exploatare a imobilului

cu încălcarea normelor ce reglementează finalizarea construcției, precum și

manipularea cu documentele cadastrale, inclusiv continuarea documentației de

proiectare și modificare înscrisurilor în Registrul bunurilor imobile.

bunului imobil cu nr. cadastral 0100117.185 din 27.03.2016; procesul verbal de

recepție finală nr.2 din 13.03.2017; procesul verbal de recepție la terminarea

lucrărilor nr.1 relativ din 10.03.2017; procesul verbal de recepție finală din

31.03.2017 au fost admise abateri grave de la prevederile art.22-28 din Legea nr.

721 din 02-02-1996 privind calitatea în construcții, precum și pct.8, subpct. 1, 7, 8

pct.10 din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Agenției pentru

Supraveghere Tehnică, aprobat prin hotărîrea nr.1088 din 18.12.2017 cu privire la

organizarea și funcționarea Agenției pentru Supraveghere Tehnică.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a respins ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Lismedfarm” împotriva Agenției Servicii Publice, terț Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Conrep” privind contestarea actelor administrative.

3

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 06 decembrie 2022, cu pronunțarea unei

noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de SRL ,,Lismedfarm” și s-a menținut hotărârea din 6 decembrie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

identificată cu numărul cadastral 0100117.185.05 este înregistrată cu drept de

proprietate în folosul SRL „Conrep” în temeiul Procesului-verbal de recepție finală

din 31.03.2017. Terenul cu suprafața de 0,168 ha pe care este amplasată construcția

vizată aparține SRL „Conrep” în temeiul Contractului de vânzare-cumpărare nr.

7291 din 03.06.1998 și Acordului privind modificarea și completarea contractului

nr. 4598 din 18.04.2001.

cu numărul cadastral 0100117.185.05 a fost înregistrat în registrul bunurilor

imobile la data de 19.04.2017 în temeiul cererii nr. 0100/17/52274 din 19.04.2017.

proprietate în folosul SRL „Conrep” în temeiul Procesului-verbal de recepție finală

din 31.03.2017. Iar, la 25.08.2020 Agenția Servicii Publice respinge cererea

privind radierea dreptului de proprietate al SRL „Conrep”.

Publice și anume răspunsul nr. 01/L-522/20 din 25.08.2020 prin care s-a respins

cererea privind radierea dreptului de proprietate al SRL „Conrep”, este întemeiat și

legal, or, Legea expres prevede care sunt competențele registratorului la

înregistrarea dreptului de proprietate, iar argumentele apelanților ce țin de

ilegalitatea actelor contestate excede competența Agenției Servicii Publice,

prevăzută de cadrul legal.

bunurilor imobile, (1) Pentru prejudiciul cauzat ca urmare a înregistrării drepturilor

în baza documentelor care confirmă drepturile și planurile cadastrale sau

geometrice și care conțin erori comise de autoritățile ce au emis sau perfectat

documentele prezentate pentru înregistrarea primară, răspunderea o poartă

autoritățile care au emis sau perfectat documentele.

4

procesului- verbal de recepție finală f/n din 31.03.2017, procesului-verbal de

recepție la terminarea lucrărilor nr. 1 relativ din 10.03.2017, a procesului-verbal de

recepție finală nr. 2 din 13.03.2017, a notei de verificare a bunului imobil cu nr.

cadastral din 27.03.2016 și a planului cadastral nr. 0100/14/134545 din 15.09.2014

al bunului situat în mun. Chișinău, șos. Muncești 165, nr. cadastral 0100117.185.05

nu-i pot fi imputate Agenției Servicii Publice, prin urmare apelantul urma să

înainteze acțiunea în privința persoanelor care au emis aceste acte.

Servicii Publice și-a exercitat dreptul discreționar în corespundere cu art. 16 Cod

administrativ, iar refuzul corespunde principiului proporționalității prevăzut de art.

29 Cod administrativ.

apelant sunt lipsite de substanță obiectivă, iar prima instanță, reieșind din cumulul

probelor administrate, a soluționat cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în

consecință hotărârea emisă fiind legală și întemeiată, în corespundere cu normele

legale.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

motivat, împotriva deciziei din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârilor instanțelor ierarhic

inferioare și emiterea unei hotărâri noi prin care cererea de chemare în judecată să

fie respinsă integral.

ARGUMENTELE RECURSULUI

în cererea de apel. Suplimentar, a reținut prevederile art. 432 alin. (1) lit. e) Cod de

procedură civilă, drept temei de recurs și invocă că nu a fost auzită de instanțele

ierarhic inferioare, care nu au evaluat argumentele și probele invocate în cadrul

cercetării judecătorești, fapt ce a viciat soluția finală.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot

fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la pronunțarea

hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

5

„(1) Recursul este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată

este contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție; c)

hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces; d)

hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea vădit

nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv; f) instanța nu

a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței

jurisdicționale.

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele

și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție

și se comunică părților.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când: h) recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost

notificată recurentului său la 26 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice,

fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la dosar (f.d.107).

este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului urmează să însușească, în condițiile Codului

administrativ, exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil, bazat pe

temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă.

reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului,

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă

instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii

de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind interpretarea

contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural sau

6

că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a

probelor, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurată.

depus, conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de

chemare în judecată, care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind

apreciate în mod corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a

dreptului recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul

administrativ.

necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se

bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar

exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat

o hotărâre neîntemeiată.

determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă argumentare

a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste

critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări

și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unui asemenea pretins

argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui

autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie analizată în contextul rolului și funcției legale

atribuite instanței judecătorești supreme, care constau, în principal, în asigurarea

aplicării și interpretării unitare a legii în soluționarea cauzelor de contencios

administrativ. În acest sens, orice cerere de recurs trebuie să fie motivată în

concordanță cu aceste principii fundamentale, pentru a trece filtrul de admisibilitate

și a avea succes.

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (a se vedea

hotărârile CtEDO Golder c. Regatul Unit, 1975, §38; Stanev c. Bulgariei [MC],

2012, §230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (a se vedea hotărârea

CtEDO Luordo c. Italiei, 2003, §85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs

pot fi mai stricte decât pentru un apel (a se vedea hotărârea CtEDO Levages

Prestations Services c. Franței, 1996, §45).

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de specificul acestor

7

proceduri, urmând a se ține cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea

hotărârea CtEDO Botten c. Norvegiei, 1996, §39). La fel, conform jurisprudenței

CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele

articolului 6 § 1 (a se vedea hotărârea CtEDO Helmers c. Suediei, 1991, §31, 36).

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de SRL ,,Lismedfarm”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

8