3ra-13/24 — anularea actului administrativ

3ra-13/24 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Societatea cu

Răspundere Limitată „Lismedfarm”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de SRL „Lismedfarm” împotriva Agenției Medicamentului

și Dispozitivelor Medicale, terți Serviciul Vamal al Republicii Moldova și

Agenția Națională pentru Sănătate Publică, cu privire la anularea actului

administrativ și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-13/24

NR. PIGD 2-21119821-01-3ra-04012024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a ei.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. I. Barbacaru,

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca,

27 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de SRL

„Lismedfarm”

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

acțiune de contencios administrativ împotriva Agenției Medicamentului și

Dispozitivelor Medicale, persoane terțe Serviciul Vamal și Agenția Națională

pentru Sănătate Publică, solicitând declararea ca ilegal refuzul pârâtului

dispus prin decizia de refuz din 14.07.2021, privind autorizația de import al

medicamentelor dimexid „100 ml”, tinctură de gălbenele 25 ml, menovazină

40 ml, levomicetina 25 ml; declararea nulă a deciziei de refuz din 14.07.2021,

privind autorizația de import al medicamentelor dimexid „100 ml”, tinctură

de gălbenele 25 ml, menovazină 40 ml, levomicetina 25 ml; obligarea

Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale să elibereze SRL

„Lismedfarm” autorizația de import al medicamentelor dimexid „100 ml”,

tinctură de gălbenele 25 ml, menovazină 40 ml, levomicetina 25 ml. (f.d.2-3).

activitatea în domeniul farmaceutic, inclusiv importul medicamentelor în R.

Moldova.

interesul SRL „Lismedfarm”, a prezentat declarația vamală spre aprobare.

inspectorul superior Ig. Sazonov a specificat presupuse neconformități în

declarația vamală și a reclasificat patru poziții: dimexid „100 ml” aplicînd

codul 300490000, tinctură de gălbenele 25 ml aplicând codul 300490000,

menovazină 40 ml aplicând codul 300490000, levomicetina 25 ml aplicând

codul 300420000.

constatat/a obligat agentul economic să devameze marfa dimexid „100 ml”,

tinctură de gălbenele 25 ml, menovazină 40 ml, levomicetina 25 ml cu codul

marfar a unor medicamente, s-a adresat către AMDM cu cerere Nr.C

129300/2021 din 01.07.2021 solicitînd permiterea de plasarea pe piața a

mărfii sus-enumerate cu statut de medicament.

1

actului permisiv 62 b „Autorizația de import al medicamentelor”, fapt ce a

impus agentul economic de imposibilitatea de a desfășura activitatea

comercială.

Decizia de clasificare a mărfurilor nr.21 din 01.07.2021, emisă de către

Serviciul Vamal RM (organ care este în drept să corecteze codul marfar)

AMDM RM este impusă să elibereze actul permisiv 62 b „Autorizația de

import al medicamentelor”, pentru a nu împiedica activitatea comercială a

petiționarului.

RM, la care a primit răspunsul nr.Rg02-003431 din 26.07.2021. Potrivit

răspunsului pîrîtul refuză să elibereze decizia pozitivă, privind autorizația de

import al medicamentelor dimexid „100 ml”, tinctură de gălbenele 25 ml,

menovazină 40 ml, levomicetina 25 ml, întemeind refuzul potrivit art. 11 din

Legea nr. 1456 din 25.05.1993 cu privire la activitatea farmaceutică, art. 124

din Codul administrativ, fapt ce impune inițierea procesului civil în

contencios administrativ.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

s-a respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de SRL „Lismedfarm” împotriva

Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale, persoane terțe Serviciul

Vamal al Republicii Moldova, Agenția Națională pentru Sănătate Publică cu

privire la anularea actului administrativ – Decizia de refuz din 14.07.2021,

precum și decizia adoptată în procedura prealabilă exprimată prin răspunsul

Agenției Medicamentului și Dispozitivelor Medicale nr. Rg02-003431 din

26.07.2021; și obligarea eliberării autorizației de import al medicamentelor

Dimexid 100 ml, Tinctură de gălbenele 25 ml, Menovazină 40 ml,

Levomicetina 25 ml.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

de 11 iulie 2022 a fost depusă motivarea apelului, prin care a solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii.

2

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de SRL „Lismedfarm” și s-a menținut hotărârea din 11

mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

aplicat corect normele legale, a analizat în detaliu probele și a dat o hotărâre

legală și întemeiată.

Dispozitivelor Medicale (AMDM) de a emite autorizația de import solicitată

de SRL „Lismedfarm” este conform legislației relevante, întrucât reclamantul

nu a respectat procedurile prevăzute de lege pentru autorizarea

medicamentelor. Instanța a subliniat că medicamentele respective nu erau

incluse în Nomenclatorul de Stat al medicamentelor autorizate.

bazează pe art. 11 alin. (1) din Legea nr. 1456/1993 cu privire la activitatea

farmaceutică, care reglementează autorizarea medicamentelor, și pe Ordinul

Ministerului Sănătății nr.739/2012 privind reglementarea autorizării

produselor medicamentoase de uz uman.

medicamentelor neautorizate în practica medicală este interzisă, iar

autorizarea acestora este condiționată de respectarea procedurilor detaliate în

actele normative.

import pentru medicamentele solicitate a fost adoptat în limitele dreptului

discreționar, cu respectarea scopului prevăzut de lege.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 18 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. La 31

ianuarie 2024 a depus recurs motivat, prin care a solicitat casarea hotărârilor

instanțelor de judecatăierarhic inferioare, cu pronunțarea unei decizii noi de

admitere a acțiunii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

arbitrare, ignorând în mod determinant argumentele și probele invocate de

către reclamant, precum și prevederile legale aplicabile.

3

o apreciere juridică completă a circumstanțelor invocate, încălcând dreptul la

un proces echitabil, garantat de art. 6 din CEDO.

Decizia de clasificare a mărfurilor nr.21/2021, care clasifică produsele ca

medicamente. De asemenea, s-a ignorat faptul că aceste produse sunt

recunoscute ca medicamente în Federația Rusă, având coduri de înregistrare

valabile, și că ele nu au analogi disponibili în Republica Moldova.

care permite importul medicamentelor neînregistrate în cazuri speciale,

precum absența substituenților pe piața farmaceutică, instanțele au omis să

aplice această prevedere sau să justifice de ce nu ar fi aplicabilă în speță.

limitându-se la preluarea poziției pârâtului, fără a analiza integral pretențiile

reclamantului și probele depuse, contrar cerințelor prevăzute de art. 118-120

din Codul administrativ.

claritatea cerută de lege, iar instanțele nu au analizat legalitatea actului

administrativ din acest punct de vedere.

a solicitat înregistrarea medicamentelor conform acestui act normativ, ci doar

o autorizație temporară de import.

probele depuse, conform cărora AMDM permite altor operatori economici să

importe produse similare fără obstacole, în timp ce acest drept este refuzat

reclamantului, încălcându-se principiile egalității și imparțialității.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

respingerea recursului ca fiind nefondat și neîntemeiat.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

4

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit. c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă

au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit. d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.

(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, recursul se declară inadmisibil

în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

decizia motivată a instanței de apel a fost notificată companiei recurente, prin

intermediul poștei electronice, la 21 decembrie 2023, iar cererea de recurs a

fost depusă la data de 31 ianuarie 2024, cu respectarea prevederilor art. 245

din Codul administrativ.

5

admisibilitatea/ inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să însușească

în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele

citate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs

care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv

al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile

Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare

ex officio a erorilor de drept.

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare

și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea

cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care

trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către

Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza

în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursul depus de SRL „Lismedfarm” conține obiecții de fapt și de drept

similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care au fost analizate

de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod corespunzător. În

consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima

instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 2451 din Codul administrativ.

6

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe

care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând

nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel,

ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu

un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.

141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept,

7

și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se

vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată

„Lismedfarm”.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

8