ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 08.05.2025

3ra-334/23 — anularea actului administrativ

HOTĂRÂRE
08.05.2025
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
anularea actului administrativ
Temei legal
Lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
3ra-334/23 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Lilia Vasilevici,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare

în judecată depusă de Lilia Vasilevici împotriva Procuraturii Generale a

Republicii Moldova cu privire la anularea Hotărârii Consiliului Superior al

Procurorilor din 10 februarie 2022, obligarea autorității să emită actul

administrativ favorabil, repararea prejudiciului material și moral, la cererea

de chemare în judecată depusă de Lilia Vasilevici împotriva Consiliului

Superior al Procurorilor, Angela Motuzoc-Președintele Consiliului Superior

al Procurorilor, terți Sergiu Litvinenco, Dorel Musteață, Inga Furtună,

Andrei Roșca, Constantin Șușu, Svetlana Balmuș, Eduard Varzar, Lilia

Mărgineanu, Ion Guceac, Lilia Potîng cu privire la contestarea

acțiunilor/inacțiunilor, repararea prejudiciului moral și material, și la

cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Vasilevici împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea Hotărârii

Consiliului Superior al Procurorilor din 10 februarie 2022, obligarea

autorității să emită actul administrativ favorabil, repararea prejudiciului

material și moral,

(Dosarul nr. 3ra-334/23

NR. PIGD 2-20080078-01-3ra-28032023)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.

Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

8 mai 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Lilia Vasilevici cu

privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Gheorghe Stratulat, judecători,

constată următoarele:

administrativ împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova,

Consiliului Superior al Procurorilor, Guvernului Republicii Moldova și

Ministerului Justiției al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea

încălcării drepturilor fundamentale prevăzute de art.21, 28, 43 din

Constituția RM, art.6 par.2, art.8 par.1 și 2 din Convenția Europeană pentru

Drepturile Omului, repararea prejudiciul material în sumă de 1 141 112 de

lei și prejudiciului moral în sumă de 500 000 de lei.

că pretențiile înaintate în acțiunea inițială sunt îndreptate către toți patru

pârâți: Procuratura Generală din Republica Moldova; Consiliul Superior al

Procurorilor; Guvernul Republicii Moldova și Ministerul Justiției al

Republicii Moldova.

Râșcani s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Lilia Vasilevici.

încheierii instanței de fond solicitând admitea cererii de recurs, cu casarea

încheierii.

încheierea din 23 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cu remiterea pricinii la instanța competentă să judece cauza, Judecătoria

Chișinău, sediul Râșcani.

acțiunii și cerere de strămutare a cauzei la Curtea de Apel Chișinău.

Râșcani, s-a strămutat cauza spre examinare la Curtea de Apel Chișinău.

judecată în temeiul art. 191 alin. (3) Codul administrativ împotriva

1

Consiliului Superior al Procurorilor, Angela Motuzoc, președinte al

Consiliului Superior al Procurorilor, terți membrii Consiliului Superior al

Procurorilor, Sergiu Litvinenco, Dorel Musteață, Inga Furtună, Andrei

Roșca, Constantin Șușu, Svetlana Balmuș, Eduard Varzar, Lilia Mărgineanu,

Ion Guceac, Lilia Potîng cu privire la contestarea acțiunilor/inacțiunilor și

repararea prejudiciului material și moral.

strămutată după competență, acțiunea depusă de Lilia Vasilevici, la

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.

fost transmisă conform competenței spre examinare la Curtea de Apel

Chișinău.

judecată împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea

Hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor din 10 februarie 2022,

obligarea autorității să emită actul administrativ favorabil, compensarea

prejudiciului material și moral.

cauza inițiată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Vasilevici

împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova privind anularea

Hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor din 10 februarie 2022,

obligarea autorității să emită actul administrativ favorabil, compensarea

prejudiciului material și moral, s-a conexat cu cauza inițiată la cererea de

chemare în judecată depusă de Lilia Vasilevici împotriva Consiliului

Superior al Procurorilor, Angela Motuzoc - președintele Consiliului Superior

al Procurorilor, terți Sergiu Litvinenco, Dorel Musteață, Inga Furtună,

Andrei Roșca, Constantin Șușu, Svetlana Balmuș, Eduard Varzar, Lilia

Mărgineanu, Ion Guceac, Lilia Potîng privind contestarea

acțiunilor/inacțiunilor, repararea prejudiciului moral și material, și cu cauza

inițiată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia Vasilevici

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor privind anularea Hotărârii

Consiliului Superior al Procurorilor din 10 februarie 2022, obligarea

autorității să emită actul administrativ favorabil, compensarea prejudiciului

material și moral.

respinse ca neîntemeiate acțiunile în contencios administrativ depuse de

Lilia Vasilevici.

2

martie 2023, a depus recurs motivat împotriva hotărârii din 8 decembrie

2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea hotărârii cu pronunțarea

unei decizii noi de admitere a acțiunilor înaintate.

14 mai 2023, cauza a fost repartizată spre examinare judecătorului raportor

Mariana Ursachi.

2023, însă ședința a fost amânată pentru 24 ianuarie 2024, deoarece

judecătorul Mariana Ursachi se afla în concediul medical. Ședința de

judecată fixată pentru 24 ianuarie 2024 nu au avut loc deoarece judecătorul-

raportor Mariana Ursachi se afla în concediul medical. Ședința de judecată

fixată pentru 14 februarie 2024 a fost amânată pentru 22 mai 2024, deoarece

judecătorul Mariana Ursachi a declarat abținere de la examinarea cauzei.

Prin încheierea din 16 februarie 2024, declarația de abținere a judecătorului

Mariana Ursachi, a fost respinsă. Ședința de judecată fixată pentru 22 mai

2024 nu au avut loc deoarece judecătorul-raportor Mariana Ursachi se afla

în concediul medical. Ședința din 28 august 2024, a fost amânată în legătură

cu necesitatea studierii suplimentare a actelor cauzei. Următoarea ședință de

judecată a fost fixată pentru 5 decembrie 2024.

nedeterminată, din motiv că, prin hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 668/41 din 2 decembrie 2024, a fost constatată

nepromovarea evaluării externe de către judecătorul raportor Mariana

Ursachi. La 9 decembrie 2024, Mariana Ursachi a contestat hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii. Articolul 18 alin. (1) din Legea nr.

65/2023 prevede că, în perioada examinării contestației judecătorul vizat nu

poate emite acte de dispoziție. Prin urmare, judecătorul Mariana Ursachi nu

poate participa la soluționarea acestei cauze până la soluționarea contestației

depuse împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii.

procedurii de judecare a cauzei. În cererea sa, a menționat că în această cauză

au fost fixate mai multe ședințe de judecată, iar ultima dintre acestea a fost

amânată pe o perioadă nedeterminată, invocând prevederile art. 6 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), acesta a solicitat ca

examinarea recursului să fie accelerată, având în vedere riscul încălcării

termenului rezonabil de judecare a cauzei.

3

„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform

prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile

Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”

următoarele:

„(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de

încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței

care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de

judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de

5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată

decât cel care examinează cauza.

„(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și

intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a

integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile

de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau

inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale

persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod

prioritar.”

de Justiție la 15 martie 2023. După primirea dosarului, Curtea Supremă de

Justiție a programat examinarea recursului de trei ori, însă de fiecare dată

examinarea a fost amânată din motivul volumului mare de lucru al

judecătorului și necesitatea studierii suplimentare a cauzei. Alte câteva

ședințe au fost amânate din motive obiective.

decembrie 2024, aceasta nu a avut loc pe motiv că judecătorul raportor nu a

promovat evaluarea externă. Deoarece judecătorul raportor Mariana Ursachi

nu poate participa la examinarea prezentei cauze, iar hotărârea CSM a fost

contestată în instanță, examinarea acestei cauze a fost amânată fără termen

(a se vedea para. 17).

Curții Supreme de Justiție din 9 decembrie 2024, s-a dispus redistribuirea

către alți judecători a cauzelor aflate în procedura judecătorului Mariana

Ursachi care cad sub incidența art. 192 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, în legătură cu imposibilitatea dictată de art. 18 alin. (1) din Legea

nr.65/2023, de emitere al actelor judecătorești de dispoziție. Prezenta cauză

4

nu se încadrează în această categorie, ce ar determina examinarea acesteia în

mod prioritar, respectiv cauza a rămas în procedura judecătorului Mariana

Ursachi. Iar cererea de accelerare nu menționează circumstanțe excepționale

care ar justifica examinarea recursului în mod prioritar.

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Lilia

Vasilevici, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

270 din Codul de procedură civilă,

Respinge cererea înaintată de Lilia Vasilevici privind accelerarea

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza de contencios

administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Lilia

Vasilevici împotriva Procuraturii Generale a Republicii Moldova cu privire

la anularea Hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor din 10 februarie

2022, obligarea autorității să emită actul administrativ favorabil, repararea

prejudiciului material și moral, la cererea de chemare în judecată depusă de

Lilia Vasilevici împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, Angela

Motuzoc-Președintele Consiliului Superior al Procurorilor, terți Sergiu

Litvinenco, Dorel Musteață, Inga Furtună, Andrei Roșca, Constantin Șușu,

Svetlana Balmuș, Eduard Varzar, Lilia Mărgineanu, Ion Guceac, Lilia

Potîng cu privire la contestarea acțiunilor/inacțiunilor, repararea

prejudiciului moral și material, și la cererea de chemare în judecată depusă

de Lilia Vasilevici împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire

la anularea Hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor din 10 februarie

2022, obligarea autorității să emită actul administrativ favorabil, repararea

prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Gheorghe Stratulat

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-02-14
0,95
3r-294/23 — anularea actului administrativ.
Dosarul nr.3r-294/23 2-23058228-01-3r-08112023 Î N C H E I E R E 14 februarie 2024 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător: Aliona Miron Judecători: Ion Malanciuc Diana Stănilă ex
CSJ 2025-05-28
0,94
2ra-21/24 — repararea prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organului de urmarire penala si ale procuraturii.
Î N C H E I E R E cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Ministerul Justiției al Republicii Moldova, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Terzi Alexei împotriva Ministerului Justiției al Rep
CSJ 2025-09-24
0,93
2r-309/25 — repararea prejudiciului moral si material cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmarire penala, procuraturii, precum si compensarea cheltuielilor de judecata
D E C I Z I E cu privire la admiterea recursului declarat de către Ministerul Justiției al Republicii Moldova, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Rudei Lilian împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,
CSJ 2023-11-01
0,93
3r-244/23 — Anularea actului administrativ
Dosarul nr. 3r-244/23 2-22052563-01-3r-16092023 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.: V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca) D E C I Z I E 01 noiembrie 2023 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată în componența: P
CSJ 2024-10-16
0,93
2ra-1384/23 — constatarea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei penale și repararea prejudiciului moral
Î N C H E I E RE cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Angela Paleva, reprezentată de avocata Olga Eni, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Angela Paleva împotriva Ministerului Justiției a
Sursă