3ra-739/24 — obligarea emiterii actului administrativ favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea emiterii actului administrativ favorabil
- Temei legal
- recusrul este vadit neintemeiat art. 246 alin. 2 lit. h Codul administrativ
3ra-739/24 — obligarea emiterii actului administrativ favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Consiliul local
Bulboaca,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă Nadejda Sîrbu împotriva Consiliului local Bulboaca cu
privire la obligarea emiterii actului administrativ favorabil, încasarea
indemnizației și a prejudiciului moral.
împotriva deciziei din 3 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3ra-739/24
NR. PIGD 2-21148008-01-3ra-29082024)
Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.
Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de
casare a deciziei contestate.
Instanța de fond: M. Chiperi
Instanța de apel: V. Sîrbu, A. Bostan, A. Braga
8 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de
Consiliul local Bulboaca
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 6 octombrie 2021, Nadejda Sîrbu a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii Noi cu privire la
obligarea emiterii deciziei cu privire la achitarea în beneficiul Nadejdei
Sîrbu, a indemnizației unice de 15 % din salariul de funcție, determinat
conform gradului și treptei de salarizare deținute, pentru fiecare an complet
de activitate în serviciul public, încasarea prejudiciului moral în mărime de
15000 lei și compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a indicat că, la 22 octombrie 2019 a depus cerere
de demisie din funcția de secretar al Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii
Noi, iar la data de 6 decembrie 2019, a încetat raporturile de serviciu prin
demisie din funcția de Secretar al Consiliului local Bulboaca, r-nul Anenii
Noi și în acest sens, a fost adoptată decizia Consiliului local Bulboaca nr.
03/01 din 6 decembrie 2019 „Cu privire la încetarea raportului de muncă prin
demisie”.
Notează că, la data de 18 noiembrie 2019, a depus cerere suplimentară
la cererea de demisie către Consiliul local Bulboaca, prin care a solicitat
calcularea și achitarea indemnizației de demisie, indemnizației unice de 15%
din salariul de bază determinat, pentru fiecare an complet, conform pct. 3 art.
42 a Legii nr. 158/2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului
public.
Indică că, la data de 29 ianuarie 2020 și 15 iulie 2020, s-a adresat
repetat către Consiliul local cu solicitarea achitării indemnizației unice, însă
nu a recepționat din partea Consiliului local Bulboaca nici un răspuns.
Menționează reclamanta că, la data de 5 noiembrie 2020, s-a adresat
cu cerere prealabilă către consiliul local Bulboaca, solicitând să i se achite
indemnizația unică în mărime de 15 % pentru fiecare an lucrat, achitarea
pagubei morale de 15000 lei și paguba materială în mărime de 7000 lei, iar
la data de 22 decembrie 2020 Consiliul local Bulboaca a adoptat Decizia nr.
1
9/07, Cu privire la cererea prealabilă a cet. Nadejda Sîrbu, prin care s-a decis
inițierea procedurii administrative privind examinarea cererii prealabile.
Precizează că, din motive necunoscute, Primăria sat. Bulboaca, i-a
achitat doar salariul pentru luna noiembrie 2019, iar indemnizația unică de
15% din salariul de bază, determinat conform gradului și treptei de salarizare
deținute la momentul depunerii cererii, nu a fost achitată.
Făcând trimitere la prevederile art. 42 alin. (2) din Legea nr. 158/2008
privind funcția publică și statutul funcționarului public, susține reclamanta
că, prin neachitarea indemnizației unice în proporție de 15% i-a fost cauzat
un prejudiciu moral care constă în frustrare, neliniște datorită lipsirii de
partea financiară ce i se cuvine legal conform prevederilor legale.
Susține că, prin decizia nr. 9/07 din 22 decembrie 2020 „Cu privire la
cererea prealabilă a cet. Nadejda Sîrbu” s-a inițiat procedura administrativă
privind examinarea cererii prealabile a D-nei Nadejda Sîrbu, iar până la ziua
de azi, Consiliului local Bulboaca nu a oferit un răspuns referitor la
finalitatea procedurii administrative inițiate în baza actului administrativ
stipulat supra.
Atrage atenția la prevederile art. 60 alin. (1), alin. (4), alin. (5) Cod
administrativ, care reglementează termenele legale în acest sens și, luând în
considerație că, termenii prevăzuți pentru procedura administrativă au
expirat, consideră că Decizia nr. 9/07 din 22 decembrie 2020 nu a fost
executată de către persoanele responsabile din cadrul Comisiei drept,
disciplină, minorități etnice, apărarea dreptului copiilor și tehnologii
informaționale, precum și consilierii locali Ion Calancea și Roman Gapeev
nu au manifestat intenția necesară întru soluționarea problemei.
Cu trimitere la art. 10 Cod administrativ, consideră că, Consiliul local
Bulboaca a adoptat o decizie ce urma a produce efecte în termenii legali
stipulați în art. 60 Cod Administrativ, la caz efectele actului administrativ
urmau să ofere soluția întru achitarea/neachitarea indemnizației unice de 15
% din salariul de funcție, determinat conform gradului și treptei de salarizare.
În drept susține că, legislația administrativă are drept scop
reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative și a
controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării
drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice,
ținându-se cont de interesul public și de regulile statului de drept.
În temeiul prevederilor art. 195, art. 207 alin. (2) lit. e); 17, art. 20,
art. 39, art. 189 alin. (1) și (2) Cod administrativ; art. 53 alin. (1) din
Constituția Republicii Moldova, reclamanta susține că, persoana vătămată
2
într-un drept al său de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau
prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină
recunoașterea dreptului pretins, anularea actului și repararea pagubei.
Reliefează că, a respectat prevederile art. 209 alin. (1) lit. a), b) și alin.
(2) și art. 165 alin. (1) Cod administrativ, termenul înaintării acțiunii în
contencios administrativ fiind respectat, or, în conținutul deciziei Consiliului
local Bulboaca nr. 9/07 din 22 decembrie 2020 „Cu privire la cererea
prealabilă a cet. Nadejda Sîrbu” nu se conține informația cu privire la
exercitarea căilor de atac, considerând că acțiunea este depusă în termen.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 10 noiembrie 2022 a Judecătoriei Anenii Noi,
sediul Central, s-a respins cererea reprezentanților pârâtului Consiliului local
Bulboaca, Gapeev Roman și Calancea Ion privind declararea inadmisibilă a
acțiunii înaintată de Sîrbu Nadejda către Consiliul local Bulboaca privind
obligarea emiterii actului administrativ favorabil, încasarea indemnizației și
prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Prin hotărârea din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul
Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de
Nadejda Sîrbu. S-a obligat Consiliului local Bulboaca să emită actul
administrativ individual (decizie) cu privire la achitarea d-ei Nadejda Sîrbu
indemnizația unică de 15 % din salariu de funcție în corespundere cu
prevederile art. 42 alin. (3) din Legea nr. 158/2008 privind funcția publică și
statutul funcționarului public. S-a obligat Consiliul local Bulboaca să inițieze
procedura administrativă separată pe marginea cererii prealabile depusă de
Sîrbu Nadejda cu privire la repararea, achitarea prejudiciului moral, în rest
acțiunea se respinge ca neîntemeiată.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 20 martie 2023, Consiliul local Bulboaca a depus cerere de recurs
împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, și cerere de apel
împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central din 22 februarie
2023, solicitând anularea încheierilor instanței de fond, cu declararea acțiunii
înaintate de Sîrbu Nadejda ca fiind inadmisibilă; casarea hotărârii primei
instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca fiind
neîntemeiată.
3
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 3 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
recursul declarat de Consiliul local Bulboaca. S-a menținut încheierile
Judecătoriei Anenii Noi sediul Central din 22 iunie 2022, 10 noiembrie 2022
și 06 ianuarie 2023. S-a respins apelul declarat de Consiliul local Bulboaca.
S-a menținut hotărârea Judecătoriei Anenii Noi sediul Central din 22
februarie 2023 la acțiunea în contencios administrativ înaintată de Nadejda
Sîrbu împotriva Consiliului local Bulboaca cu privire la obligarea emiterii
actului administrativ favorabil, încasarea indemnizației și a prejudiciului
moral.
Cu referire la cererea de recurs formulată instanța de apel a reiterat
concluziile primei instanțe referitoare la netemeinicia argumentelor invocate
de Consiliul local Bulboaca privind declararea ca inadmisibilă a acțiunii
înaintată de Nadejda Sîrbu, menționând că încheierile emise în acest sens de
către instanța de judecată fiind legale și întemeiate, ne fiind stabilite careva
temeiuri de anulare a acestora, iar simpla nemulțumire a părților de soluția
adoptată de instanțele inferioare, nu poate constitui motiv de admitere a
cererii de recurs.
Cât privește încheierea Judecătoriei Anenii Noi sediul Central din 6
ianuarie 2023, prin care s-a respins cererea de recuzare înaintată de
reprezentantul pârâtului Consiliul local Bulboaca, Roman Gapeev,
judecătorului Judecătoriei Anenii Noi, Curtea de Apel Chișinău a
concluzionat că, prima instanță just a respins cererea de recuzare înaintate
judecătorului Maria Chiperi la examinarea prezentei cauze, indicând că,
argumentele expuse de reprezentantul pârâtului Consiliului local Bulboaca,
Gapeev Roman, în cererea de recuzare, de fapt reprezintă un dezacord cu
încheierile de respingere a cererilor de declarare a inadmisibilității acțiunii
înaintată de reclamanta Sîrbu Nadejda și nu constituie în prezenta speță temei
de recuzare, fără a avea substrat factologic confirmat și reprezintă niște
invocări de ordin general, respectiv nu se raliază suspiciunilor de părtinire și
lipsă de obiectivitate în sensul indicat prin prisma art. 50 alin. (1) lit. e) CPC.
Totodată, examinând apelul înaintat de Consiliul local Bulboaca
împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi sediul Central din 22 februarie
2023, instanța de apel a considerat că, prima instanță corect a concluzionat
că, de către reclamanta Nadejda Sîrbu, a fost respectată procedura și
termenul depunerii cererii de achitare a indemnizației unice în corespundere
cu prevederilor art.42 alin. (3) din Legea nr.158/2008 privind funcția publică
și statutul funcționarului public, aceasta fiind înaintată până la data de 6
decembrie 2019, când a fost adoptată decizia Consiliului local Bulboaca nr.
4
03/01 din 6 decembrie 2019 „Cu privire la încetarea raportului de muncă prin
demisie”.
A stabilit respectarea de către reclamanta Nadejda Sîrbu a procedurii
prealabile privind adoptarea deciziei atât cu privire la achitarea
indemnizației solicitate în temeiul art.42 alin. (3) din Legea nr.158/2008, cât
și referitor la repararea prejudiciului moral pretins ca fiind cauzat în legătură
cu neachitarea indemnizației.
A constat că, potrivit deciziei Consiliului local Bulboaca nr.9/07 din
22 decembrie 2020 ”Cu privire la cererea prealabilă a cet. Nadejda Sîrbu”
Consiliul local Bulboaca a luat doar act de cererea prealabilă depusă de către
Sîrbu Nadejda, cererea în cauză ne fiind soluționată. Astfel, deși
apelantul/pârât a reacționat cererea prealabilă înaintată de Nadejda Sîrbu,
demisionată din funcția de secretar al Consiliului local Bulboaca, la actele
cauzei nu se atestă nici o probă pertinentă care ar indica și ar demonstra că,
cererea prealabilă depusă de Nadejda Sîrbu a fost soluționată, iar
indemnizația solicitată ar fi fost achitată. Pe cale de consecință, alegațiile
autorității publice locale pârâte corect fiind apreciate de către prima instanță
ca fiind formale și neîntemeiate, or, acestea poartă un caracter pur declarativ,
indemnizația solicitată de Sîrbu Nadejda în temeiul art.158 din Legea
nr.158/2008, ne fiindu-i achitată.
Referitor la cerința reclamantei Nadejda Sîrbu privind obligarea
Consiliului local Bulboaca la adoptarea deciziei cu privire la încasarea
prejudiciului moral în sumă de 15000 lei, instanța de apel a notat prevederile
art.167 alin. (4), art. 60 alin. (3) din Codul administrativ.
A subliniat că, până în prezent, Consiliul local Bulboaca nu a inițiat
procedura administrativă separată pe margine cererii depuse de Nadejda
Sîrbu cu privire la recuperarea pagubei morale în legătură cu neachitarea
indemnizației solicitate în temeiul art. 42 alin. (3) din Legea nr. 158/2008
privind funcția publică și statutul funcționarului public și nu există o hotărâre
definitivă pe marginea cererii reclamantei cu privire la încasarea
indemnizației unice, considerând că, instanța de fond corect a dispus
obligarea pârâtului Consiliul local Bulboaca să inițieze procedura
administrativă separată pe marginea cererii reclamantei Nadejda Sîrbu de
încasare a prejudiciului moral, și doar ulterior, după expunerea Consiliului
local Bulboaca pe marginea acestei cereri, cât și la rămânerea definitivă a
prezentei hotărâri, Nadejda Sîrbu va fi în drept să înainteze acțiune în
instanța de judecată cu privire la încasarea prejudiciului moral.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
5
La 5 august 2024, Consiliul local Bulboaca, a depus cerere de recurs
împotriva deciziei din 3 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea recursului, casarea hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei
Anenii Noi, sediul Central și a deciziei din 3 iulie 2024 a Curții de Apel
Chișinău cu respingerea acțiunii înaintate de Nadejda Sîrbu către Consiliul
local Bulboaca.
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului a reiterat cele invocate în cerere de recurs/apel,
suplimentar a indicat că, nu este de acord cu decizia Curții de Apel Chișinău
din 3 iulie 2024 și hotărârea instanței de fond din 22 februarie 2023.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 244 alin. (1) Cod administrativ prevede următoarele:
„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel
pot fi contestate cu recurs.”
Art. 245 Cod administrativ relevă că:
„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la
pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”
Art. 2451 din Codul administrativ prevede că:
„Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței
uniforme a Curții Supreme de Justiție;
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții
Supreme de Justiție;
c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;
d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe
aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;
e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu
încălcarea competenței jurisdicționale.
Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au
fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.
Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru
instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a
cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.
La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi
prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate
de către instanța de judecată contrar prezentului cod.”
Art. 246 alin. (1) și (2) Codul administrativ prevede că:
6
„Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.
Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.
Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme
de Justiție și se comunică părților.
Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară
inadmisibil în special când recursul este vădit neîntemeiat.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că la 14 august 2024 recurentului a fost
notificată decizia motivată a instanței de apel, prin intermediul poștei
electronice, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la
materialele cauzei (f. d. 61 V-II).
Cererea de recurs a fost depusă la data de 5 august 2024. Astfel,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul
este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.
Din analiza prevederilor legale citate supra, rezultă că admisibilitatea/
inadmisibilitatea recursului urmează să însușească în condițiile Codului
administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate veritabil bazat
pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate oferă un drept
exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o
motivare suficient de serioasă.
În această ordine de idei, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul ne
devolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva
invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material
capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,
hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond
și invocare ex officio a erorilor de drept.
Completul Curții Supreme de Justiție notează că pentru a trece testul
de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare
convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În
consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se
referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea
rezistării testului și filtrului de admisibilitate.
Instanța de recurs atestă că motivele de casare, invocate în recurs, nu
relevă temeiuri justificate care să convingă că există o aparență privind
interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material
sau procedural sau că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea
vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu constituie temei de casare a
deciziei recurată.
7
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
recursul depus de Consiliul local Bulboaca, conține obiecții de fapt și de
drept similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care au fost
analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod
corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului
recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea
cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al
Convenției.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că
dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în
sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera
netemeinicia deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451
din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a
circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu
indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și
dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea
nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea
tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a
pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă
indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții
de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,
precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici. Simpla
trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau
aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu
echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea
pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar
substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control efectuat din
oficiu.
Completul de judecată al Curții Supreme de justiție accentuează că
admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției
legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea
și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios
administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont
pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de
ordin legal fundamental.
În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul
de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder
împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.
230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,
întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care
se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo
împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi
8
mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva
Franței, pct. 45).
Din aceste motive, în conformitate cu art. 230 și art. 246 alin.(2) lit.h)
din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Consiliul local Bulboaca.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
9