3ra-38/24 — contestarea actului administrativ

3ra-38/24 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Caciuc Lucia,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Caciuc Lucia împotriva Consiliului raional Strășeni, terț Oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului

administrativ, restabilirea în funcție, achitarea salariului pentru absența

forțată de la muncă, compensarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

asistență juridică,

împotriva deciziei din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-38/24

NR. PIGD 2-22154950-01-3ra-12012024)

Admisibilitatea recursului; Art. 246 Cod administrativ;

Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud. I. Talmaci)

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, Gr. Dașchevici, A. Bostan

25 septembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Caciuc Lucia,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

contencios administrativ împotriva Consiliului raional Strășeni, terț Oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat cu privire la contestarea actului

administrativ, restabilirea în funcție, achitarea salariului pentru absența

forțată de la muncă, compensarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

asistență juridică,

nr. 4/1 din 23 septembrie 2022 „Cu privire la constatarea ilegalităților și

eliberarea din funcție” este un act administrativ defavorabil, vădit ilegal,

fiind nemotivat atât în fapt, cât și în drept, astfel fiind pasibil anulării.

contestat, nu a fost înștiințată despre procedura administrativă, nu a fost

informată în scris, nu a participat la procedura administrativă, respectiv nu a

fost audiată pe marginea celor imputate.

fost încălcat principiul proporționalității în activitatea administrativă,

garantat prin prevederile art. 1, 54 din Constituția RM si art. 29 din Codul

Administrativ, or decizia Consiliului raional Strășeni nr. 4/1 din 23

septembrie 2022 “Cu privire la constatarea ilegalităților și eliberarea din

funcție” nu se încadrează în reperele proporționalității, nefiind nici una

potrivită, nici necesară, nici rezonabilă.

54 din Constituția RM, art. 57, art. 59, art. 60 alin. (3) din Legea nr. 158 din

04 iulie 2008 “Cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public”,

art. 89-90, art. 329-330 Codul muncii, art. 3, art. 6, art. 21, art. 29, art. 30,

1

art. 31. art. 32, art. 70, art. 94, art. 118, art.171-172, art. 195, art. 224 din

Codul administrativ.

Malic Adrian a depus prin intermediul secției de evidență și documentare

cerere privind compensarea cheltuielilor de asistență juridică prin care a

solicitat încasarea din contul pârâtului în beneficiul reclamantei a

cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 10 000 de lei.

Ion Malic a depus cerere prin care a solicitat încetarea procesului din motiv

că decizia contestată a fost abrogată.

Central, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e), f) Cod administrativ, s-a declarat

inadmisibilă acțiunea depusă de Caciuc Lucia împotriva Consiliului raional

Strășeni cu privire la contestarea actului administrativ și repararea

prejudiciului moral.

septembrie 2022 „Cu privire la constatarea ilegalităților și eliberarea din

funcție”, încasarea de la Consiliul raional Strășeni a salariului și alte drepturi

salariale începând cu data destituirii din funcție, încasarea de la Consiliul

raional Strășeni a prejudiciul moral în mărime de 80 000 mii lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Central, acțiunea depusă de Caciuc Lucia împotriva Consiliului raional

Strășeni cu privire la constatarea actului administrativ, în partea încasării

cheltuielilor de judecată a fost admisă. S-a încasat din contul Consiliului

raional Strășeni, sediul mun. Strășeni, str. Ștefan cel Mare, 86, în beneficiul

lui Caciuc Lucia cheltuielile de asistență juridică în sumă de 10 000 de lei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivat, iar la data de 25 mai 2023 apel motivat împotriva hotărârii din 21

martie 2023 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

2

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

admis apelul declarat de către Consiliul raional Strășeni. S-a casat hotărârea

din 21 martie 2023 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central și s-a emis o

decizie nouă prin care, acțiunea în contencios administrativ depusă de Caciuc

Lucia împotriva Consiliului raional Strășeni cu privire la contestarea actului

administrativ, restabilirea în funcție, achitarea salariului pentru absența

forțată de la muncă și compensarea prejudiciului moral, s-a declarat

inadmisibilă în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) Cod administrativ.

contencios administrativ, reclamanta întrunea condițiile de admisibilitate a

acțiunii. Inadmisibilitatea intervenind ulterior, aceasta fiind condiționată de

faptul că actul administrativ contestat a fost abrogat iar reclamanta,

reprezentantul său, nu au justificat continuarea procesului prin menținerea

interesului actual de a sta în justiție, acțiunea reclamantei.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei

instanței de apel cu pronunțarea unei noi hotărâri.

SOLICITAREA RECURENTULUI

consideră decizia instanței de apel ca fiind arbitrară, ce rezultă din aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor, controlul judecătoresc efectuat asupra

circumstanțelor de fapt, precum și a probelor anexate la dosar fiind unul

superficial. În motivarea cererii de recurs a u fost aduse argumente similare

celor din cererea de apel. În motivarea cererii de recurs a mai indicat

recurenta că a solicitat inclusiv și achitarea salariului pentru absența forțată

de la muncă, cerință care derivă din pretenția de bază cu privire la anularea

deciziei Consiliului raional Strășeni nr. 4/1 din 23 septembrie 2022 „Cu

privire la constatarea ilegalităților și eliberarea din funcție”, cerință pe care

3

instanța de fond a lăsat-o fără apreciere, atunci când a decis inadmisibilitatea

acțiunii depusă de Caciuc Lucia.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

octombrie 2023 și a notificat-o părților la 15 noiembrie 2023, iar cererea de

recurs a fost depusă la 02 ianuarie 2024. În condițiile enunțate, instanța de

recurs conchide că recursul a fost depus cu respectarea termenului prevăzut

de art. 245 din Codul administrativ.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.

Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a

treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă. Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții

Supreme de Justiție și se comunică părților.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special cînd:

a1) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.2451”

Art. 2451 alin. (1) și (3) din Codul administrativ prevede:

„Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

4

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie pentru

instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d) sau a

cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la rejudecare.

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare pot fi

prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost reclamate

de către instanța de judecată contrar prezentului cod.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în

acord cu alin. (2) din art. 246 din Codul administrativ, recursul se declară

inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-h).

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar

la temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat

pe temeiuri concludente și serioase.

„în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate

și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra

cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe

cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea

cererii în completul de 5 judecători.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din

perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel

contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o

eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

5

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă doar la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de

către Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară legii și

aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta

s-ar baza în mod determinat pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursul depus conține obiecții de fapt și de drept celor expuse în cererea

de apel, care au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind

apreciate în mod corespunzător.

recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al

Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ. Nu este suficientă simpla expunere a

circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu

indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și

dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea

nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea

tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate Curții

de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept,

precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

6

și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău,

nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei

asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala cu un control

efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6

procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile

speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie

1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39).

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de 7

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Supreme de justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Caciuc Lucia.

7

a1) din Codul administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Caciuc Lucia.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

8