3ra-507/20 — dispunerea semnarii deciziilor aprobate si remiterea spre control administrativ

3ra-507/20 — dispunerea semnarii deciziilor aprobate si remiterea spre control administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.3ra-507/2020

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (M. Chiperi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

Î N C H E I E R E

10 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Roman Gapeev, Igor

Guzun și Ion Calancea,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

consilierii în Consiliul local Bulboaca, Roman Gapeev, Ion Calancea, Igor Guzun

împotriva Secretarului Consiliului local Bulboaca, Nadejda Sîrbu, Viceprimarului

satului Bulboaca, Stelian Coșcodan cu privire la dispunerea semnării deciziilor

aprobate de Consiliul local Bulboaca și remiterea spre control administrativ,

împotriva deciziei din data de 18 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 24 septembrie 2018, Gapeev Roman, Guzun Igor și Calancea Ion au înaintat

cerere de chemare în judecată împotriva Secretarului Consiliului local Bulboaca și

Viceprimarul s. Bulboaca cu privire la dispunerea semnării deciziilor aprobate de

Consiliul local Bulboaca și a proceselor - verbale ale Consiliului com.Bulboaca din

01.08.2018 și respectiv din 24.08.2018 cu remiterea spre controlul administrativ și

informarea Comisiei disciplinare din cadrul Primăriei Bulboaca cu privire la plîngerea

consilierilor locali.

În motivarea cererii, reclamanții au indicat că, din anul 2016 Consiliul

s.Bulboaca alocă mijloace financiare pentru reparația capitală a încăperilor din

instituțiile de învățământ preșcolar grădinițele „Plopușor” și „Romanița” și reparația

capitală a încăperilor din Gimnaziul „A.Guzun” și procurarea mobilierului pentru

acestea. Lucrările de reparație se efectuează în perioada vacanței, când copiii din

instituțiile de învătământ preșcolar și gimnaziul local sunt în vacanță.

Pe parcursul anilor 2016-2017 s-a reușit de reparat capital blocurile sanitare ale

bucătăriilor din grădinițele „Plopușor” și „Romanița” s-a schimbat toate ferestrele si

modernizat sistemul de încălzire din grădinița „Plopușor”, iar la Gimnaziul „A.

Guzun” au fost reparate capital 3 clase de învățământ, fiind dotate cu mobilier nou,

iar în conformitate cu decizia Consiliului local Bulboaca nr. 26/C4 din 26.12.2017

privind aprobarea bugetului local pentru anul 2018 au fost alocate și transferate

1

mijloace financiare pentru reparație capitală a 2 clase de învățământ în anul 2018 și

reparația cazangeriei gimnaziului.

În perioada anilor 2016-2018, pentru modernizarea infrastructurii instituțiilor de

învățamânt au fost alocate peste un milion de lei Consiliului local Bulboaca având

una din priorități în activitatea sa, oferirea unor condiții decente copiilor în grădinițe

și școală.

Ulterior cu responsabilii din cadrul Agenției pentru Supravegherea Tehnică s-a

luat decizia de a suspenda decizia de reparație a hornului cazangeriei Gimnaziului „A.

Guzun” și s-a luat decizia de a redirecționa mijloacele financiare destinate pentru

reparația hornului cu transferarea acestora pentru reparația cabinetului metodologic

din gimnaziului local.

Având în vedere că de la începutul anului 2018 până la mijlocul verii a fost

convocată doar o singură ședință a Consiliului local Bulboaca la data de 03.05.2018

comisiile de specialitate s-au întrunit în ședință de lucru la data de 23.05.2018,

13.06.2018 și 27.07.2018 în vederea alocării mijloacelor financiare pentru reparația

grădinițelor, gimnaziului, drumurilor, bisericii, construcția unei fântâni precum și de

reexaminat un șir de decizii aprobate anterior, din considerente că

primarul/viceprimarul nu convoca ședința Consiliul local Bulboaca.

La 27 iulie 2018 un grup de consilieri locali a consiliului din satul Bulboaca r.

Anenii Noi au solicitat prin cerere colectivă convocarea ședinței Consiliului local

Bulboaca la data de 01.08.2018, ora 17.00 în sediul Primăriei Bulboaca.

Primarul sau viceprimarul nu au comunicat acceptul sau refuzul privind

solicitarea consilierilor locali de a convoca ședința Consiliului local Bulboaca. Cu

toate că respectarea principiilor de transparență este atribuția Secretarului

Consiliului/local Bulboaca, pe paginile web a majorității consilierilor locali în rețelele

de socializare Facebook și OK a fost publicat anunțul cu privire la convocarea ședinței

Consiliului local Bulboaca.

Astfel, la data de 01 august 2018, ora 17.00 consilierii locali și societatea civilă

s-au prezentat la ședința în cauză. Caracterul deliberativ al ședinței a fost respectat, la

ședință participând 8 consilieri din cei 15. Secretarul Consiliului local Bulboaca,

Nadejda Sîrbu a refuzat să execute atribuțiile, părăsind sediul primăriei.

Având în vedere că normele legale nu prevăd expres soluții în cazul părăsirii

ședinței de către secretarul Consiliului ori imposibilității exercitării atribuțiilor

acestuia, ci doar stabilește măsurile în cazul imposibilității de exercitare a atribuțiilor

de președinte al ședinței, plenul a ales din rândul consilierilor prezenți la ședință un

secretar al ședinței din 01.08.2018 pe dna - Elena Brînzan, iar președinte al ședinței a

fost ales Gapeev Roman.

În cadrul ședinței au fost examinate 12 proiecte de decizii, ca urmare a ședinței

a fost întocmit procesul-verbal și modificate și completate proiectelor deciziilor în

conformitate cu propunerile și obiecțiile consilierilor locali.

Prin demersul cu nr. de înregistrare 187 din 13.08.2018 secretarul ales și

președintele ședinței Consiliului local Bulboaca din 01.08.2018, dna Elena Brînzan și

Gapeev Roman, precum și prin mail-ul electronic din 12.08.2018 ora 22.08 au fost

prezentate în adresa primăriei Bulboaca procesul-verbal și deciziile consiliului local

pentru a fi examinate și remise Oficiului Teritorial al Cancelariei de Stat. Totodată,

în demersul cu nr. de înregistrare 187 din 13.08.2018 s-a solicitat de a comunica în

termen de 10 zile lucrătoare, dacă responsabilii din primărie au semnat deciziile și

2

procesul - verbal și au remis acestea Oficiului Teritorial Căușeni al Cancelariei de

Stat. Răspuns nu a fost recepționat.

În acest context, prin demersul cu nr. de înregistrare 72 din 21.08.2018 au fost

remise procesele-verbale și deciziile aprobate la ședința din 01.08.2018 în două

exemplare, precum și procesele-verbale și avizele comisiilor de specialitate și s-a

solicitat să fie comunicat dacă responsabilii din primărie au contrasemnat procesele-

verbale și deciziile adoptate cu ulterioara expediere a acestora către Cancelaria de

Stat, la care răspuns iarăși n-au primit.

Neoficial, consilierilor locali, li s-a comunicat că responsabilii din primăria

Bulboaca refuză să contrasemneze procesele-verbale și deciziile aprobate la ședința

Consiliului local Bulboaca din 01.08.2018, deoarece le consideră ilegale.

Până prezent, controlul suplimentar administrativ nu a fost solicitat, deciziile și

procesele verbale rămân necontrasemnate, iar setul de materiale nu se remite spre

control obligatoriu la Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat.

Primarul/viceprimarul satului Bulboaca prin dispoziția nr. 30 din 03.08.2018 a

solicitat convocarea ședinței Consiliului local Bulboaca la data de 10.08.2018 ora

10.00 cu întrebările, care în mare parte au fost examinate la ședința Consiliului local

Bulboaca din 01.08.2018, cu excepția întrebării cu privire la corelarea bugetului

aprobat de stat pe anul 2018 cu Legea Bugetului de Stat. Subiectul în cauză nu a fost

examinat la ședința Consiliului din 01.08.2018, deoarece contabilul-șef nu s-a

prezentat la ședința nominalizată. Consilierii locali nu au putut accepta examinarea

repetată a întrebărilor propuse, deoarece nu au fost prezentate acestora notificările

Oficiului Teritorial al Cancelariei de Stat.

Prin dispoziția nr. 31 din 17.08.2018 primarul/viceprimarul a căzut de acord cu

consilierii locali și a acceptat convocarea ședinței, doar cu ordinea de zi identică cu

aceea propusă în dispoziția nr. 30 din 03.08.2018.

Prin demersul consilierilor locali cu nr.71 de înregistrare din 21.08.2018 în care

s-au comunicat un șir de obiecții referitor la conținutul dispoziției nr. 31 din

17.08.2018, precum și faptul că la ora 10.00 este problematic de prezentat la ședință,

deoarece la majoritatea consilierilor locali primele ore ale dimineții sunt ora de vârf

la serviciu și s-a propus contramandarea orei ședinței și organizarea ședinței la ora

17.00, data de 22.08.2018 sau 24.08.2018.

Ca răspuns la demersul cu nr. de înregistrare 71 din 21.08.2018 viceprimarul

satului Bulboaca, Coșcodan a răspuns prin demersul cu nr. 308 din 21.08.2018 care a

menționat că de ilegalitatea dispoziției primarului din 17.08.2018 pe cazul convocării

ședinței, se va expune Cancelaria de Stat ca organ de control ierarhic superior.

În acest sens, la 24.08.2018, ora 17.00, consilierii locali și societatea civilă s-au

prezentat la ședința în cauză. Caracterul deliberativ al ședinței a fost respectat, la

ședință au participat 8 consilieri. Secretarul Consiliului local Bulboaca, Nadejda Sîrbu

a refuzat să execute atribuțiile, părăsind sediul primăriei.

La ședință primarul și viceprimarul nu s-au prezentat, pe care tot acesta a

convocat-o, în cadrul ședinței au fost examinate 4 proiecte de Decizii. Ca urmare a

ședinței a fost întocmit procesul-verbal și modificate și completate proiectele

deciziilor în conformitate cu propunerile și obiecțiile consilierilor locali.

Prin demersul cu nr. de înregistrare 76 din 04.09.2018 secretarul ales și

președintele ședinței Consiliului local Bulboaca din 24.08.2018 Ion Cofler și Igor

Guzun au prezentat în adresa primăriei Bulboaca procesul-verbal și deciziile

3

consiliului local pentru a fi acestea la necesitate examinate și remise Oficiului

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat. Totodată, în demersul cu nr. de înregistrare

76 din 04.09.2018 s-a solicitat de a comunica în termen de 10 zile lucrătoare, dacă

responsabilii din primărie au semnat deciziile și procesul-verbal și au remis acestea

Oficiului Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat.

Răspunsul nu a fost recepționat, în acest context, prin demersul cu nr.79 de

înregistrare din 12.09.2018 au fost remise procesele-verbale și deciziile aprobate la

ședința din 24.08.2018 în două exemplare, precum și procesele-verbale și avizele

comisiilor de specialitate, fiind solicitat să fie comunicat dacă responsabilii din

primărie au contrasemnat procesele-verbale și deciziile adoptate cu ulterioară

expediere a acestora către Cancelaria de Stat. Însă demersul iarăși a rămas fără

răspuns, neoficial, consilierilor locali, li s-au comunicat că responsabilii din primăria

Bulboaca refuză să contrasemneze procesele-verbale și deciziile aprobate la ședința

Consiliului local Bulboaca 24.08.2018, deoarece acestea sunt la fel ilegale ca și cele

din 01.08.2018.

Până prezent, controlul suplimentar administrativ nu a fost solicitat, deciziile și

procesele verbale rămân necontrasemnate, iar setul de materiale nu se remite spre

control obligatoriu către Oficiul Teritorial al Cancelariei de Stat.

Prin hotărârea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central s-a

respins cererea de chemare în judecată înaintată de Gapeev Roman, Guzun Igor și

Calancea Ion împotriva Secretarului Consiliului local Bulboaca și Viceprimarul

s.Bulboaca privind dispunerea semnării deciziilor aprobate de Consiliul local

Bulboaca și a proceselor verbale ale Consiliului com.Bulboaca din 01.08.2018 și

respectiv din 24.08.2018 cu remiterea spre controlul administrativ și informarea

Comisiei disciplinare din cadrul Primăriei Bulboaca cu privire la plângerea

consilierilor locali.

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curtea de Apel Chișinău, s-a casat

hotărârea din 11 martie 2019 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, cu emiterea

unei decizii noi prin care acțiunea înaintată de Consilierii în Consiliul local Bulboaca,

Gapeev Roman, Calancea Ion, Guzun Igor împotriva Secretarului Consiliului local

Bulboaca, Nadejda Sîrbu, Viceprimarului satului Bulboaca, Stelian Coșcodan cu

privire la dispunerea semnării deciziilor aprobate de Consiliul local Bulboaca și

remiterea spre control administrativ, s-a declarat inadmisibilă.

În susținerea concluziei sale instanța de apel a menționat că instanța de fond nu

a elucidat pe deplin care este dreptul încălcat al Consilierilor Gapeev Roman,

Calancea Ion, Guzun Igor, referitoare la un drept subiectiv sau un interes legitim

încălcat. Or, dezacordul Consilierilor în Consiliul local Bulboaca, Gapeev Roman,

Calancea Ion, Guzun Igor cu faptul nesemnării semnării deciziilor aprobate de

Consiliul local Bulboaca și a proceselor verbale ale Consiliului com.Bulboaca din

01.08.2018 și respectiv din 24.08.2018 cu remiterea spre controlul administrativ, nu

poate constitui obiectul verificării legalității actului, iar în acest caz se constată

neîntrunirea condițiilor obligatorii de către apelanți pentru a înainta în instanță o

acțiune în ordinea contenciosului administrativ, deci la caz nu s-a constatat existența

unui act administrativ, prin care s-ar fi lezat careva drepturi și interese legitime anume

a Consilierilor în Consiliul local Bulboaca, Gapeev Roman, Calancea Ion, Guzun

Igor.

4

La 13 februarie 2020 Gapeev Roman, Calancea Ion, Guzun Igor au depus recurs

împotriva deciziei din 18 decembrie 2019 a Curtea de Apel Chișinău, prin care au

solicitat admiterea recursului, casarea parțială a deciziei instanței de apel, obligarea

contrasemnării de către Nadejda Sîrbu, deciziile Consiliului local Bulboaca aprobate

în ședința din 01.08.2018, procesul-verbal al ședinței din 01.08.2018, aplicarea

ștampilei Consiliului local Bulboaca pe deciziile și procesul-verbal din 01.08.2018,

depunerea acestora într-un dosar anexat la documentele aferente.

Obligarea contrasemnării de către Nadejda Sîrbu, deciziile Consiliului local

Bulboaca aprobate în ședința din 24.08.2018, procesul verbal al ședinței din

24.08.2018, aplicarea ștampilei Consiliului local Bulboaca pe deciziile și procesul-

verbal din 24.08.2018, depunerea acestora într-un dosar anexat la documentele

aferente.

Obligarea viceprimarului s. Bulboaca, Stelian Coșcodan să remită Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat spre control administrativ deciziile

Consiliului local Bulboaca aprobate la ședințele din 01.08.2018 și 24.08.2018 și

procesele verbale ale ședințelor Consiliului local Bulboaca din 01.08.2018 și

24.08.2018 contrasemnate de secretarul Consiliului local Bulboaca, Nadejda Sîrbu,

cu aplicarea ștampilei Consiliului local Bulboaca pe deciziile și procesele verbale din

01.08.2018 și 24.08.2018, dosarele și anexele acestora.

Obligarea viceprimarului s. Bulboaca, Stelian Coșcodan să informeze Comisia

disciplinară din cadrul primăriei Bulboaca cu privire la plângerile consilierilor locali

Roman Gapeev, Igor Guzun și Igor Calancea, conform Regulamentului cu privire la

comisia de disciplină (aprobat prin HG 201/2019) cu privire la refuzul Nadejdei

Plugaru de conlucra cu Comsia agricolă, industrie, cadastru, construcții și activități

funciare, protecția mediului, amenajarea teritoriului, drumuri și transport.

În motivarea recursului au indicat în esență că prin refuzul intimaților de a

contrasemna și transmite deciziile Consiliului Bulboaca din 01.08.2018 și 24.08.2018

au fost vătămate drepturile recurenților și a cetățenilor pe care îi reprezintă în

Consiliul Bulboaca.

Au specificat că secretarul consiliului local nu este abilitat cu dreptul de a

constata ilegalitatea ședinței Consiliului local.

Conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind

administrația publică locală, în cazul în care secretarul consiliului consideră că decizia

consiliului este ilegală, el este în drept să nu o contrasemneze și să solicite consiliului

reexaminarea acestei decizii.

Au notat că aplicarea prevederilor art. 20 alin. (2) din Legea menționată, urmează

a fi realizată, în calitate de drept a secretarului consiliului de a remite decizia

consiliului local spre examinare, o singură dată.

Ulterior, se impun a fi aplicate prevederile art. 66 alin. (2) din Legea menționată,

care statuează că competența secretarului de a solicita Cancelariei de Stat efectuarea

controlului legalității actului respectiv.

Art. 10 alin. (8) din Legea nr. 136 din 17 iunie 2016 privind statutul municipiului

Chișinău, relevă că, dacă secretarul consiliului municipal consideră motivat că decizia

consiliului este ilegală, el are dreptul să nu o contrasemneze și să solicite consiliului

reexaminarea acesteia. Decizia respectivă va fi inclusă de drept în ordinea de zi a

ședinței următoare, fiind examinată cu prioritate. În cazul în care consiliul municipal

își menține decizia, secretarul este obligat să o contrasemneze.

5

Așa fiind, prin modificarea respectivă a fost acoperit vidul legislativ din Legea

nr. 436 din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală.

Punctează că secretarul Consiliului local Bulboaca avea dreptul să refuze

contrasemnarea deciziilor din ședința din 01 august 2018, însă urma să respecte

prevederile art. 20 alin. (2), 39 alin. (1) din Legea nr. 436 din 28 decembrie 2006

privind administrația publică locală și pct. 39 din Regulamentul cadru privind

constituirea si funcționarea consiliilor locale și raionale.

Au afirmat că ședințele Consiliului local Bulboaca au fost convocate ad-hoc, la

care s-au prezentat 9 consilieri locali, fiind respectate normele legale. Totodată, relevă

că deciziile care au fost adoptate la ședințele respective au votate de majoritatea

consilierilor, însă ulterior ședinței secretarul consiliului local Nadejda Sîrbu a refuzat

contrasemnarea deciziilor adoptate.

Au punctat că în rezultatul inacțiunilor secretarului Consiliului local Bulboaca,

Nadejda Sîrbu și a viceprimarului satului Bulboaca, nu au fost schimbate ferestrele la

instituția preșcolară grădinița „Plopușor”, ceea generează cheltuieli suplimentare la

încălzirea încăperilor din grădinița în cauza. Respectiv, mirosul existent a

mucegaiului în odăile edificiului grădiniței „Plopușor”, este un semn ca sistemul de

ventilare nu funcționează și este necesar de schimbat inclusiv ferestrele, care

blochează ventilarea încăperilor.

Colegii din primărie au blocat implementarea deciziei cu privire la alocarea

mijloacelor bănești pentru montarea sistemului de încălzire în sala festivă din cadrul

instituției preșcolare grădinița „Romanița”.

Toate cele menționate contravin inclusiv art. 49 alin. (2) din Constituția

Republicii Moldova, care stabileste că statul ocrotește maternitatea, copiii și tinerii,

stimulând dezvoltarea instituțiilor necesare.

Au specificat că inacțiunile acestora creau condiții inumane pentru locuitorii

străzilor Gh. Asachi, A. Mateevici, Zubcu-Codreanu și continua pentru locuitorii

străzilor Albișoara și Traian.

În concluzia au indicat că ședințele din 01 august 2018 și 24 august 2018 s-au

desfășurat în conformitate cu legislația în vigoare, astfel toate deciziile adoptate la

acele ședințe sunt legal și urmează a fi contrasemnate.

Conform art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, recursul se depune la instanța

de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Luând în considerare că decizia din 18 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău

a fost recepționată de către recurenți la 14 ianuarie 2020 (f.d. 224), iar Ion Calancea,

Igor Guzun și Roman Gapeev au declarat recurs la 13 februarie 2020, Completul

ajunge la concluzia că recurenții s-au conformat prevederilor legale prevăzute la art.

245 din Codul administrativ.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

îl consideră drept inadmisibil, din următoarele motive.

Prin prisma art.246 alin. (l) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

6

Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu

alin. (2) din art.246 Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în

cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate, întro

eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de

recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

recursului” de la art. 245 alin.(2) din Codul administrativ.

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă

la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului

și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece filtrul

de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel,

7

conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac

și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt pot fi

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că cererea de recurs depusă de către recurenți este inadmisibilă.

Conform art. 230 din Codul administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Roman Gapeev, Igor Guzun și Ion Calancea, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

8